0   

Uroš Mravlje @D3v1L 22. Mar 2013, 01:10

Pozdravljeni.

Že par let se čisto amatersko ukvarjam z DSLR aparati. Pred 3 leti sem si nabavil 500D s kit objektivom, čel leto sem ga zamenjal za 50D, dokupil par leč in veselo slikal vse po vrsti. Naučil sem se raznih tehnik fotografiranja in preštudiral vse funkcije ki sta jih ponujala aparata. Ves čas sem slikal v JPEG fotmatu in s slikami sem bil kar zadovoljen.

Lansko jesen pa sem presedlal na FF 5DmkII. Na tem aparatu pa sem se navadil slikat v RAW formatu, tako da gredo vse slike skozi Lightroom.

V skoraj letu dni odkar uporabljam ta aparat sem opazil par stvari. Naredim veliko manj slik. Ne mislm da slikam bolj poredko ampak ne slikam čisto vsake stvari ki pride pred objektiv. Slikam večino časa na manual, ali pa na AV. Drugih nastavitev sploh ne uporabljam ali nastavljam na aparatu. Problem pa je da niti ene slike ne pustim več take kot je slikana z aparatom (zanemarimo pretvorbo v JEPG). Čisto vsako sliko popravim, včasih tudi do take mere da ni nič podobna originalu. Naveč nastavitev naredim pri highlightih, contrastu, ter vinjetiranju.

Zanima me če se raje posvetite nastavitvam na samem aparatu ali posegate po obdelavi na računalniku. Vem da se vsega tudi ne da storiti z samim apratom, ampak dobil sem občutek da sem se polenil kar se tiče nastavitev na apratu. Glavno da dobim v objektiv tisto sceno ki si jo zaželim, WB ne premikam, Exposure tudi ne, ostalo pa imam na nautral nastavljeno.

Lp
 0   

Sašo Kočevar @Sasoko 22. Mar 2013, 08:49

Zdravo.

Evo moje mnenje. Kakor jaz razumem rabiš nastavitve v fotoaparatu zadeti ''v nulo'' če fotkaš JPG ker bo vsaka naknadna obdelava še dodatno degradirala že tako ''degradirani'' JPG. Kar se pa RAW tiče pa glede na to da bo v vsakem primeru potrebna obdelava hočeš imeti kar največ in najboljše podatke, ki pa jih velikokrat dobiš z ''popolnoma zgrešenimi'' nastavitvami, ETTR ena izmed opcij (poguglaj, če ne veš kaj je to) in potem kasneje spraviš zadevo v željeno stanje. V bistvu je razlika samo to, ali pustiš da fotoaparat sam doda ostrenje, saturacijo ipd. ali pa sam to narediš v Lr-u. Verjetno pa si ugotovil da kar se kvalitete tiče je RAW precej boljši.

Sam ne fotkam drugače kot v RAW (tudi zaradi fotoaparata, ker edino tako dobim kolikor toliko kvalitetno zadevo). Imam pa tudi jaz najraje da je čim manj obdelave, je pa vse odvisno od željenega rezultata. Na tvojem mestu se nebi preveč ukvarjal s tem kako na to gledajo drugi, če je rezultat tebi všeč je po mojem mnenju to to. Ali delaš fotke zarad sebe ali zaradi drugih? smile

lp

Sašo
 0   

stm @stm 22. Mar 2013, 09:16

Bistvo fotografa je fotografiranje. Torej delo na "terenu".
Mora pa vedeti, kaj je potrebno narediti, da pri kasnejši obdelavi pride do željenega rezultata.

Upam, da sem odgovoril smile

Lp
 1   

porkoja @porkoja 22. Mar 2013, 11:04

Opisan postopek ne morem reči, da je napačen, ker ni. Zadnje čase predvsem rad poudarjam, da se je fotografstvo in sama fotografija v vseh teh desetletjih ZELO spremenila od tistega čemur smo rekli fotografija pred mogoče 30. leti.
Tako, da danes vsak dela kakor mu paše in ne smemo biti do tega preveč kritični, saj ima vsak izbiro kako bo prikazal nek motiv, kako bo držal aparat v roki med zajemanjem fotografije ipd.

Jaz osebno imam veliko rajši, da že na terenu naredim takšno fotografijo kot jo želim videti na računalniku. To pomeni, da seveda vedno fotografiram na Manual, prilagajam ISO, čas zaklopa zaslonke, vrednost zaslonke, WB (ki ga vse večkrat nastavljam s pomočjo sive karte), prav tako prilagajam merjenje svetlobe in tudi vrednosti saturacije, kontrasta, barv. In vedno fotografiram v načinu RAW+JPEG. JPEG koristim za takorekoč ekspresno objavo, ko že kar med dogodkom posredujem fotografije naprej ali jih ob prenosu na računalniku, v roku ene ure pripravim za pošiljanje naprej v objavo.
Vse je odvisno kakšno vrsto fotografstva se greš. Če se greš foto-reporterstvo, je na fotografijah pomemben moment in ne spet tako zelo barve ipd., poglavitna je pa ažurnost. V kolikor fotografiraš naravo in podobne motive, potem si seveda za obdelavo lahko vzameš več dni ali tednov in fotografije predstaviš, ko imaš vse v piko narejeno in motiv prikažeš sanjski, dramatičen, pravljičen itd.
Jaz se poslužujem obeh načinov obdelave - tako površno-ekspresnega kjer popravim samo levelse in WB, kot tudi ekstremnih obdelav (modne fotografije, portreti, poročne fotografije). Vsako s svojim namenom.
V obeh primerih pa že na samem aparatu hočem imeti tehnično spodobno fotografijo, brez pretiranih prežganin in podosvetljenih delov, z dobro ostrino in korektno kadrirano, saj izrezov fotografij nikoli ne delam.
Zahvala: SJan
 0   

Uroš Mravlje @D3v1L 9. Apr 2013, 00:01

Hvala vsem za odgovore.

Slike delam predvsem zase, ostalim so zelo všeč in veliko pohval dobim. Sam pa nimam tako dobrega mnenja o fotografijah ki jih naredim. Sploh ko gledam slike ostalih po spletu.

Ja nekako mi ne uspe na aparatu narediti take slike kot sem si jo zamislil. Od kar slikam v RAW formatu se WBju sploh ne posvečam, sploh tam kjer moram slikati hitro. Avtomatika pa dostikrat zataji. Zaslonko, ter ISO pa vedno nastavljam ročno.

Tako kot je napisal porkoja, da se je fotografiranje močno spremenilo. Mogoče se res ne trudimo več toliko kot v časih filma, kjer si lahko popravil manj stvari oz. stvari niso bile tako dostopne.

Od sedaj naprej se bom bolj posvečal nastavitvam na terenu


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati