Če pogledaš v EXIF, je bila fotografija narejena pri zaslonki f22. Torej je povsem normalno, da bo karkoli na senzorju, pri taki zaslonki vidno. V kolikor bi bila fotografirana pri f8, verjetno ne bi bilo niti ene pike vidne ali pa bi bila tako zamegljena, da ne bi bila moteča za gledalca. Sploh v tem primeru veliko odigra tudi ozadje, ker v primeru temnejšega ali teksturiranega ozadja, pik ne bi bilo opaziti.
D600 ali pa D700 ne poznam. Vseeno pa po moji preprosti logiki, sklepam, da tako izpopolnjen fotoaparat ne more v notranjost svetlobnega jaška spustiti več svinjarije kakor kakšen zdaj že predpotopen Nikon d40 ali pa Canon 300D npr.
Jaz sem sam pri sebi spoznal, da vsa ta preštevilna mnenja in domače recenzije tehničnega blaga na spletu, lahko bolj škodijo kakor koristijo, ker vsak uporabnik to opiše po svoje, skrajno subjektivno.
Sam zaupam izključno analizam, izkazom z meritvenimi vrednostmi itd.
Če nekdo napiše, da aparat posrka veliko prahu ali, da se hitro nabere veliko prahu, ta veliko ni merodajen. Koliko je veliko? Zame je to 20 gramov, za nekoga 0.2 grama. Koliko je hitro? Je to v enem dnevu, v treh tednih, v pol leta, po 252-ih narejenih posnetkih...? V kolikor bi obstajal meritveni podatek, da aparat pri izpostavljenosti takemu in takemu prahu za toliko in toliko časa, vase posrka toliko in toliko gramov ali kubičnih milimetrov prahu... - No, to je merodajno in v kolikor se test naredi na večih aparatih, je podatku lahko za verjeti.
Vse ostalo pa potencialnega kupca bolj zmede.
In pri tehničnem blagu imajo daleč najboljše informacije osebe, ki to blago popravljajo. Oni vidijo kaj je slabo narejeno in kaj odlično, ter vedo dobro svetovati. V primeru, če sami niso tudi trgovci. V kolikor je serviser tudi trgovec, zopet ne bo svetoval povsem pošteno.