Podpisi na fotografijah

Miha Fabijan @skopusnik 19. Jun 2013, 22:55

Živjo,

že dalj časa opažam, da marsikaterega člana portala, ki si ogleduje ter komentira fotke v galeriji, motijo podpisi na njih (ne le na mojih). Ob tem se mi poraja vprašanje - zakaj vas tej podpisi tako zelo motijo, da ne morete mimo njih?
Če pogledam sebe; mene podpisi na fotografijah nikakor ne motijo. Vem, s kakšnim razlogom so tam (in zato jih tudi jaz dajem), in kot je nekdo pred kratkim komentiral mojo fotografijo - z lahkoto ga odmislim oz. spregledam. Sem videl tudi že take, ki so imeli dobesedno čez celo fotko svoje ime - najmanj 50x napisano. Pa mi to nikakor ne "uniči" fotke, ker enostavno spregledam podpis in se osredotočim na samo fotografijo.

Torej, s kakšnim razlogom te podpise tako sovražite? Verjamem da vsi dobro veste s kakšnim razlogom so na fotki. Zakaj naj bi na "foto portale" objavljali brez podpisov, na razne forume pa z njimi?

Janez Pelko @Wartburg 20. Jun 2013, 08:56

Po dolgem času bom spet direkten in rahlo nesramen
Podpisi na fotkah me motijo zato, ker fotografije pač niso olja na platnu, kamor se slikarji podpisujejo. Podpisi na fotkah v galeriji niso namenjeni zaščiti pred krajo, to je le izgovor. Pa komu sploh mar, če se fotka pojavi na nekem obskurnem portalu z 200 obiskovalci...mesečno? Resni mediji tudi kradejo, a so bolj previdni. Pa kaj...
Moje mnenje je, da so podpisi na fotkah namenjene nabijanju lastnega ega. In ničemur drugemu. Doma imam kar nekaj fotografij priznanih avtorjev, ki sem jih dobil v dar ali pa kupil. Tržne, ponavljam: tržne cene teh fotk so od 300€ pa do 1000€. Na nobeni ni podpisa na fotki, le na dveh je s tankim svinčnikom komaj viden podpis na paspartuju. Kar pojdite po priznanih galerijah. Ali pa na spletne strani svetovno znanih fotografov. Praktično ni zaslediti podpisov. Ti fotografi ne potrebujejo tovrstne reklame.
Jasno mi je, da je promocija potrebna, sploh za neuveljavljene fotografe. Ampak potem recimo bobu bob. In roko na srce, večina fotk na tem portalu žal nima nobene zveze z avtorstvom. Kopiranje prežvečenih idej je lahko le vrhunska obrt. Podpisovanje malodane plagiatov je pa že moralno sporno, al kako?
Vesel bom tudi nasprotnih, argumentiranih mnenj.

Uroš Miklavčič @Ulrich 20. Jun 2013, 09:04

Priznam, da nisem šel gledat kakšen podpis imaš ti @skopusnik, ampak v večini so ti podpisi tako grdi, da se bog usmili. Mene že to v štartu zmoti + to kar je @wartburg napisal. Pa sem bil sam tudi tak in kmalu ugotovil, da to ni za nikamor. Zagotovo je na portalu nekaj mojih fotk z mojim grdim podpisom (če se ne motim sem imel celo dve iteraciji). Sam tega ne prakticiram več. Nekateri pač mislijo, da so profesionalni fotografi, če na fotko zapišejo:

I M E P R I I M E K
p h o t o g r a p h y

To je nekaterim vrhunec in mislijo, da si s tem gradijo kredibilnost. Think again.

Uroš Uršej @Lucifix Admin 20. Jun 2013, 09:20

Podpise, ki jih uporablja naprimer Beno (@titanium), so zame sprejemljivi (primer). Ni preveč viden in delno tudi estetski.

@skopusnik: tvoji (množina) podpisi na fotografiji pa so za moje pojme preveč moteči. Še posebej podpis v desnem spodnjem kotu, ki ima preveč močno obrobo in mi pokvari ves čar te fotografije.. Sem pa se pri ocenjevanju zadržal, saj sem ocenil fotografijo in ne podpisa, kar sem navedel tudi v komentarju.

porkoja @porkoja 20. Jun 2013, 11:10

Wartburg je zelo pravilno napisal in prav nič nesramno. Recimo njegove fotografije so v večini tako skrajno unikatne, da jih poznavalec prepozna brez njegovega podpisa. In to je nekako vrhunec kar si lahko umetnik zaželi.
Enako tudi kar se tiče velikih fotografov. Oni so npr. reportažne fotografije naredili za bodisi nekaj sto tisoč izvodov veliko naklado, tako in drugače primerno od njih pokasirali in jim je povsem vseeno ali na nekem portalu piše kdo je avtor. Poleg tega pa ne delajo za prezentiranje avtorstva ampak za sporočilnost, umetniški doživljaj kot tudi za točno znanega naročnika.
Sam imam podpisane samo fotografije, ki so reportažnega tipa. In to je povsem preprost podpis s Tahoma pisavo, velikosti ne več kot 1/60 višine fotografije. Tovrstne fotografije pa podpisujem samo zato, da mi jih mediji ne bi objavljali pod svojim imenom, kar se je zgodilo že n-krat in se verjetno še bo, kljub podpisu.
Tako, da podpis ne reši ničesar, v kolikor pa izstopa od fotografije, močno kazi celotno podobo.

abo01 @abo01 20. Jun 2013, 15:36

Podpis je bedarija, tako, kot je Janez povedal. Bodite veseli, če vam ukradejo fotke, lahko vsaj račun izstavite. Avtorsko pravo pri nas in tudi po svetu je še vedno na strani avtorja.

abo01 @abo01 20. Jun 2013, 15:49

ln dodam še to, http://feedly.com/k/19UZslp

* popravek linka: http://fstoppers.com/why-you-should-be-offended-by-the-pirating-of-photoshop (Lucifix)

Ratter @Ratter 21. Jun 2013, 04:26

abo01 je napisal/a:

Podpis je bedarija, tako, kot je Janez povedal. Bodite veseli, če vam ukradejo fotke, lahko vsaj račun izstavite. Avtorsko pravo pri nas in tudi po svetu je še vedno na strani avtorja.

Se podpišem pod tole.

-lux- @-lux- 21. Jun 2013, 11:16

Wartburg je napisal/a:

Podpisi na fotkah me motijo zato, ker fotografije pač niso olja na platnu, kamor se slikarji podpisujejo.

Mene pa nič ne motijo podpisi na fotkah. Če komu paše naj se podpiše. Mogoče mi je podpis včasih še bolj zanimiv kot fotografija sama. Pa naj si nabijajo ego, kot je nekdo zapisal. Saj v današnjem času ga mladi rabijo, če hočejo uspeti.

Janez Pelko @Wartburg 24. Jun 2013, 07:29

Mojo izjavo si lepo vzel iz konteksta.
Si že kdaj opazil, kako se sliakrji podpišejo? Ponavadi zelo nevpadljivo in komaj opazno.

tone sekne @tonccy 24. Jun 2013, 11:27

Res ne vem zakaj mnogi odgovarjate v stilu, kaj naj bi bilo lepo, estetsko, prav in pravično...mogoče pa ni to to.

Jaz bom napisal svojo izkušnjo.
1. primer: Fotke s podpisom spodaj - z "lepo odrezanim" podpisom najdem na neki podelitvi kot darilo. Nato pa še v društvenem zgodovinskem biltenu. Brez da bi me kdo kaj vprašal.

2. primer: Naročniki opazijo fotko na netu, me pokličejo in prosijo če jim jo lahko podarim. Dovolim objavo s pripisom avtorstva in s fotografijo izdelka. Nato pa ali na vse pozabijo ali pa objavijo fotko, ki je za potrebe knjige ali revije nagravžno predelana.

Take in podobne izkušnje so me naučile, da dajem čez fotografije en grd podpis. Ko je interes, jih prodam skupaj z avtorstvom in potem naj počnejo z njo kar želijo. Tam nisem več podpisan.

Če povzamem, če imam dobro fotko, jo lahko prodam, tudi če na njej piše "drek".

LP

Janez Ule @ulej 24. Jun 2013, 12:07

Nekaj podobnega si tudi jaz mislim o podpisih na fotkah, kot je @tonccy napisal. Slike na platnu in podpisa avtorja, pa ne moremo ravno primerjati z digitalno sliko, saj se z digitalno obliko fotke, precej lažje in predvsem hitreje dela marsikaj.

-lux- @-lux- 24. Jun 2013, 12:36

Wartburg je napisal/a:

Mojo izjavo si lepo vzel iz konteksta. Si že kdaj opazil, kako se sliakrji podpišejo? Ponavadi zelo nevpadljivo in komaj opazno.

Ampak podpisali so se! Zakaj neki?
Pa zdaj pustimo debato o tem, kakšen naj bo podpis, čisto majhen ali pa čez celo fotko. To je stvar vsakega "avtorja". Slej ko prej bo vsak uvidel, da ne gre pretiravati z velikostjo podpisov. Popišejo pa naj se, če jim tako paše, nihče ne more določati pravil glede tega!

-lux- @-lux- 24. Jun 2013, 12:46

ulej je napisal/a:

Nekaj podobnega si tudi jaz mislim o podpisih na fotkah, kot je @tonccy napisal. Slike na platnu in podpisa avtorja, pa ne moremo ravno primerjati z digitalno sliko, saj se z digitalno obliko fotke, precej lažje in predvsem hitreje dela marsikaj.

Pa kaj ste zapeli za te slike na platnu! Saj so se in se še podpisujejo na na papir, karton, lesonit, vezano ploščo, steklo, omet...., sem še kaj pozabil? Dopolnite me prosim, če ne, bo zgledalo, da fotografi na tem prtalu ne poznamo vseh slikarskih tehnik.
Kolko časa ti vzame en podpis s svinčnikom ali čopičem? Probaj, boš videl, kako hitro je to!

Janez Pelko @Wartburg 24. Jun 2013, 13:31

-lux- je napisal/a:

Wartburg je napisal/a: Mojo izjavo si lepo vzel iz konteksta. Si že kdaj opazil, kako se sliakrji podpišejo? Ponavadi zelo nevpadljivo in komaj opazno. Ampak podpisali so se! Zakaj neki? Pa zdaj pustimo debato o tem, kakšen naj bo podpis, čisto majhen ali pa čez celo fotko. To je stvar vsakega "avtorja". Slej ko prej bo vsak uvidel, da ne gre pretiravati z velikostjo podpisov. Popišejo pa naj se, če jim tako paše, nihče ne more določati pravil glede tega!

Kolikor se spomnim, je bilo vprašanje, kaj si "gledalci" mislimo o podpisih na fotografijah in ne kakšna naj bodo pravila...
In jaz sem povedal, kaj si jaz mislim.

Zahvala: luka567

Janez Ule @ulej 24. Jun 2013, 19:19

-lux- je napisal/a:

Pa kaj ste zapeli za te slike na platnu! Saj so se in se še podpisujejo na na papir, karton, lesonit, vezano ploščo, steklo, omet...., sem še kaj pozabil? Dopolnite me prosim, če ne, bo zgledalo, da fotografi na tem prtalu ne poznamo vseh slikarskih tehnik. Kolko časa ti vzame en podpis s svinčnikom ali čopičem? Probaj, boš videl, kako hitro je to!

Ja to že, ampak koliko časa potrebuješ potem da podpis odstraniš (iz papirja, kartona,...), pri tem pa ne poškoduješ slike? V digitalnem svetu je to precej lažje in hitreje. Če je podpis majhen in nekje v kotu, ga lahko enostavno tudi odrežeš. Če je podpis čez celo fotko, jo je enostavno lažje kupit od avtorja, kot pa da se nekaj časa ubadaš z odstranjevanjem podpisa, ker še vedno ni rečeno da bo na koncu lepo izpadlo. Moj občutek je takšen: če se že nekaj ukrade iz neta (v tem primeru fotko), mora biti kar takoj v zadovoljivi kvaliteti. Pa še najbolše je če dela funkcija ctrl+s. Če si moraš potem še vzeti nekaj ur časa za odstranjevanje podpisa, si ga po vsej verjetnosti ne boš, ker je to že preveč dela.

misfits @misfits 24. Jun 2013, 21:14

Mene bolj motijo komentarji na podpise, če češ ti met čez svojo sliko podpis, ga mej magar po celi fotki, samo, da ni čez mojo.

tone sekne @tonccy 25. Jun 2013, 07:15

misfits je napisal/a:

Mene bolj motijo komentarji na podpise, če češ ti met čez svojo sliko podpis, ga mej magar po celi fotki, samo, da ni čez mojo.

Sedi pet

Sašo Kočevar @Sasoko 27. Jun 2013, 01:40

Zgolj eno opažanje. A ste opazili da se pr Umixu, Benotu, Prasikhlei (da naštejem samo bolj ''odmevne'' avtorje) nihče ne zatakne ob podpis; ok tu pa tam se je pri Benotu kdo... Je zatikanje ob podpise precej bolj pogosto pri, recimo temu, manj ''dobrih'' fotkah. Zgolj opažanje, nič ne namigujem, je pa mogoče očitno . Je pa res da je marsikateri podpis pač skregan z estetiko, ampak če avtor tako želi pa naj ima . Pa nekako je opaziti da je tole kur..nje čez podpise zelo selektivno in občasno je opaziti da avtor ki se pri eni fotki zatakne ob podpis lepo ostane tiho pri drugi prav tako podpisani fotki (dvojna merila mogoče?). Je pa res, da to pove več o avtorju komentarja kot pa o fotki, verjamem pa da je zaradi dreves občasno res težko videti gozd.

Jernej Lasič @Sviri 27. Jun 2013, 19:49

Ma podpisujte fotke, če se vam zdi da kaj pomaga. Meni se po pravici povedano jebe za podpise, sem pa tja dam čez kakšno svojo podpis, ko vem, da se bo po raznih spletnih medijih vlačila. Za spletne galerije in portale pa se mi zdi nesmiselno.

Priznam pa, da me zmoti grd podpis. Če se že imamo fotografi za neka estetska bitja, potem to upoštevajte tudi pri podpisih, ne pa da izberete najbolj ogaben font, najbolj ogabno barvo in neko čudno poravnavo, potem pa to skropucalo fliknete čez fotko. Tudi pri teh zadevah je treba malo pazit.


SPLOH PA!!!!
čimprej skenslajte podpise tipa "IME PRIIMEK PHOTOGRAPHY". Vidiš najbolj gnilo fotko, takšno, ki je še strojanovi ne bi ukradli, potem pa spodaj v kotu piše "JANEZ NOVAK PHOTOGRAPHY". Po možnosti s prej omenjenim ogabnim fontom in ogabno barvo.
Te podpisi me pa motijo.