Po dolgem času bom spet direkten in rahlo nesramen
Podpisi na fotkah me motijo zato, ker fotografije pač niso olja na platnu, kamor se slikarji podpisujejo. Podpisi na fotkah v galeriji niso namenjeni zaščiti pred krajo, to je le izgovor. Pa komu sploh mar, če se fotka pojavi na nekem obskurnem portalu z 200 obiskovalci...mesečno? Resni mediji tudi kradejo, a so bolj previdni. Pa kaj...
Moje mnenje je, da so podpisi na fotkah namenjene nabijanju lastnega ega. In ničemur drugemu. Doma imam kar nekaj fotografij priznanih avtorjev, ki sem jih dobil v dar ali pa kupil. Tržne, ponavljam: tržne cene teh fotk so od 300€ pa do 1000€. Na nobeni ni podpisa na fotki, le na dveh je s tankim svinčnikom komaj viden podpis na paspartuju. Kar pojdite po priznanih galerijah. Ali pa na spletne strani svetovno znanih fotografov. Praktično ni zaslediti podpisov. Ti fotografi ne potrebujejo tovrstne reklame.
Jasno mi je, da je promocija potrebna, sploh za neuveljavljene fotografe. Ampak potem recimo bobu bob. In roko na srce, večina fotk na tem portalu žal nima nobene zveze z avtorstvom. Kopiranje prežvečenih idej je lahko le vrhunska obrt. Podpisovanje malodane plagiatov je pa že moralno sporno, al kako?
Vesel bom tudi nasprotnih, argumentiranih mnenj.