Vendar vseeno še nekoliko bolj konkretno moje mnenje: za 'moje oko' je kar nekaj fotografij takšnih, ki bi jih kar gledal (meglene pokrajine), nekaj je povprečnih, vendar kljub vsemu dobrih, nekaj pa kičasto barvitih. vmes je tudi kakšen ponesrečen poskus kadriranja (diagonala), vendar je to moje mnenje in ni nujno pravilno. Velikokrat greš iz pravil, kar je v redu, morda je kakšna centralna projekcija preveč 'centralna'.
In kateri dve fotografiji sta mi najbolj všeč: prvi posnetek kurenta in žarki sonca skozi luknjo v oblakih.
Če potegnem črto pod tvoj album: imaš močan občutek za iskanje zanimivih kadrov in tvoje eksperimentiranje z različnostjo kaže na veliko veselje do fotografije.
Po fotografijah sodeč si nekje iz Veleja ali okolice.
Nekaj fotografij je zelo dobrih, nekaj pa zelo povprečnih, ki bi jih komot zbrisal iz galerije in posledično bi bil vtis takoj boljši.
Kakšna je razlika med odličnim in povprečnim fotografom? Oba naredita po 50 fotk. Povprečen fotograf jih potem ljudem pokaže 30, odličen fotograf pa le tri najboljše.
Najbolj mi je všeč pomol na jezeru v megli in s soncem.
Še nekaj bom dodal, fotke raje objavljaj na Slo-foto, že zaradi velikosti. Saj je čist fletno imeti svojo fotogalerijo na zastonjskem Weebliju, sam predstavljaj si, da jaz (in še marsikdo) te fotke velikosti razglednice gledam na 27" Macu!