EF 70-200mm f/4 L USM ali EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS ??

pisker @pisker 13. Avg 2013, 13:44

Trenutno sem v dilemi kateri objektiv kupiti?
- Canon EF 70-200mm f/4 L USM (brez IS)
- Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS ??

V dilemi sem predvsem zato, ker nimam full frame fotoaparata (imam Canon 600d).

Objektiv bi bil v uporabi večinoma za šport oziroma pse v gibanju.

ant-dj @ant-dj 13. Avg 2013, 13:49

Tukaj ni dileme: 70-200 f4, ker ima hiter USM motorček, IS pri 18-200 ti ne bo kaj dosti pomagal pri športu, kjer rabiš kratek čas.

Saj za goriščnice od 18-55 pa imaš ziher še kakšen objektiv, kaj ne?

LP

pisker @pisker 13. Avg 2013, 14:22

Ampak bo ostrenje vseneeno hitro, čeprav gre za EF objektiv na fotoaparatu, ki ni full frame?

ant-dj @ant-dj 13. Avg 2013, 15:43

Kaj ma pa to veze? Saj so objektivi narejeni za celotno serijo EOS. Ostrenje je odvisno od hitrosti bodya in tudi od hitrosti objektiva. Tvoj fotič bo verjetno bolje ostril kot npr. 5D pa je ta FF.

PIP33 @IgorPodlipnik 13. Avg 2013, 20:24

Na svoji 600D se sprobal 70-200 L, ampak f2.8 in sem bil resnično navušen NAD VSEM. Seveda,saj je bil to tudi prvi L objektiv, ki sem ga kdaj sprobal.

Mislim, da tukaj sploh ni dileme kaj bi vzel na tvojem mestu. Mogoče bi ta f4 bil malenkost švoh glede na to,da je objektiv brez IS, če slučajno naletiš na slabšo svetlobo, ampak vseeno, je le objektiv L serije, kar pove marsikaj.

komar89 @komar89 14. Avg 2013, 09:58

Ko sem jaz prvič primerjal F4 IS verzijo napram canon 55-250 je razlika kot dan in noč, praktično ostri v hipu, razen mogoče v zelo slabi svetlobi, za kar pa F4 objektivi niti niso mišljeni. Verjetno verzija brez IS ni dosti slabša če sploh.

tukaj maš en posnetek ostrenja:

http://www.youtube.com/watch?v=oA1eJrZc8Bw

porkoja @porkoja 14. Avg 2013, 11:26

Tudi sam sem imel Canonov 70-200 f4 brez IS-a. Takrat sem ga še uporabljal na Canon EOS 350D in 400D, pa lahko rečem, da, ko pogledam fotografije za nazaj, sem vedno znova presenečen kako so ostre, kontrastne in predvsem zaradi hitrosti ostrenja, ujete v res pravem momentu.
Takrat sem ga prodal za 350 € in razmišljam, da ga bom kupil znova, ker sedaj bi ga koristil občasno na 7D in 1D.
Je pa verzija z IS tudi optično precej boljša napram verziji brez IS. Vendar.... razlika v ceni je precej očitna. Je pa brez IS zelo lahek in kompakten, kar je sploh meni idealno za kakšne izlete, kjer nočem imeti preveč opreme in teže s seboj.

andyz @andyz 14. Avg 2013, 12:22

Nekaj tem nazaj imaš dobro razloženo razliko med popotnim in tele objektivom.

Jasno, da je kot objektiv 70-200 boljši, a kot popotni objektiv manj uporaben.
Razmisli pa vsekakor o varianti IS. f4 je za tele obnočje pri malo manjši svetlobi že problem, brez IS pa še toliko bolj. Razen seveda, če boš uporabljal stativ.

ant-dj @ant-dj 14. Avg 2013, 12:39

Namen nakupa objektiva je za fotografiranje športa, kjer pa mu IS prav nič ne pomaga, kvečjemu blenda 2,8 in višji ISO (da dobiš krajši čas seveda). Torej bi namesto f4 IS raje vzel f2,8.

LP

andyz @andyz 14. Avg 2013, 13:06

KAj sem pa jaz napisal? Vsekakor je f4 za navedeni namen precej omejen.
2.8 - seveda, če mu denarnica in roka (teža) to prenese.

porkoja @porkoja 14. Avg 2013, 15:58

Pri objektivu 70-200mm f2.8 nisi dosti na slabšem, če vzameš Sigmo. Lahko z OS-om ali pa brez, saj ostri povsem spodobno. Sicer se ne more primerjati s Canonom, ampak, če odmisliš ceno, katera je za Canon precej astronomska napram Sigmi, je Sigma 70-200 f2.8 za svoj denar, odličen nakup. Sem bil presenečen kaj zmore in kako hitro in točno ostri. Edino zgradba je tako-tako... Tisti gumirani deli so strašno slabo narejeni in obsojeni na popuščanje ter labavost, pa tudi barvna obstojnost ni najboljša vrlina teh objektivov.

Samaritan @Samaritan 16. Okt 2013, 09:24

Sigma pa ravno pri 70-200 ni primerljiva s Canon, pa marsikje drugje je, a na tem podrocju je svetlobno leto zadaj. Ce zelis hitrost za sport je katerikoli 70-200L vrhunski, 2.8 po moznosti, lp

Jernej Lasič @Sviri 16. Okt 2013, 11:12

Kupi 70-200 f4, nimaš kaj falit.
Pozabi neke nasvete o IS, pri fotkanju psov v gibanju ti ne bo prav nič pomagala stabilizacija. Verjemi, sem veliko psov poslikal z 70-200 F4.
2.8 zaslonke pa zunaj tudi skoraj ne rabiš...

Gregor Gomboc @George 16. Okt 2013, 13:42

Moj glas za 70-200