0 

Heriz @Heriz 4. Mar 2014, 17:26

pozdravljeni

Odločam se med tema dvema objektivoma
http://trgovina.besenicar.si/standard-/878-tamron-objektiv-sp-af-17-50-mm-f-28-xr-di-ii-vc-nikon-4960371005485.html
in
http://fotoshop.si/?67,17-50mm-f28-ex-dc-os-hsm-sigma

zanima me kateri je bolši (hitrost Af, ostrina....) če ima kakšen naj pove svoje mnenje

LP
   0 

notko @notko 4. Mar 2014, 17:56

Pozdravljen.

Jaz se tudi "še" odločam za zamenjavo svojega body-kit objektiva 18-55 na Canonu in tudi sam sem gledal ta 2 objektiva.

Na koncu sem se odločil za Sigmo http://www.amazon.de/Sigma-17-70-Objektiv-Filtergewinde-Objektivbajonett/dp/B00AXZYY86/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1393952115&sr=8-1&keywords=sigma+17-70

Nisem je še kupil, ker zbiram denar, ampak v kolikor pride do kakšne spremembe bom edino šel na Canona 15-85.

Tako, da predlagam ti tega na zgornjem linku, ker je tudi novejši od sigme 17-50 in seveda boljši. Seveda tako govorim, ker sem gledal teste na internetu, sam pa ne morem tega iz prakse trditi.
   0 

komar89 @komar89 4. Mar 2014, 21:31

Jaz prodajam sigmo 17-50 F2.8, če kdo kupuje.
šank, drš me, jst te bom spustu...
   0 

AirM @AirM 5. Mar 2014, 12:18

notko je napisal/a:
Pozdravljen.

Jaz se tudi "še" odločam za zamenjavo svojega body-kit objektiva 18-55 na Canonu in tudi sam sem gledal ta 2 objektiva.

Na koncu sem se odločil za Sigmo http://www.amazon.de/Sigma-17-70-Objektiv-Filtergewinde-Objektivbajonett/dp/B00AXZYY86/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1393952115&sr=8-1&keywords=sigma+17-70

Nisem je še kupil, ker zbiram denar, ampak v kolikor pride do kakšne spremembe bom edino šel na Canona 15-85.

Tako, da predlagam ti tega na zgornjem linku, ker je tudi novejši od sigme 17-50 in seveda boljši. Seveda tako govorim, ker sem gledal teste na internetu, sam pa ne morem tega iz prakse trditi.


Govoriti da je 17-70 2.8-4.0 boljši od 17-50 2.8 je težko, glede na to da ima 17-50 blendo 2.8 v vseh goriščnih razdaljah 17-70 pa ima 2.8 samo na območju 17-21mm, potem pa je ta vse manjša in od 50mm dalje 4.0. To pa je bistvena razlika pri uporabi v slabi svetlobi, ali portretih. Pa tudi sicer je v slabih svetlobnih pogojih zoprno, če se ti maksimalna blenda spreminja ko zumiraš...

Prednost pa je seveda precej večji razpon pri 17-70...

Sicer pa sem bil lastnik Tamrona 17-50 VC na Canonu in lahko rečem de je objektiv soliden, ne pa odličen. Šepa ostrina pri 2.8, ima razmeroma počasen AF, pa zanesljivost AF-ja bi lahko bila boljša (je pa vsekakor boljša kot pri tistem brez VC-ja, ki sem ga imel priložnost konkretno stestirati). Stabilizacija je po mojem mnenju zelo dobra, prav tako kot tudi kvaliteta izdelave.

Sigme ne poznam... Ima HSM in s tem verjetno nekoliko večjo hitrost in zanesljivost ostrenja... Če ima kvaliteto slike vsaj podobno je to vsekakor boljši nakup...
   0 

Atasmrk100 @Atasmrk100 9. Mar 2014, 00:09

Zdravo,
sam bi rekel, da je odločitev katerega izbrati preprosta:
povezava izbrisana/sigma-17-50-mm-f2-8-dc-hsm-os
(dodal Lucifix: http://www.sigmaphoto.com/product/17-50mm-f28-ex-dc-os-hsm)
še vedno lažje narediš 2-3 korake napre, kot na silo odpreš blendo
idea
   0 

Atasmrk100 @Atasmrk100 9. Mar 2014, 00:20

Aja, pa da odgovorim na prvo vprašanje... še zmeraj bi izbral Sigmo. Sam imam doma tudi omenjen Tamron objektiv.
Menjan 3x zaradi raznih napak pri fokusu (iz fokusa oz. megleno, 1x 10%ni pas slike na levi strani drugič na desni) brez katerih tudi trenutni ni... ampak se s časom sprijazniš in bol na široko kadrirašsmile
   0 

ahiman @ahiman 14. Dec 2014, 16:37

Zdravo. Ker sem se odločil, da bom v bližnji prihodnosti kupil nekakšen makro objektiv, ter se v makro tudi nekoliko bolj spustil, uporabljal pa bi ga tudi kot za portrete in ob priliki tudi kaj drugega. Ker pa bi rad imel en nekoliko bolšji objektiv ter nekako za neko razumno ceno sta prišla v ožji izbor slednje dva:
105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro - Sigma ter:
105mm f/2.8G AF-S VR Micro NIKKOR. Kolikor sem gledal oba gresta na Nikon d5200. Zato me tudi zanima če se sploh splača dati cca. 300€ več za nikkor-ja. Oziroma bi želel od uporabnikov slišati v čem je toliko boljši nikkor od sigme, da bi opravičil takšno razliko v ceni. Meni kot ne toliko poznavalcev objektivov me zanima ali je razlika samo v materialih (boljša izdelava objektiva) ali se potem tudi zelo pozna na sami kvaliteti slike.
Gledal pa sem ju pa pri fotospecialistih in sicer cena za nikkor je cca 750€, ter cena za sigmo je cca. 460€

Lep pozdrav
   0 

Gregor Gomboc @George 15. Dec 2014, 09:36

Kvaliteta materialov - nobenega od omenjenih objektivov neboš iztrošil.
Kvaliteta slike - Sigmini makroti (in makroti na sploh) so zelo ostri in med njimi skoraj ni razlik

Cena - nikkor je 63% dražji

Znamka - Nikkor bo ZAGOTOVO delal tudi na prihodnjih Nikon aparatih (razen če zamenjajo bajonet), za sigmo pa tega 100% ne moreš trditi.
   0 

ahiman @ahiman 20. Dec 2014, 12:13

Potem če se gleda glede na kvaliteto izdelave objektiva in kvalitete slike in če ni velikih razlik se potem s sigmo samo prišpara cca 300€ ki se jih lahko vloži v drug objektiv npr. 50mm?


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati