Canon 300mm f4 vs Canon 100-400mm f4.5 -f5.6

notko @notko 13. Jul 2014, 19:08

Pozdrav,

torej kaj menite kaj je boljša izbira? Zelo težko je kupiti dober teleobjektiv (Canonov) za malo denarja.

Sam sem videl, da mi je 300mm sicer premalo za kaj resnega pri pticah, ampak sem razmišljal o nakupu dodatnega 1.4 extenderja, kar na koncu pride 420mm f5.6.

Cenovno:
Canon 100-400mm f4.5 - f5.6 = 1390€
Canon 300mm f4 =1339€ + ogromnih 441€ za 1.4 extender = skupaj 1780€

Predvidevam, da bo končni rezulat s prime lens boljši v primerjavi z zoom objektivom, ampak bolj je vprašanje kvaliteta slike z extenderjem vs z omenjenim zoom objektivom?

andyz @andyz 14. Jul 2014, 07:45

Vsi tile "beli" teleobjektivi so dobri, tako da kaj dosti ne moreš sfalit.
Sam imam tega 300 in je odličen.
Fiksni teleobjektiv pa ima tako ozek obseg uporabe, da ga jaz ne bi vzel.

Ekstender, če je originalen (pri tej ceni menda ja), nima nekega opaznejšega vpliva na kakovost.
Problem pa je, ker ti zmanjša f vrednost najmanj za 1 stopnjo, in si hitro tam nekje na 6.0 ali še manj.

notko @notko 14. Jul 2014, 10:00

No ja pri slikanju ptic si pod 300mm IMO tako ali tako redko. No ja je še za razmislit, ampak več kot razmišljam bolj sem v dilemi.

Po eni strani so tu še sigma in tamron. Preberem razne teste in slike so dokaj vredu, potem pa spet preberem naslednji test in vidim, da so eni tudi po 2x vračali tamrona nazaj, češ da je imel probleme s fokusom in da so potem na servisu upgrejdali firmware (prvič sploh slišim, da ima objektiv firmware) in da je potem bilo vredu.

Zato bi najraje imel original Canon v upanju, da teh težav ne bi imel.

Andrej @f0r3st727 14. Jul 2014, 12:04

Ce ze gledas 300mm z teleconverterjem obstaja se ena cenejsa opcija - 400mm/f5.6 od canona (priblozno za okoli 400 eur cenejsi).

Andrej @f0r3st727 14. Jul 2014, 12:05

Se to, morda bos kar dolgo iskal zivali v objektivu s prime takoh velikosti, tako da ima zoom 100-400mm prednost... Na 100mm poisces zival in jo pol zoomas do 400mm

notko @notko 14. Jul 2014, 16:42

f0r3st727 je napisal/a:

Ce ze gledas 300mm z teleconverterjem obstaja se ena cenejsa opcija - 400mm/f5.6 od canona (priblozno za okoli 400 eur cenejsi).

Vem za tega, ampak je brez IS, kar pa včasih prav pride.

notko @notko 14. Jul 2014, 16:52

f0r3st727 je napisal/a:

Se to, morda bos kar dolgo iskal zivali v objektivu s prime takoh velikosti, tako da ima zoom 100-400mm prednost... Na 100mm poisces zival in jo pol zoomas do 400mm

Tudi res.

Še kdo mogoče svoje izkušnje?

misfits @misfits 14. Jul 2014, 17:32

Jaz sem enkrat primerjal oba objektiva, tudi 300 + 1,4 TC. Sicer takrat samo na senzorju z 8mpix in kakšnih razlik niti ni bilo videt, tudi pri uporabi TCja, razen malenkost več CAja je bilo pri uporabi TCja.
Je pa res, da sem imel dober primerek 100-400, ker niso vsi tako zelo ostri proti 400mm.
Res je, da tak objektiv (100-400) večinoma uporabljaš na 400mm, ampak včasih pa le prav pride, da ima zoom.

notko @notko 14. Jul 2014, 18:00

Jaz sem iz vseh internetnih primerjav nekako razbral, da jih nekako cirka 60% vleče nekih na 300mm f4 ostalih 40% pa na zoom objektiv.

Glede kakovosti slike je 300mm prime lens zagotovo boljši. Kar je važno je, da ni nuja, da bi vedno uporabljal konverter, kar pomeni da bom na 300mm prime v primerjavi z zoom objektivom na 300mm imel boljši rezultat.

Sam se bolj nagibam k nakupu 300mm f4.

Cenovno sta si podobna. Kasneje, ko dobim tudi malce več izkušenj pa še extender, ki pa tudi ni kar poceni.

Težka odločitev bo tole.

porkoja @porkoja 14. Jul 2014, 18:02

Jaz se v tako velike goriščnice ne spoznam, vem pa npr. za Matica, tukaj gor je pod LazyBones, da je sprobal precej teh objektivov na foto lovu in tudi njegov blog občasno spremljam.
Recimo, Tamron 150-600mm f5-6.3 SP VC USD bi tudi lahko sodil v zanimiv izbor.
O njemu je nekaj tudi zgoraj omenjeni fotograf napisal:
http://foto-lov.blogspot.com/2014/03/test-tamron-150-600mm-f5-63-sp-vc-usd.html

notko @notko 14. Jul 2014, 18:13

Vem za Tamron. Vem tudi za foto blog. Tamron je resnično zanimiv, ampak po drugi strani sem bral neke revjuje, kjer so pripovedovali o čudnem fokusiranju.

Na enem youtube videu, ga je en moral 2x nesti nazaj (dobil je obakrat nov objektiv), šele potem tretjič so prvi objektiv nadgradili firmware in potem je bilo vredu.

Najraje ne bi imel teh težav, pa da moram vračati in se s tem ukvarjati in živcirati, zato se tudi nagibam k originalom.

Sam nisem še nič sprobal in bom moral najti kakšno foto trgovino, kjer se lahko objektiv sposodi in ga testira na samem terenu.

misfits @misfits 14. Jul 2014, 18:15

notko je napisal/a:

Glede kakovosti slike je 300mm prime lens zagotovo boljši. Kar je važno je, da ni nuja, da bi vedno uporabljal konverter, kar pomeni da bom na 300mm prime v primerjavi z zoom objektivom na 300mm imel boljši rezultat.

Ampak vprašanje, če je toliko boljši, da se splača.
2 primerjavi (vse na 300mm f5,6):
http://shrani.si/f/2c/Vm/2MQ0f2xU/canon-100-400-pri-300-mm.jpg
http://shrani.si/f/2z/11Q/3Xo7moyV/canon-300-f4-img0990.jpg

http://shrani.si/f/2K/sV/1jJ7YAm2/canon-100-400-pri-300-mm.jpg
http://shrani.si/f/1W/hy/4waCjah9/canon-300-f4-img0992.jpg

andyz @andyz 14. Jul 2014, 20:08

Če dnar ni ključna postavka, potem vsekakor original canon! Vse ostalo je nadomestek.
Glede kakovosti fotke pa pri 70-300L ne boš čutil potrebe po prime lensu.

notko @notko 14. Jul 2014, 20:31

V tem videu je bilo govora o problemu pri avtofokusu pri Tamronu.
https://www.youtube.com/watch?v=mihYSbKOisU

@andy
Seveda denar je zelo pomemben, ampak vseeno, ker gre za kar konkreten nakup se ne bi rad "zaklal" in kupil nekaj s čimer bom nezadovoljen.

Peter @saintek 14. Jul 2014, 21:32

Jaz še tega nisem opazil, imam pa ga na Nikonu.