0 

FotoSos @Fotografija 1. Dec 2014, 12:56

Kje so razlike med bodyji Canon 1DX ter Canon Mark II-IV? Vidim,da je prvi večji, drugi manjši, imate različne karakteristike. Kaj pa razlike v delovanju, kateri je boljši?
   0 

Jernej Lasič @Sviri 1. Dec 2014, 13:23

1DX je najboljši.
Krotim fotone. Kako? Poglej na www.foto-lasic.com
   0 

brane @brejn 1. Dec 2014, 19:04

1DX je najboljši. [quote]

Popolnoma se strinjam..
   0 

FotoSos @Fotografija 2. Dec 2014, 09:00

Najboljši, a predrag za moj budget biggrin Kaj pa 6D ali Mark 5D II?
   0 

Simon @SimonG 2. Dec 2014, 10:30

Citiram:
Kaj pa 6D ali Mark 5D II?


Oba sta manjša od 1dx... so pa vsi trije črni... tko da če te velikost ne moti je vseen katerga vzameš....
   0 

andyz @andyz 2. Dec 2014, 12:21

Simon je malce ciničen.
Res pa je, kakršno vprašanje, tak odgovor.

Bi že moral napisati zakaj te zanima, kaj imaš zdaj, ipd. Če te zanima razlika med 6D, 7D in 1Dx, potem se da kaj reči.
Če te pa zanima razlika med Ixus in 1Dx, potem pa bog pomagaj.
   0 

FotoSos @Fotografija 2. Dec 2014, 12:38

Zanima me razlika med 6D in 5D II. Grem na fullframe pa me zanima kater body je boljši. To je to biggrin
   0 

Jernej @Horse 2. Dec 2014, 13:54

Boljši za?
   0 

FotoSos @Fotografija 2. Dec 2014, 15:17

S katerim ste bolj zadovoljni? Fotografiram vse, od pokrajine do otrok.
   0 

andrazh @andrazh 2. Dec 2014, 20:45

Katerega pa si imel do zdaj? In zakaj si se odlocil za FX body? Cesa si prikrajsan pri trenutnem?
   0 

FotoSos @Fotografija 3. Dec 2014, 20:23

Kakovosti fotografije, kar lahko dobim samo s FF.
   0 

andrazh @andrazh 4. Dec 2014, 01:04

Ja katerega pa si do zdaj uporabljal? Drugace pa mislim, da ti bo 6D totalno zadoscal.
   0 

stm @stm 4. Dec 2014, 08:12

Eh, FF je brezveze... če hočeš biti res dober fotograf, pa delat dobre fotke, moraš uporabljati vsaj srednji format. To je potem res kakovostna fotografija.
   0 

Gregor Gomboc @George 4. Dec 2014, 13:14

aparat je za izboljšanje kakovosti fotografije zadnji v vrsti... najprej znanje, objektivi, postprodukcija...
   0 

andyz @andyz 4. Dec 2014, 16:41

FF prav nič ne vpliva na to, ali je fotka dobra ali slaba!
andyz
   0 

FotoSos @Fotografija 4. Dec 2014, 17:00

Aparat imam pomembno vlogo pri kakovostni fotografije. Ogromna razlika je med (kakovostjo) fotografije narejeno s 600D ali pa FF aparatom. Ne rečem pa, da se razlika opazi pri čisto vsaki fotografiji. Ocenil sem, da mi napredek lahko prinese le FF, saj sem se 5 let izpopolnjeval na slabših aparatih. Zanimalo me je samo to, kateri aparat se bolj obnese oziroma s katerim ste bolj zadovoljni. Hvala vseeno!
   0 

FotoSos @Fotografija 4. Dec 2014, 17:00

andyz je napisal/a:
FF prav nič ne vpliva na to, ali je fotka dobra ali slaba!


FF ne vpliva na to, ali je fotka dobra ali slaba. Vpliva na to kako kvalitetna je.
   0 

Mirko1 @Mirko1 4. Dec 2014, 17:44

Citiram:
Zanimalo me je samo to, kateri aparat se bolj obnese oziroma s katerim ste bolj zadovoljni.


V tem primeru bi se spodobilo, da to dejansko tudi vprašaš. Začel pa si z:
Citiram:
Kje so razlike med bodyji Canon 1DX ter Canon Mark II-IV? Vidim,da je prvi večji, drugi manjši, imate različne karakteristike. Kaj pa razlike v delovanju, kateri je boljši?

brez razlage, zakaj te to zanima, kaj fotografiraš in potem si nekaj užaljen ker ne dobiš po tvoje pravilnega odgovora in razlagaš kako lahko samo s FF dobiš željeno kvaliteto fotke.

Citiram:
FF ne vpliva na to, ali je fotka dobra ali slaba. Vpliva na to kako kvalitetna je.

FF vpliva samo na to kako kvaliteten je tehnični izpis na senzorju, v to enačbo je vezana še kvaliteta optike pred senzorjem. Fotka pa je še vse kaj več kot samo kvaliteta izpisa na senzorju, tudi FF senzorji se med seboj razlikujejo po kvaliteti, da o objektivih ne govorimo, na kvaliteto izpisa vpliva še čistost ozračja in stabilnoststojala v kolikor ga uporabljaš. Za kvalitetno fotko pa zgolj tehnična kvaliteta ni dovolj, je potrebna še zgodba, svetloba,kompozicija,... V nasprotnem primeru boš imel na pretek tehnično ''popolnih'' škljocev brez repa in glave.

Praviš
Citiram:
Ocenil sem, da mi napredek lahko prinese le FF, saj sem se 5 let izpopolnjeval na slabših aparatih.
Po tako dolgem ''urjenju'' fotografi, ki so jim stvari jasne in se zanimajo za to področje ne postavljajo takih vprašanj. Ljudje, ki so ti dajali odgovore pa niso idioti in vsak odziv je bil vprašanju primeren in ne jamraj sedaj in ne pametuj o kvaliteti in še čem.
   0 

FotoSos @Fotografija 4. Dec 2014, 20:46

Ravno tega vašega "pametovanja" sem se želel izogniti. Mene je zanimala LE razlika med aparati v praksi, kar nima popolnoma nobene veze z mojo sedanjo opremo. Verjetno ste hoteli potem odgovoriti, naj si raje kupim stojalo, da bodo bolj kvalitetne fotografije, hehe. biggrin
   0 

Mirko1 @Mirko1 4. Dec 2014, 21:41

Potem pa zastavi vprašanje tako da bo razumljivo kaj želiš vprašati in bodi natančen, kot sem ti povedal že takoj na začetku. Razlika med omenjenimi aparati v praksi pa je tolikšna da je treba vedeti kaj več o uporabniku in namenih uporabe, kljub temu da so v osnovi vsi precej podobni.

Tole s stojalom si očitno narobe razumel, tu ti ne morem pomagati.

Drugače pa kupi 5D mkIII da ne boš čez pol leta ugotovil da s 5D mkII fotke niso dovolj kvalitetne, pa če hočeš res vrhunsko kvaliteto si kupi Zeissove fiksne objektive na ročno ostrenje, če se le da modela Otus.

lp


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati