0 

Foster @Foster 21. Maj 2015, 08:39

Pozdravljeni! Razmišljam o nakupu novega fotoaparata in sem v dilemi, ali naj bo to DSLR ali brezzrcalni. Doslej sem imel več kompaktnih fotoaparatov (v glavnem Sony DSC...), ultrazoom (Lumix DMC-FZ45), pred tem pa analogni DSLR (Canon EOS 300), torej nekaj osnovnih izkušenj imam. Fotoaparat bi uporabljal za različne namene, od družinske fotografije do narave, pomembna so mi tudi potovanja. Vem, da so brezzrcalni fotoaparati lažji in manjši ter tehnično nudijo praktično enako kvaliteto fotografije kot DSLR. Manjši in lažji fotoaparat je faktor, ki mi sicer nekaj pomeni, ni pa to odločilno. Vem tudi, da je izbira objektivov pri DSLR zaenkrat še precej večja. Sam bi uporabljal max. 3 objektive: kit objektiv npr. 18-55, širokokotni zoom (npr. 10-18 ali 10-22 v APS-C formatu), ter npr. kakšen dober fiksni objektiv 35 ali 50 mm/1.8.
Zanimajo me predvsem izkušnje lastnikov enih in drugih fotoaparatov, ter predvsem tistih, ki ste prešli z DSLR na brezzrcalne: je bilo vredno? Bi se še enkrat enako odločili? Kakšne so praktične izkušnje in razlike? Ali pri brezzrcalnih kaj pogrešate? Boste ostali na DSLR-ju, čeprav bodo menda brezzrcalni enkrat prevladali? Vem, da gre za neskončne možnosti debatiranja o tem, a bi bilo vseeno zanimivo izvedeti, kakšna so vaša mnenja DANES, ko so brezzrcalni že nekaj časa na voljo. Hvala!
   0 

Foster @Foster 21. Maj 2015, 08:47

Pa še tole: ne razmišljam o nakupu zelo drage opreme, pač pa nekaj solidnega v rangu 500-700 EUR s kit objektivom (plus seveda 1-2 dodatna objektiva). Pri brezzrcalnih bi bilo to nekaj v rangu npr. Sony A6000, od DSLR-jev pa npr. Canon EOS 700D, morda celo 100D, ker je manjši.
   0 

Jurij Turnšek @JurijTurnsek 21. Maj 2015, 10:05

Jaz sem šel iz Canon 350D na Sony NEX-5N. V kakovosti senzorja med njima seveda ni primerjave, ker je med njima tudi dosti let razvoja. Autofocus ne blesti, a to sem vedel že prej. Meni je manjša velikost zelo pomembna in mi omogoča, da imam fotoaparat praktično vedno s sabo. Druga dobra lastnost tega je, da ljudlje v prisotnosti tako majhnega fotoaparata bolj sproščeni oz. te z njim celo spustijo na koncert itd.

A6000 ima zelo dober autofocus, ampak ne morem govoriti iz lastnih izkušenj (probaj v trgovini). Za tvoje potrebe bi tudi lahko sestavil set objektivov 10-18, 16-50 in 35. Glavna težava je v tem, da sta 10-18 in 35 dosti dražja od Canona, še posebej če ju najdeš rabljena. Če je cena problem in če ti velikost ni tako pomembna, potem boš tudi s Canonom zadovoljen. Kakovost fotografij bo na obeh izredno boljša od ultrazoom fotoaparatov.

Morda si sedaj že vajen elektronskih kukal in še nimaš izkušenj z optičnimi kukali - eni so veliki zagovorniki optičnih, mirrorless uporabniki pa elektronskih (ker dejansko vidiš to, kar boš zajel).
   0 

Miran @miran_a 21. Maj 2015, 10:29

Jaz imam NEX-6 in sem za svoje amaterske potrebe zelo zadovoljen, samo avtofokus ni za hitre motive slikat. Menda ima A6000 tudi avtofokus dosti boljši, na isti ravni kot DSLR s kompatibilnimi objektivi. Elektronsko iskalo je neprimerno boljše od kateregakoli optičnega na APS-C formatu, sploh pa v tem cenovnem rangu. Edina slabost (velika), vsaj pri Sonyju je, da so objektivi nenormalno dragi. Recimo 35/1.8 za E-mount (brezzrcalce) je dvakrat dražji od 35/1.8 za A-mount (DSLR) ali od podobnih objektivov za Canon/Nikon, pa je to praktično eden najcenejših, če ne šteješ kit zooma. Podobno velja za praktično vse objektive, sploh tiste s Zeiss oznako. Očitno se Sonyu zdi 1000€ (plus minus kak stotak ali dva) normalna cena za objektiv. Rabljene opreme skoraj ni, vsaj pri nas, ker je to relativno nova zadeva in ne zelo razširjena. Jaz zaradi tega uporabljam cenejše objektive od Sigme, tudi enega Samyanga imam, pa igram se s starimi ročnimi objektivi prek adapterjev.
   0 

Foster @Foster 21. Maj 2015, 22:33

Hvala za obe dosedanji mnenji. Strinjam se, da je pri Sonyju velika slabost, da so objektivi zelo dragi. To se mi zdi kar precejšnja ovira, saj v resnici lahko za brezzrcalni komplet na koncu odšteješ več kot za enakovreden ali boljši komplet DSLR. Ne vem, če je to res vredno, razen če želiš na vsak način imeti manjši in lažji komplet, kot bi bil DSLR. Ampak v redu, to je pač odločitev vsakega posameznika, ki se mora odločiti, kaj mu največ pomeni. Je pa pomembno od konkretnih uporabnikov slišati, da so z brezzrcalci v glavnem zadovoljni, tako zaradi kvalitete slik kot zaradi prenosljivost. Da bi se torej (najbrž), če sem prav razumel, še enkrat enako odločili. Vseeno bom še malo razmislil, pozanimal pa se bom (in v kakšni trgovini sprobal) še glede Canona EOS 100D, ki je manjši od drugih DSLR-jev, a vseeno dovolj dober in uporaben za amatersko fotografijo. Če ima kdo kakšne izkušnje s tem fotoaparatom, bi bil vesel tudi mnenja o njem.
   0 

abo01 @abo01 22. Maj 2015, 07:54

Če hočeš rešiti zadevo na preprost način, Panasonic FZ1000. Zum od 24 do 400mm, zaslonka f2.8-4, kvalitetno tipalo, vse skupaj za dobrih 700€.

Med brezzrcalci pa imaš še Olympuse, Panasonice in Fujije, slednje dobiš dvojni kit za slabih 600€, mislim, da ima Olympus tudi podobne variante. Najcenejši je pa Samsung, dvojni kit tam dobiš za 400€.

Glede dodatnih objektivov - so dražji, cena majhnosti. Ampak meni odtehta.
   0 

andyz @andyz 22. Maj 2015, 13:33

Saj si si navsezadnje že sam odgovoril in tu ni kaj dodajati.
Jaz imam Canona 7D in Canona D1X. fotke so po kakovosti praktično enake, za posebne razmere - recimo hitrost, pa je seveda kot noč in dan. Ker ja 7D menda med najhitrejšimi aparati, sem mogoče malo pristranski.
Če boš imel bolj statične posnetke, je pa skoraj vseeno. Upoštevaj težo, ki je pri DSLR teža aparata + 3 objektivi + drobnarije + torba = 4-5 kg. Če daš zraven še stativ, pa kakšnih 7-8 kg !
andyz


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati