Primož, razumem tvojo dilemo in vem da je stroške pred sabo včasih težko opravičiti.
Veliko je odvisno tudi od tvojih robnih pogojev pri fotografiji, torej ali boš zadovoljen s posnetki nekega dogodka, kjer bi "morda" lahko z dražjim objektivom zajel bolj kvalitetne slike. Ali pa ti bodo na kakšnem natečaju zavrnili posnetek zaradi slabše kvalitete, ti pa boš zopet razmišljal o tem, kako bi boljši in dražji objektiv to kritiko 'preživel'.
Ker sam fotografiram v veliki večini ptice, metulje in občasno tudi kakšno divjo žival v naravi, mi je možnost kvalitetnega izreza posnetka zelo pomembna. Recimo pri primerjavi omenjene Sigme in Sony-ja sem prišel do zaključka, da mi Sony "podaljša" goričnico za najmanj dodatnih 200-300 mm v primerjavi s Sigmo.
V območju, ki ga omenjaš, torej 70-200/2.8, sem imel tri objektive (tudi omenjena Minolto in cenejšega Tamrona) vendar sem jih prodal, ker mi jih je uspešno nadomestila Sigma 18-250, predvsem zaradi tega, ker športa, ali podobnih zadev ne fotografiram prav pogosto. še najboljša je bila Sigma 70-200/2,8 , ki sem jo takrat, pred 7 leti
TUKAJ tudi malo opisal.
Takrat sem bil nad njenimi sposobnostmi navdušen, sčasoma pa sem ugotovil to, kar sem zapisal zgoraj - njene sposobnosti so bile pri mojem fotografiranju neizkoriščene in posledično nepomembne.
LP