70-200 f/2.8

Primoz @primzi 28. Maj 2015, 16:39

Za Sony A-bajonet:

Tamron (Di LD IF Makro) proti Tamron USD proti Sony G2 proti Minolta (se iz analognh casov)

cene so 500: 1050 : 2400 : 800 (rabljen)

imel sem priloznost sprobati Tamron LD na Pentaxu in je bistveno pocasnejsi, USD sem imel en dan sposojenega V trgovini sem izprobal vzporedno USD in Sonyja in se mi je zdel Sony nekaj hitrejsi, ampak ne pretirano (da bi se splacalo dati dva-in-pol-krat vec).

Kak nasvet?

P

Aleš @lial 28. Maj 2015, 18:51

Pri Sony G objektivih je bistvo v kvaliteti izdelka, torej fotografije.
Dokler tega ne poskusiš in ugotoviš, da ti G omogoča precej več izrezovanja in post produkcije, toliko časa se ti zdi njegova cena prevelika.

Na primer, že nekaj časa uporabljam Sony 70-400 G, Sigma 150-500 pa leži v omari. Pa je bila izbrana kakor najboljša med tremi primerki.
G serija je pač razred ali dva višje, cena pa tudi.

Primoz @primzi 28. Maj 2015, 21:33

Ales, hvala za odgovor.

Vem, da je G serija boljsa, ampak koliko boljsa?

Moj razmislek je, da uporabljam fotoaparat zgolj za svoj hobi in mi zato 1500 Eur (ali celo 2000) kot je razlike do "ta starega Tamrona" predstavlja vlozek, ki ga moram sam pred sabo opraviciti.

P

luka567 @luka567 28. Maj 2015, 22:02

Z novim Tamronom 70-200 f/2.8 VC USD dobiš tudi 5 let garancije. Če to kaj pomaga pri razmisleku. Za hobi fotografijo bi Tamron moral zadostovati.

Aleš @lial 29. Maj 2015, 06:33

Primož, razumem tvojo dilemo in vem da je stroške pred sabo včasih težko opravičiti.
Veliko je odvisno tudi od tvojih robnih pogojev pri fotografiji, torej ali boš zadovoljen s posnetki nekega dogodka, kjer bi "morda" lahko z dražjim objektivom zajel bolj kvalitetne slike. Ali pa ti bodo na kakšnem natečaju zavrnili posnetek zaradi slabše kvalitete, ti pa boš zopet razmišljal o tem, kako bi boljši in dražji objektiv to kritiko 'preživel'.

Ker sam fotografiram v veliki večini ptice, metulje in občasno tudi kakšno divjo žival v naravi, mi je možnost kvalitetnega izreza posnetka zelo pomembna. Recimo pri primerjavi omenjene Sigme in Sony-ja sem prišel do zaključka, da mi Sony "podaljša" goričnico za najmanj dodatnih 200-300 mm v primerjavi s Sigmo.

V območju, ki ga omenjaš, torej 70-200/2.8, sem imel tri objektive (tudi omenjena Minolto in cenejšega Tamrona) vendar sem jih prodal, ker mi jih je uspešno nadomestila Sigma 18-250, predvsem zaradi tega, ker športa, ali podobnih zadev ne fotografiram prav pogosto. še najboljša je bila Sigma 70-200/2,8 , ki sem jo takrat, pred 7 leti TUKAJ tudi malo opisal.
Takrat sem bil nad njenimi sposobnostmi navdušen, sčasoma pa sem ugotovil to, kar sem zapisal zgoraj - njene sposobnosti so bile pri mojem fotografiranju neizkoriščene in posledično nepomembne.

LP

stm @stm 29. Maj 2015, 06:40

Malo že pretiravate s temi vprašanji... dajte vsaj spremeniti stil pisanja...