0   

Tomaz Usaj @wsaj 19. Okt 2005, 13:25

Pozdravljeni!

Rad bi kupil nov ali rabljen makro objektiv 105mm, pa sem neodločen med NIKKOR AF Micro 105mm f/2.8 D ter SIGMA MACRO 105mmF2.8 EX DG.

Prosim vse, ki imate kakršne koli izkušnje z tema dvema makro objektiva, za nasvete, da bo moja odločitev lažja.

HVALA!
 0   

Matej Herbst @matto 19. Okt 2005, 14:00

Tukaj nimaš kaj razmišljat Nikon 105/2,8 je prava odločitev, ko vidiš kako so ostre fotke z njim pozabiš na vse ostalo. Mislim, da nimaš kaj razmišljat.

Ta objektiv je bil vedno pojem za makro fotografijo, kot tudi za podvodno fotografijo. He, he tako je oster, da ga za drugo včasih ne moreš uporabit, bogvari kakšen portret z njim vidiš vsako poro smile
 0   

misfits @misfits 19. Okt 2005, 16:11

matto je napisal/a:
He, he tako je oster, da ga za drugo včasih ne moreš uporabit


Ja, tudi pri makru je včasih problem na Nikonu D70, pri bolj odprtih zaslonkah je taka ostrina, da se dostikrat pojavi moire.

Men je fejst, ker ima premer samo 52mm. Izdelava je veliko boljša od Sigminega.
Glede ostrine pa mislim, da vseeno ni veliko boljši od Sigme. Pri f 2,8 je ostrejši, za ostale zaslonke pa mislim, da ni neke razlike, ker je Sigma 105 tudi odlična.

Ta objektiv pa prikazuje efektivno zaslonko kar drugi makro objektivi ne. Tako, da je pri 1:1 f57, kar mislim, da ustreza Sigminemu f32.

Jaz imam ponavadi gor še vmesne obročke in predlečo in grem komot do f45 in je še vredu ostrina.

Če ti cena ni pomembna kupi Nikon, ker je kar nekaj dražji, ne poznam pa še nikogar, ki bi bil razočaran nad to Sigmo.

Jaz še z nobenim objektivom nisem bil tako zadovoljen kot s tem Nikonom.

Na tem linku mam pa fotke posnete z njim (+vmesni obročki in predleča +5)
http://galerija.foto-narava.com/thumbnails.php?album=lastupby&uid=65
 0   

Tomaz Usaj @wsaj 20. Okt 2005, 09:18

Pa se to, za makro objektiv se odločujem, ker bi rad z njim slikal tudi portrete ter pokrajino, skratka ne samo makro. Zgoraj pa sem razbral da je NIKKOR celo pre oster za portrete?!?

Ter zanima me tudi mehanika.......osternje, samo ohišje, trpežnost??

HVALA!
 0   

misfits @misfits 20. Okt 2005, 15:58

Ma, pomoje ni preoster za portrete, je pa odlična ostrina. Če pa boš hotel bolj soft itak na rač. lahko popraviš.
Glede ostrenja, kaj pa vem, men je vredu, samo nisem kaj dosti delal z AF.
Ohišje je odlično in trpežno (veliko boljše kot pri Sigmi).
Aja, jaz sem sprobal na njemu tud konverter Kenko 1,5 in je thumbsup
 0   

Matej Herbst @matto 20. Okt 2005, 16:05

No objektiv je vsekakor trpežen pa še filtri so poceni AF ni glih ne vem kako hiter je pa spet odvisno na kakšnem aparatu ga uporabljaš.

Kar se tiče ostrine je moje osebno mnenje, da 105/2,8 ni za portretno fotkanje, ene parkrat sem ga uporabil za portrete in mi je bilo potem žal, saj sem moral potem vse v PS-su popravit ne samo soft (vsaka dlačiča in luknjica in nepravilnost na orazu je bila vidna ) No ni samo mnenje za nikonov objektiv nasplošno za vse makro objektive.
 0   

misfits @misfits 20. Okt 2005, 16:32

Sj, a nimata objektiva 50mm in 85mm (f1,8) tud odlično ostrino pa se tud za portrete uporabljata.
Je pa res, da se vidijo pore.
Evo en primer, f2,8 (v exifu piše f3, ker je to efektivna zaslonka, ker 2,8 je samo tam okol neskončno), nič ostreno, izrez je 1:1



P.S. Poglej si tud na strani od Boruta Furlana, je testiral ta objektiv in napisal nekaj o njem.
 0   

Matej Herbst @matto 20. Okt 2005, 16:47

V bistvu so pravi portretni objektivi z defokus funkcijo.

Ja 50 in 85 se uporabljata za portrete ampak bolj ko portretiraš celo telo bolj na daleč, za bližnje portrete se pa uporabljajo bolj 105/2 ali 135/2 ti imajo ponavadi blendo 2, tudi pri Canonu če se ne motim.
 0   

Stanko Mravljak @STANA 20. Okt 2005, 17:23

Imam Sigmo 105mm. Zame je super, še posebej z dodatnimi Kenko obroči. Za lažjo odločitev si poglej moje in Robijeve makro fotografije.
Lp
Stanko
 0   

Bostjan @Archie 20. Okt 2005, 19:10

Kaj pa Tokina 100/2,8 ali Tamrom 90/2,8. Tamrona zelo pohvalijo, pa Tokino prav tako, sta pa oba občutno cenejša. Ma kdo kakšno izkušnjo s tema objektivoma.
 0   

Luka Strnisa @luxus 30. Okt 2005, 19:11

Tamron 90 2.8 Di
Zelo priporočam:


https://www.slo-foto.net/ftopicp-54946.html#54946
 0   

Brane @Brw 30. Okt 2005, 21:21

Se mi samo zdi, ali je Sigma 50 bistveno ostrejša od 105?
 0   

misfits @misfits 30. Okt 2005, 21:22

Ja, Sigma 50mm je zelo zelo ostra, samo kaj ko je samo 50mm.
 0   

Brane @Brw 30. Okt 2005, 21:31

Žal, privješ kakšen obroček, da ne govorim o predleči in si na nekaj mm od objekta. Noben fleš (razen makro) ne pomaga. Za 1:1 je pa res super, celo iz roke.
 0   

Jernej @Poropk 2. Nov 2005, 18:32

kaj pa Canon EF 100 2,8 U .. za podobne namene??
 0   

Jernej @Poropk 2. Nov 2005, 18:34

a mi boš sporoču zakaj si se odliču?
ker mam podobna vprašanja..
 0   

Tomaz Usaj @wsaj 4. Nov 2005, 09:51

Tamrona pa res nebi zaradi tega ker se mi zdi prevec plastičen.
Sigma se mi zdi še najbolj idealna od vse konkurence glede cena-kvaliteta, vendar mi ne diši glede tega, da ne prikazuje efektivne zaslonke!

Oko sem tudi vrgel na druge objektive z večjo goriščno razdajlo npr. Sigmo 150, Sigmo 180, Tamron.... je pa problem v teži!

Zato sem se odločil, da bom še malo počakal (prišparal) ter kupil Nikkorja, četudi je malo težji od Sigme (se mi zdi za okol 100g) ima pa navoj za filtre 52mm kar je +, ter vseno je original original.
 0   

misfits @misfits 4. Nov 2005, 16:07

Men je zlo všeč, ker ma samo 52mm, teža mi sploh ni problem.
To, da prikazuje efektivno zaslonko pa je zame kar velika slabost, ker nikoli ne veš kje si, če jo ne zapreš do konca, da vidiš. Pri neskončno gre do f32 in večja, ko je povečava bolj se lahko "zapira" do 1:1 na f57. Pri drugih pa daš recmo na f20 in maš povsod isto.
 0   

Tomaz Usaj @wsaj 4. Nov 2005, 18:55

A ni bolše če ti objektiv kaže efektivno zaslonko kot pa če ti ne? Nevem že če uporabljaš fleš je dobro, da veš efektivno zaslonko, ali ni tako?


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati