0   

ales @ales 2. Dec 2005, 16:07

Ok, toliko je bilo govora o tem ali onem modelu.
Mene pa zanima, kake finte vse uporabljate da stestirate objektiv in recete,
ok, ta mi je cool.

Npr. da si zmislim (ne obstaja !!) 20-100 F2.8-F4 objektiv.

Jaz bi npr. naredu 20mm F4 en test, pa 100mm F8(eno vec od max.) in bi moralo
biti zelo ostro.
 0   

primoz75 @primoz75 2. Dec 2005, 16:24

zakaj kupovat 2.8 objektiv in pol delat test na bolj zaprtih blendah?
 0   

misfits @misfits 2. Dec 2005, 16:29

Pri f8 so itak vsi bolj ali manj ostri.
Testiraj pri najbolj odprti in še ene 2 bolj zaprte, pa na najmanj mm, na sredini in na koncu.
 0   

ales @ales 2. Dec 2005, 16:43

Videl sem tudi neke teste ko testirajo tudi ko slikajo neko mrezo, in potem gledajo
npr. ostrino na robovih, pa ce so vse crte vzporedne npr. da jih ne zakrivi.
Zanima me, kaksnih testov bi se vse lotili npr.
 0   

iztok @izo 2. Dec 2005, 16:53

hja, sej ti testi znajo bit zanimiv in vse, samo po mojem objektiv najbolj stestiraš v praksi, se pravi v takšnih pogojih, v katerih dejansko fotkaš. sej ostrina je pomebna in pa kosntrasti itd, samo to ni vse, za nekoga je pomebno tudi, kako hitro ostri, kolk je ziher pri tem, tudi kako je narjen itd, če recimo fotkaš v bolj ekstemnih pogojih (tesnila, mehanski deli ipd).
aja, če že delaš test, je fajn imet še en drug objektiv, ki ti naj bo izhodišče (po možnosti en zelo dober in zelo slab), da vidiš kam lahko uvrstiš tistega, ki testiraš.
marsikatro napako objektivov se da v digitalno temnici zelo elegantno in učinkovito odpravit (ukrivljenost slike, aberacije, vinjetiranje, barvni pridih ipd). za istzrino, oz resolucijo objektiva pa ni čudežev, tukaj govori samo kvaliteta leč.
 0   

ales @ales 2. Dec 2005, 17:00

Saj v tem je problem, da se v trgovini lahko zdilas npr za par minut da stopis pred vrata in naredis kako fotko z njim. Drugo bi bilo ce mas cel dan cajt ga testirat. Samo ponavadi se npr. da pred vhodom trgovine naredis fotko, rabis full kreganja pa pregovarjanja. Itak se npr. najprej odlocis na podlagi referenc ki so na netu. Ce kupujes L objektive itak nimas dost za zgresiti. Problem je v NE-L objektivih. Citas o testih pa jih 100 pravi da je oster, pa 100 da je edino ostrina zanic. Tko da se moras pol itak sam odlocit. Ce ga das gor, pa na avtomatiko sliko naredis ti bo itak vsecna, pol bos pa videl npr. da ti pri vecjih zaslonkah sepa.
Zato me tudi zanima, kako bi se npr. lotili testov pred nakupom (ce mas cajta par fotk)
 0   

primoz75 @primoz75 2. Dec 2005, 17:37

ma zakaj ne bi zaupal kakšnim testom kateri so že na netu?
 0   

ales @ales 2. Dec 2005, 18:26

Ker te mimogrede zmedejo. Na x.com pravijo da je super, na y.com, pol jih pravi da je nekaj ok, pol jih pravi ravno obratno. Nekako se potem odlocis na podlagi tega, da ga gres sploh pogledat, ampak koncni test je se vedno na tebi. Se mi pa ne da po 2 mesecih ga prodajati, ker si prej nisem vzel cajta za tiste minimalne teste...
 0   

primoz75 @primoz75 2. Dec 2005, 18:30

kaj pa kupuješ?

ma poglej še na fredmiranda.com, tam maš mnenja uporabnikov objektivov...
 0   

ales @ales 2. Dec 2005, 18:33

Ravno na fredmiranda.com so me zmedli testi, tako sem se npr. odlocil glede na skupno oceno pa kolk jih je objektiv ocenili. v ozji izbor sem jih glede na fredmirando uvrstil nekako 4, katere bom tudi sam sprobal.
 0   

primoz75 @primoz75 2. Dec 2005, 18:37

ah, veš kako je to, npr. enim so zoomi ok, drugi pa ko probajo zoom po tem ko so si lastili same fixne objektive pa so razočarani. moreš vedet kaj rabiš in pol nekaj v tej smeri kupiš...

idelanega objektiva pa itak da ni. smile
 0   

milosh @milosh 2. Dec 2005, 18:44

je idealn objekitv 10-700 1.8 IS grin
 0   

primoz75 @primoz75 2. Dec 2005, 18:48

ma 8-1200 2.0 IS L... thumbsup
 0   

Pele @Pele 2. Dec 2005, 19:09

Kombinacija brez IS ima boljšo sliko. laugh
 0   

Jaka @Guda 3. Dec 2005, 17:24

primoz75 je napisal/a:
ma 8-1200 2.0 IS L... thumbsup

Si pozabil napisati v velikosti jogurtovega lončka in težkega manj kot kilogram smile smile smile
 0   

Sigma @Sigma 14. Dec 2005, 16:46

No da ne bom odpiral nove teme, bom kar tu postavil par vprasanj.

Torej, skoraj zagotovo sem se odlocil za nakup objektiva Sigma 30/1.4. Najprej me zanim, ce je ze kdo lastnik takega objektiva in, ce je, kako je z njim zadovoljen, kaj mu je ql, kaj mu ni.... Skratka opazanja in obcutki. Predvsem v slabsi svetlobi in z zaslonko 1.4 in1.8

Potem pa me zanima se nekaj.
Jutri grem stestirat tak objektiv. Na voljo bom imel ene 15-20 minut, max 30.
Zanima me kako vi testirate objektiv. OK sej za ostrino mi je jasn, pac slikas nekaj kar ima veliko detajlov in potem ze vidis al je ostro. Ampak , kako testirat ostale stvari? Kromatsko aberacijo naprimer. Ali imate, ko testirate objektive kaksne posebne tehnike? Npr slikanje v mocno svetlobo, luc kaj podobnega. Ker ima objektiv najvecjo zaslonko 1.4, me zanima kako najbolje to izkoristiti. Ali je dovolj samo fotkanje v slabse osvetljenem prostoru ali priporocate se kaj drugega?

tnx
 0   

iztok @izo 14. Dec 2005, 16:59

tale sigma je odlična, vsaj kolkr sem vidu testne fotke ipd. je pa samo za crop kamero, kar meni ni najbolj všeč, dosti bolj uporaben se mi zdi recimo canon 35mm f2.
zaslonko 1,4 boš lahko dobro iskoristil v slabi svetlobi, saj omogoča fotkanje brez fleša, pa tudi v sttaciah, ko res rabiš min. globinsko ostrino, recimo na kakšnem portretu, kjer bo oster samo en uč itd.
hmm, kako stestirat, najdi eno tarčo z dobrim kontrastom, da bo fokus dobro ostril in nardi več posnetkov z enako kompozicijo pri različnih zalonkah,d a dabiš občutek, kaj lahko pričakuješ pri določeni zaslonki in kalokšna ja globinska ostrina (ponavadi so ti teh. podatki navedeni v navodlih ipd). če hočeš videt, kako objektiv vinjetira, slikaj en velik predmet z enako barvo, recimo bel zid ali pa jasno nebo. pri osprtih zaslonkah seponavadi poajavi upad svetlobe na robovih slike, pri bolj zaprtih pa mora vse skupaj past na minimum, če že ne iginit popolnoma.
za aberacijo lahko preveriš tako, če recimo slikaš veje dreves napram svetlemu nebi ipd, se pravi objekte, ki tvorijo velik kontrast. za širokotne objektive se ve,da imajo več aberacij, kot tele, je pa veliko odvisno tudi od kvalitete.
oboje, tako kot aberacije in vinjetiranje je pa zelo enostavno odpravit v dig. temnici, sploh če fotkaš v raw, tako da se ti ni treba preveč sekirat zaradi tega, no, vsekakor je pa bolje, da je že v original manj napak.
 0   

Sigma @Sigma 14. Dec 2005, 17:09

Izo tnx.

Kar se tice uporabnosti in to da je canon boljsi meni cisto nic ne pomaga, saj je objektiv za Sigma DSLR in drugi objektivi odpadejo. I'm stuck with Sigma lenses.
1.4 pa zato, ker je pomanjklivost mojga SD9 aparata iso 400 in sem se zato odlocil za ta objektiv ker bom potem mogoce lahko fotkal tudi v malce bolj temnih prostorih.

Hvala pa za nasvete jih bom probal jutri uporabit.
 0   

iztok @izo 14. Dec 2005, 17:12

ja, sem videl na nicku, da si bolj na sigmi, hehe. ja, samo do 400 gre? to pa zna bit problem včasih, ja. drgač pa se mi zdi, da so barve is sigminih dslr-jev najboljše od vseh, najbrž zaradi tistih 3 kanalov, tako kot film.
a ima 10-tka kaj več resolucije in višji iso?
 0   

Sigma @Sigma 14. Dec 2005, 19:50

Ne resolucija je ista. Iso pa ima do 1600 samo je cisto neuporabno, sem gledal teste po netu. Iso 400 je pa isto kot pa pri 9ki.
Z barvami in ostrino sem pa ful zadovoljen.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati