0   

Boštjan @loomy 23. Dec 2005, 19:20

Oj!

Kaksen barvni prostor uporabljate na aparatu? (sRGB...)
Ali photoshop prepozna Adobe RGB prostor in ko obdelujes sliko in shranis v Tiff ali Jpeg, se ne izgubijo podatki o barvah?

Se nekaj...veliko je govora o tem, da dslr slika ima vec podatkov, kvalitetnejsi zapis. To velja tudi za jpeg datoteke ali raw? Ko odprem datoteko, jo obdelam in jo nato naj shranim v tiff ali najkvalitetnejsi jpeg v photoshopu. Se po shranjevanju v jpeg v photoshopu ne izgubi kvaliteta slike, podatkov, v primerjavi z datoteko, ki pride iz dslr?

Hvala za pomoc.
 0   

Miha Rekar @Mih@ 23. Dec 2005, 19:32

Na aparatu uporabljam sRGB zaradi slabe kompatibilnosti programov z adobe RGBjem. Seveda ga fotošop prepozna, saj je od ADOBE smile Podatki o barvah se ne izgubijo samo nekateri programi morda ne bodo znali odpreti datoteke ali pa jo bodo prikazali nepravilno.
JPG je 8 biten, raw je 10 biten. Raw je bolj natančen in vsebuje več podatkov, je nekompresiran in zato tudi toliko večji od jpgja. Če shraniš v najkvalitetnejši jpg se kvaliteta ne izgubi, saj gre za t.i. stiskanje brez izgub podatkov (tako kot zip, rar,...), če pa daš slabšo kvaliteto se kvaliteta slike zmanjšuje -> stiskanje z izgubami. Tiff pa je tudi primer stiskanja brez izgub, zato ne pride do poslabšanja kvalitete.
Tako na hitro malo laično razloženo. V realnosti ni tako črno-belo vse bigrazz
[url=http://mr-foto.net/zsfb.html][img:aa918317cc]http://www.kalisce.com/blogblog/zsfb_userbar.png[/img:aa918317cc][/url]
[url=http://mr-foto.net/][img:aa918317cc]http://www.kalisce.com/miha/userbars/mihaowner_userbar.png[/img:aa918317cc][/url]
 0   

Aleš Horvat @Aky 24. Dec 2005, 00:25

Mih@ je napisal/a:
Če shraniš v najkvalitetnejši jpg se kvaliteta ne izgubi, saj gre za t.i. stiskanje brez izgub podatkov (tako kot zip, rar,...), ...


Tole je zelo nenatančna trditev.

Večina programov uporablja t.i. Baseline (ali varianto tega, Progressive) standard za JPEG. Ta ni nikoli lossless ampak ima vedno nekaj izgub. Je pa zaradi tega velikost datoteke nekoliko manjša.

Isti ISO standard, ki določa lossy pa definira tudi povsem drugačno metodo, ki se imenuje "Lossless JPEG". Na vidiku je pa še nov lossless format in sicer JPEG-LS.

Ker je velikost Lossless JPEG datoteke zelo podobna drugim Lossless formatom, se praktično nikjer ne uporablja. Tisti, ki rabijo, hočejo in delajo z nekompresiranimi slikami, nočejo imeti JPEGa nikjer blizu, pa čeprav samo v končnici datoteke.
 0   

Jernej Filipčič @Remi 24. Dec 2005, 01:13

tiste izgube pri jpg kompresiji niso nic proti temu, kar se izgubi z globino (tista dodatna dva bita) in moznostjo popravka nekaterih napak objektiva, ki jih samo raw omogoca.
preberi si clanek o tem v ta novi e-fotografiji, ce imas priloznost

(sorry da delam reklamo za konkureco, ampak navsezadnje smo vsi fotografi, je tako?)
 0   

Boštjan @loomy 24. Dec 2005, 07:58

Jpeg iz dslr ima kvalitetnejsi zapis kot kompakt?
Katero opcijo v PS uporabljate za shranjevanje jpeg- baseline, baseline optimized ali progressive (in nato scans- kaj je to?)
Ce shranim jpeg iz dslr v PS v tiff format, potem ni nobene izgube podatkov?
Ali pa iz raw v tiff - se izgubijo podatki?


Hvala vam.
 0   

Miha Rekar @Mih@ 24. Dec 2005, 08:03

Aky je napisal/a:
Mih@ je napisal/a:
Če shraniš v najkvalitetnejši jpg se kvaliteta ne izgubi, saj gre za t.i. stiskanje brez izgub podatkov (tako kot zip, rar,...), ...


Tole je zelo nenatančna trditev.

Večina programov uporablja t.i. Baseline (ali varianto tega, Progressive) standard za JPEG. Ta ni nikoli lossless ampak ima vedno nekaj izgub. Je pa zaradi tega velikost datoteke nekoliko manjša.

Isti ISO standard, ki določa lossy pa definira tudi povsem drugačno metodo, ki se imenuje "Lossless JPEG". Na vidiku je pa še nov lossless format in sicer JPEG-LS.

Ker je velikost Lossless JPEG datoteke zelo podobna drugim Lossless formatom, se praktično nikjer ne uporablja. Tisti, ki rabijo, hočejo in delajo z nekompresiranimi slikami, nočejo imeti JPEGa nikjer blizu, pa čeprav samo v končnici datoteke.

Saj sem rekel, da sem zelo laično razložil in da ni vse tako črno belo v realnosti. Je pa izguba kvalitete zelo majhna oz. skoraj nična. Bolj se pozna, tako kot je rekel remi, tista 2 bita. Sliši se malo vendar 2 na 8 je 4x manj kot 2 na 10. yes
[url=http://mr-foto.net/zsfb.html][img:aa918317cc]http://www.kalisce.com/blogblog/zsfb_userbar.png[/img:aa918317cc][/url]
[url=http://mr-foto.net/][img:aa918317cc]http://www.kalisce.com/miha/userbars/mihaowner_userbar.png[/img:aa918317cc][/url]
 0   

misfits @misfits 24. Dec 2005, 08:04

loomy je napisal/a:

Ce shranim jpeg iz dslr v PS v tiff format, potem ni nobene izgube podatkov?
Ali pa iz raw v tiff - se izgubijo podatki?


Zakaj pa hočeš, da ni izgub?
Iz jpg v tiff pomoje nima smisla (ker jpg je že itak izguba podatkov napram raw), edin iz raw v tiff.
 0   

David Vatovec @davidv7 24. Dec 2005, 08:16

RAW format ima 12 bitov in ne 10.
Enkrat ko spraviš iz RAWa v jpeg si vso škodo že naredil in ni več poti nazaj.
Poleg tega je še tu problem barvnih prostorov, sam RAW (večina) zazna več barv kot Adobe RGB kateri je večji od sRGB barvnega prostora (predvsem v zelenem in rdečem spektru)
Osebno za konverzijo iz RAW v 16bit TIFF uporabljam Prophoto RGB barvni prostor, ki si ga je izmislil Kodak za bobensko skeniranje diapozitivov (je eden največjih barvnih prostorov, vendar na samem monitorju ni opaziti razlike, ker so vse izhodne naprave 8 bitne.
Kjer se pozna razlika je ko obdeluješ fotografijo in se ti začnejo pojavljati "zevi" v histogramu,....
jpeg je vedno "lossy".
 0   

Boštjan @loomy 24. Dec 2005, 08:18

V bistvu mi je dalo misliti to, da sem jpeg malo obdelal v PS in nato shranil v najkvalitetnejsi jpeg. Ko sem gledal povecal fotografijo se mi je zazdelo, da je slabse kompresirana kot original. Kako je pa s tistim baseline, progressive?
Zato sem pomislil, ce bi shranil v tiff.
 0   

Robert Purkart @robert_purkart 24. Dec 2005, 11:20

Če že moraš, ali želiš obdelovati JPEG slike, potem jih takoj, ko jih dobiš z aparata dol, pretvori v TIFF. Ko bo obdelava končana jih šele shrani v JPEG format.

Vsako shranjevanje JPEG slike kavliteto poslabša.
Naredi enostaven preizkus. Naredi kopijo slike - shrani kot. Sliko rotiraj za 45 stopinj in jo shrani, ponovi rotacijo in zopet shrani. Nadaljuj toliko časa, da se bo slika odvrtela v osnovno lego, shrani in primerjaj rezultat z originalom. Žalostno. no
Razlika med optimistom in pesimistom? Pesimist ima več informacij.
 0   

Matev @Matev 24. Dec 2005, 11:29

jpg ima vedno izgubo - sicer je lahko minimalna in zanemarljiva - a izguba je
 0   

Matev @Matev 24. Dec 2005, 11:30

jpg je dober ker imaš slike velike 1-2megabajta namesto 5-12mega

kar je odločilen faktor izbire pri meni
 0   

Boštjan @loomy 25. Apr 2006, 09:18

Še ena težava glede barvnega prostora...Fotografiram v Adobe RGB, ker imam take nastavitve, da dobim najlepše barve pač v kombinaciji z Adober RGB. Vse lepo in prav, toda ko želim objavit fotografijo v galeriji, je ta bleda in nima tako lepih barv. Zato moram narediti 100 konverzij, da dobim to. Torej...Windows fax and picture viewer in adobe photoshop mi odpirata fotke s pravimi barvami. ACDsee pa tukaj ko jo objavim v galeriji pa bledo. Kako pride do tega. No, najbrž zato ker ne prepozna Adobe RGB - toda kako to popravit? Ko bom nesel razvijat fotke, bo na papirju rezultat kot v Photoshopu ali ACDsee?

Še to...se da kje naknadno spremenit barvni prostor?


hvala
 0   

Uroš Uršej @Lucifix 25. Apr 2006, 09:30

Loomy daj mi pošlji eno tvojo fotografijo na e-mail, da vidim kako točno se pojavijo težave.
 0   

Robert Purkart @robert_purkart 25. Apr 2006, 10:00

Sliko KONVERTIRAJ v sRGB barvni prostor in tako shrani.
Razlika med optimistom in pesimistom? Pesimist ima več informacij.
 0   

Boštjan @loomy 25. Apr 2006, 10:19

Kje pa to naredim?

Aja, sem našel. Hvala.
 0   

Boštjan @loomy 25. Apr 2006, 10:27

Ja, saj sem sumil, da je finta v barvnem prostoru. Konvertirat treba v sRGB pa vse štima v vseh programih.

A to naj naredim tudi pred razvijanjem?

Hvala.
 0   

Robert Purkart @robert_purkart 25. Apr 2006, 10:35

Predno daš narediti slike, poizkusi od laboratorija, ali karkoli pač že je, dobiti ICC profil njihovega stroja za osvetljevanje. Končno obdelano sliko KONVERTIRAJ v njihov barvni prostor in naredi še morebitne popravke. Za nekatere laboratorije ICC profile dobiš na njihovih internetnih straneh.
Preizkušeno deluje!
Razlika med optimistom in pesimistom? Pesimist ima več informacij.
 0   

Boštjan @loomy 25. Apr 2006, 11:23

Glej ga zlomka - članek zame smile
http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_1025.shtml

Če sem prav razumel, se s konvertiranjem v sRGB tudi izgubijo barve?
 0   

Robert Purkart @robert_purkart 25. Apr 2006, 11:38

Delno tudi.
Razlika med optimistom in pesimistom? Pesimist ima več informacij.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati