0   

Heretic @Heretic 27. Dec 2005, 23:03

Pozdravljeni!

Mogoče ste slišali za razstavo, katere otvoritev je bila danes. Priznan fotograf Goran Bertok je v galeriji Kapelica danes odprl razstavo Visitors. V njej so zbrane fotografije kremacije. Ravnokar sem si po tv ogledal prispevek o razstavi in sem bil, priznam, pretresen.



Kako daleč lahko gremo fotografi v provokativnosti? Kje so meje, če so?

Fotografije so grozljive, čeprav je treba priznati, da so z estetskega vidika všečne, medtem ko se pri etičnosti postavi velik vprašaj. Fotografiranje okostij, ki jih uničuje ogenj? In za povrhu gre v večini primerov še za, če je primerno reči, portrete.

Če si razstavljene fotke ogledamo brezbrižno, brez razmišljanja, je ql. Ampak zaboga, na slikah so trupla, tik preden so se spremenila v pepel! OK, o etičnosti se veliko govori pri posnetkih iz vojn, pretepov, nasilnih demonstracij - torej sami "akcijski" dogodki. Smrt, ogenj, kri so seveda zelo privlačne za gledalca, ampak kremacija?! To je nekaj, kar je nad smrtjo, po treuntku, v katerem je oseba umrla. Vedno so bile debate okrog trupel - naprimer reportažnih fotografij, narejenih na prizorišču...ampak v krematoriju...

Ne vem, samo zanima me, kako se bom počutil, ko si bom ogledal razstavo.

Prilagam dva linka, enega do napovednika razstave in enega do avtorjeve galerije.

http://www.kapelica.org/bertok/images.html

http://www.napovednik.com/dogodek41859_goran_bertok_obiskovalci
 0   

Blaž Ogorevc @balž 28. Dec 2005, 00:24

sem videl ja. Gre itak za širše vprašanje umetnosti - do kod lahko gre. Je pa mogoče še tukaj malo bolj eksplicitno, ker dejansko gre za fotografije dejanskih upepelitev in je za temi podobami tudi nekdo.
Ma moral bi videti razstavo da bi videl ali ima neki koncept ali pa gre samo za rpovokacijo v imenu samopromocije takšne eksplicitne umetnosti - v smislu, vedno se bo našel en krog ljudi, ki bo to prišel pogledat - in seveda če je galerija ki to omogoči in kakšen kritik ki bo dol padu ob tem.

Z druge strani pa je smrt del življenja in ne sme bit tabu. In če je lahko mlakar v mesarskem plašču s hladnim orodjem šaril po ženski notranjosti v živo in temu rekel umetnost, potem je to piknik na travi.
Balž


Look at the Earth talking to you! YAB grin
 0   

Heretic @Heretic 28. Dec 2005, 11:22

hvala balž.
tudi ostali lahko mogoče napišete mnenje, če vam ne bom vzelo preveč časa upset
 0   

tinekr @tinekr 28. Dec 2005, 11:24

Vsak si postavi svoja merila... Eni bi šli pač dobesedno čez trupla za dobro fotko, vendar to je res stvar posameznika in odraz življenja , ki ga živiš. Tovrstna fotografija me ne zanima, ker zame to ni umetnost. Videla sem že njegove fotke v eni galeriji na Ptuju in moram reči, da mi niso bile kaj preveč všeč. Meni niso bile všeč, bile so pa verjetno mnogim drugim...Izmaličena, popirsana telesa, ki so bila videti tako brezosebno kot trupla. Mah, nema veze...
 0   

Andrej @fotokaj 28. Dec 2005, 12:04

Nič spornega, vse kul; so že dosti večje budale od Bertoka dosti večje budaleštine spravile v fotoaparat al pa v kamero. Model se pač efektivno drži danes najbolj učinkovite zakonitosti, ki pelje proti uspehu v umetnosti: pravilo šokantnosti, perverznosti... - že davno prestopljenih mej. Nič novega torej, pa tudi ni prvi ki je fotografiral kremacijo.
 0   

chips @chips 28. Dec 2005, 12:06

Ja, no, Bertok je ze znana faca te veje umetnosti, tako da tudi ta kremacija me ne preseneca. Ce jo osebno odobravam ali ne, je pa druga zgodba...
 0   

Aljaž Celarc @Hendrix 28. Dec 2005, 13:18

Meni se zdi, da nobena umetnost ne more došeči stvarnosti - hočem reči realnosti doživljanja.
Odobravam in rad vidim vsako umetnost, vsakega realnega dogodka ali stvari pa ravno ne.
 0   

Heretic @Heretic 28. Dec 2005, 14:05

ampak eno je slikanje modelov, pri katerih gre etika proti mejam - mislim na slike, ki so na linku, ki sem ga dal. drugo so reportažne fotografije, kjer je namen posredovanja novice, ampak fotografiranje mrtvih predvsem ali samo zaradi estetskega vidika? naj mi nekdo pove, kaj drugega imam od fotografij kremiranja kot to, da v bistvu zgleda lepo, če lahko tako rečem? kaj, a da vem, kaj bo z mano?
ma ne vem, mal zblojeno napisan, ampak sprobejte dešifrirat, kaj mislm
 0   

David Vatovec @davidv7 28. Dec 2005, 14:26

Smrt je lepa!

Samo hegemonija življenja zahodnega sveta jo lahko postavi v "tabu" položaj.

Zakaj je smrt tabu tema? Ker se je bojimo? Estetizacija je itak vedno problem v fotografiji in za to smo fotografi sami krivi.

Osebno sem mnenja da je etika stvar vsakega posameznika (bolj gledalca kot avtorja) naj vsak zase odloči, prav pa je, da ima vsak možnost povedati oz. pokazati kar misli in kar je ustvaril.

Osebno mi je Bertok zelo všeč - bil sem na njegovi predzadnji razstavi (pred to) in mi je bila zelo všeč - znal je poiskati romantičnost v izmaličenih telesih sadomazohističnega para - tehnično pa na zavidljivem nivoju.

O tem njegovem opusu mi je brat povedal, komaj čakam da si ogledam razstavo - in sem prepričan, da je Goran trupla prikazal na dostojanstven način kot to zna.

Osebno se mi zdijo dosti bolj sporne fotografije za reklame kozmetičnih preparatov z modeli s perfektno kožo (tudi nekatere moje), kako je pa tam z etiko?
 0   

chips @chips 28. Dec 2005, 15:11

david, tam ne vidim nic eticno spornega.

Mogoce pa je to nivo umetnosti, za katerega smo nekateri preneumni, da bi ga razumeli. Bog nam daj zdravje in pamet.
 0   

Matej @OKO 28. Dec 2005, 15:17

se pridruzujem davidu, smrt je vsekakor vec kot lepa, ce si pripravljen nanjo, ce jo sprejemas kot del zivljenja, telo, vsako telo ima svoj konec in to imenujemo smrt.
zavedati se moramo da v veliki vecini smrt za zahodni svet pomeni nekaj strasnega nekaj slabega... strah jih je ko bodo umrli potem ne bodo vec imeli lcd zaslona na steni in pa ferrarija(pretiravam v garazi), zato jih je pa strah.
zamudili bodo se nadaljni napredek v tehnologiji itd..
sam sprasujem se ali je posameznik pustil na tem svetu kaksen pecat ali je zadovoljen z zivljenjem.. ki ga zivi, ce je potem mu ni tezko umreti, ker se bo vedno trudil in trudil da bo zivljenje lepo..
ce pa ni zadovoljen s tistim kar ima in kar si lahko ustvari potem pa posledicno hrepeni se po vec in po vec na koncu pa seveda, da ga je strah umreti.
[b:a0bce5c5bb]kali juga[/b:a0bce5c5bb]
 0   

iztok @izo 28. Dec 2005, 15:37

balž, ko si že omenil mlakarja, ga jst tudi ne morm prebavljat preveč, pač se gre poceni koncept: z šokom in zgražanjem prodobit na slovesu takozvane umetnosti. taka instant antikrist-sadist umetnost si danes kr precej menifestira prek raznih performansov ipd, vendar na tak način res težko ceniš avtorja in njego opus in razmišlanje. umetnost zaradi nje same? hvala lepa..
glede te razstave pa, kaj pa vem, avtor vsekakor zna ujet fotografijo v eni drugačni luči, ne glede ma motiv in po mojem tudi pr tej novi seriji ni iskal zgražanja, ampak je bil prevzet z neko svojevrstno mistiko in "lepoto" trenutka. kot taka se mi ta zvrst fotografije dopade, po drugi strani pa občutim nekaj odpora, ker nekako pokojni izgubi dušo s takim prikazom (to je sicer že bolj poduhovljen pogled, ki je pri vsakomur drugačen), pravtako pa je stavr težje sprejemljiva svojcem, po mojem. vsak, ki izgubi bližnjega, si pa mojem na želi, da je prikazan na takšen način, umetnost gor ali dol. tisti, ki tega še ni občutil, malce težje dojame to, ampak tako je..
 0   

Uroš Uršej @Lucifix 28. Dec 2005, 15:45

Zakaj me je stran smrti? Ker je življenje predobro, da bi bilo lahko še bolje...
 0   

tomaž @mju 28. Dec 2005, 15:51

davidv7 je napisal/a:

...romantičnost v izmaličenih telesih sadomazohističnega para...

bigeek bigeek bigeek bigeek bigeek bigeek
 0   

Matej Herbst @matto 28. Dec 2005, 16:07

Jaz sem tudi mišljenja, da je smrt del življenja.

Meni se zdi ta serija neverjetna, kot ideja in izvedba kar sem videl.

Hmm, o etičnosti si pa ne delam problemov, ker tu je samo prikazana resnica, sicer kruta realnost, po mojem veliko boljša od tega kar je že Davidi opisal, ko z raznimi retušami zavajamo ljudi okoli sebe.
 0   

Aljaž Celarc @Hendrix 28. Dec 2005, 16:17

Citiram:
kaj bo z mano?
ma ne vem,

Ta je pa dobra, da bi se bal nečesa česar uresnici ni pred tabo.
Sej je ist kot pri grozlivkah.
 0   

masa gojic @maha 28. Dec 2005, 22:29

matto je rekel:
Hmm, o etičnosti si pa ne delam problemov, ker tu je samo prikazana resnica, sicer kruta realnost, po mojem veliko boljša od tega kar je že Davidi opisal, ko z raznimi retušami zavajamo ljudi okoli sebe.
'''absolutno se strinjam z vama..

jst obozujem umetnost veliko bolj kot nekaj kicastega.. ceprav je ravno to kič.. ne vem.. umetnost se deli na nekaj kar je lepega in nekaj kar je takozvano grdo, med drugim.. vedno je pa ista varianta.. a se najdes ali pa ne..
sama spremljam bertoka ze vrsto let in moram priznati da mi je to presezek dejanske slovenske umetnosti.. vse se nadovezuje, vse je res! za moje pojme ze ve zakaj je nadaljeval s temi 'krematoriji'.. ima povezavo s prejsnjimi objavami..

zame je umetnik nekdo ki vidi.. vidi pa vsak po svoje.. v tem mi je car umetnosti !

m.
 0   

Klemen @DkleMAN 28. Dec 2005, 23:53

Umetnost je vse in umetnost ni nič... (nevem če je kdo to že reku ker sm si zdele zmislu, samo dejansko to mislim).... lahko bi se v to še poglablal in poglablal samo kot imajo vsake oči svojega malarja ima vsak človek svoje mnenje in svojo mejo in občutek za lepoto... Predvidevam da so fotografije izvrstne, čeprav se strinjam z vami, ki vam ta fotografija ni všeč in vam ni nič novega, kot tisti ki pravite da vam je zelo všeč in da je nek presežek... sam se sprašujem a se bojim smrti, ali jo komaj čakam? ali me bo strah ali pa bom srečen? tako se ob tej rastavi sprašujem ali je to le dokazovanje da zna biti zelo preverzen, šokanten ali pa bi rad dosegel kaj več? umetnost je res vse in res ni nič! res pa je da nebi rad videl svojih svojcev, prijateljev, znancov na taki fotografiji in nimam želje da bi me kdo slikal ko bom v krsti ali pa v krematorju... vsekakor pa avtor, kot skoraj vsak dober umetnik šokanten, in zato zelo zanimiv. to pa je bistvo rastave... da pritegne množico... da vidi nekaj novega... seveda pa se poraja vprašanje ali je to sprjemljivo za naše okolje? ali pa zakaj to jemlemo kot nesprejemljivo? saj je smrt nekaj naravnega?

avtor je dosegel svoj namen da se sprašujemo to? da imamo tako temo in da se ob vsakem delu vprašako kaj hoče povedati z fotografijo? mogoče nas hoče šokerati, prestašiti, ali pa nas navdihniti z nekaj čisto naravnega... pomoje je rastava odlična in če bom imel čas si jo bom ogledal...
 0   

Dax @Dax 29. Dec 2005, 00:13

še en dokaz več, da folk ne zna več moralno razmišljat... Nič čudnega, če smo vsi samo predmeti, da se potem tudi tako (kot odpadni material - potrošni material v bistvu) tudi obravnavamo.

Kar se pa etičnosti tiče, pa vseh bullshit filozofskih opravičevanj take umetnosti, pa samo tole. Umre vam oče, odpeljejo ga v krematorij in tam njegove zadnje trenutke kot obstoječe telo fotografira nek popoln tujec, ki se hoče s temi fotografijami predstaviti javnosti. Sebe. S pretvezo neke višje oh in sploh zapletene in poglobljene filozofije, ki mu bolj za lase privlečeno kot ne opravičuje ta dejanja, razume jo pa še najbolj on in nekaj morbidnih od čustvenega življenja, humanosti, in čuta za soljudi odtujenih zafrustrirancev.

Tako izrojevanje umetnosti razumejo mogoče samo še na Fotografiji leta, kjer je razkroj, propadanje, izmaličenost ljudi in krajev neka višja umetnost.

Pa sem lahko še tak fan grozljivk (eden je z njimi primerjal), ampak tisto je fikcija, tole pa so resnični ljudje, ki po kremiranju niso vstali in šli domov k družini.

In naj nihče tega ne primerja z dokumentarno fotografijo ali vojno fotografijo. Tisto ima namen osveščanja javnosti, pa še tam so meje. (Fotografije iz Vietnama so bile povod za konec vojne) Kaj ima pa tole namen? Kaj je pa ljudem treba videti, kako zgoriš? Samo zato ker so morbidni firbci? Tukaj je namen samopromocija, ker ko enkrat delaš take stvari brez kakšnega pomembnega interesa javnosti, je to edini razlog, ki ostane. In ne, tukaj ne gre za legitimen interes javnosti. Javnost bi tudi kakšno slavno igralko rada videla nago in v akciji še s kom, pa to ne upravičuje fotografiranja tega. Dokler gre samo za šokiranje in namen naslajanja ob fotkah, ki grobo posegajo v zasebnost in so moralno zelo vprašljive, to zame ni umetnost. Kolikor pa jaz vem, v slovarju nekaterih ljudi še vedno obstaja pojem dostojanstvena smrt. (Če ne drugega).

Kdor misli, da je to umetnost, naj se malo zamisli. Nekdo bo pa smrtne žrtve v prometnih nesrečah začel fotkat in delat ogromne printe in se promovirat z njimi. A ne bo lepo?

Saj konec koncev se vse da zavit v kakšno filozofijo...

Prepirsan folk, portreti kakšnih iznakaženih ljudi (živečih seveda), ki so dovolili fotografiranje ipd... To bi šlo, nosi neko sporočilo, če so recimo žrtve kaj pa vem česa. Je umetnost, ni kaj. Tole... Tole je pa prej en morbidni senzacionalizem za vsega navajene in vsega naveličane morbidne firbce. Evo. Sorry. Ne vidim opravičila, da bi bila to kakšna huda umetnost.
 0   

Heretic @Heretic 29. Dec 2005, 00:25

šok je uspešen. avtor si bo s svojo razstavo verjetno potrdil ime, v veliki večini na račun teme razstave. Zdi se mi, da moramo biti pri opazovanju fotografij s skrajno tematiko zelo previdni. produkt vseh vtisov nad fotografijami nam bo dal splošno mnenje. kakšni so faktorji? če gre le za šok, in se fotografije ne morejo pohvaliti z drugimi prvinami, kot so kompozicija, vrhunska tehnična izvedba...gre torej uspešnost neke fotografije pripisati le šoku? verjetno bo šok zbudil splošno navdušenje nad razstavo; osuplost, spoštovanje, mogoče celo distanciranje ali približevanje tematike k posamezniku. kako pa bo pri objektivnih kritikih? lahko kritik spregleda šok, se mu upre in oceni še druge faktorje fotografije? k fotografskim dobrinam, kot so kompozicija, ostrina, tehnična dovršenost, zgodba, svetloba definitivno spada tudi šok. v kakšni meri? verjetno na drugačen način kot ostale. ljudje smo preveč navdušeni nad šokom. če šokiranosti ni , tega posebej ne poudarjamo in opazujemo ostale dobrine...če pa smo šokirani, radi pozabimo na vse ostalo. smo pretreseni, pred očmi imamo samo element, ki je na sliki, ne pa tega, kako je element prikazan. predvsem se bojim, da ne bom znal(vsaj delno) objektivno preceniti razstavljenih fotografij. bom sposoben videti še kaj drugega kot le lastno osuplost? bom videl jutri, oziroma danes. lahko noč grin


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati