0   

dusan @galop 28. Jan 2006, 14:08

Pred lečo objektiva bi rad dal filter da jo nebi spraskal,katerega je bolje dati uv ali skylight oz v čem sta si tadva filtra različna?
hvala
 0   

Miha Rekar @Mih@ 28. Jan 2006, 14:31

Za samo zaščito daš lahko tudi clear filter, ki je brez efekta.
[url=http://mr-foto.net/zsfb.html][img:aa918317cc]http://www.kalisce.com/blogblog/zsfb_userbar.png[/img:aa918317cc][/url]
[url=http://mr-foto.net/][img:aa918317cc]http://www.kalisce.com/miha/userbars/mihaowner_userbar.png[/img:aa918317cc][/url]
 0   

ander @ander 28. Jan 2006, 15:35

Več kot je stekla oz. leč pred filmom (senzorjem smile ), več je možnih napak. Kakšen poceni filter na zelo dober objektiv jaz nebi privijal ...
LP
Dobro luč!
 0   

Jan @ghandaed 28. Jan 2006, 15:39

galop če boš slikal na film potem skylight. Ta bi se sicer dobro obnesel tudi na digitalu čeprav imajo tam eni raje UV.
acta non verba!
 0   

pripravnik @pripravnik 29. Jan 2006, 08:32

vse svoje objektive sem zaščitil s skylight 1A filtri. pri slikanju na film nisem opazil nič motečega, z digitalcem zaenkrat nimam izkušenj, bom pa filtre na objektivih ob prehodu na Digital vsekakor obdržal (pesek, maščobe...),
so mi pač vcepili prepričanje, da se vrhnja plast prve leče objektiva mora zaščititi.
lp
pripravnik
 0   

Peter Bernik @Noob 29. Jan 2006, 10:20

Sam imam 4 objektive in le na enem je protect filter (nevtralen, samo steklo pač). Seveda je privit na mojo lubico 85 1.8, pred tem je bil na 75-300 USM, pri katerem pa sploh ni potreben, ker ga pred mehanskimi poškodbami ščiti že sončna zaslonka, 50 1.8 ima pa že toliko pogreznnjeno sprednjo lečo, da jo je skoraj nemogoče opraskati/popacati. Le kit objektiv je ranljiv in je bil na petkovem party-u tudi "ranjen", ima namreč grdo praskico na prvi leči sad . Ampak če že more biti na katerem naj bo na kitu, nanj se skoraj ne splača dati filtra, ker ga res minimalno uporabljam, pa še protect filter je vreden 1/3 vrednosti objektiva.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Heretic @Heretic 29. Jan 2006, 10:24

UV ali skylighti na vseh, obvezno.. yes drugače imam kar slab občutek smile
 0   

Matic Kos @MaticK 29. Jan 2006, 11:23

UV na vseh, vedno in povsod. Skylight so ponavadi obarvani, pa ne vidim potrebe po tem, tako vedno UV.

Don't leave home without it grin
 0   

dusan @galop 29. Jan 2006, 11:48

Hvala za odgovore,kje bi ugodno dobil 77 mm uv ali pa skylight?
 0   

Jaka @Guda 29. Jan 2006, 16:36

galop je napisal/a:
Hvala za odgovore,kje bi ugodno dobil 77 mm uv ali pa skylight?

Jaz dam UV dol le kadar potrebujem polarizator ali kakšen drug filter in jih imam za vse objektive, ki jih uporabljam.

77mm imam Kenko PRO1, ki sem ju kupil na eBayu --> iz Hong Konga dobil prej kot v 10 dnevih.
 0   

Alien @Alien 29. Jan 2006, 18:20

galop je napisal/a:
Hvala za odgovore,kje bi ugodno dobil 77 mm uv ali pa skylight?


Vzemi kakšnega, ki ima multi-coating... Dva linka imaš že zgoraj, Cokin vidim da pride 11664 SIT. Sigma Multi-coated pride po ceniku 8800 SIT. Jaz sem recimo naročil Hoya SHMC iz Hong Konga (pri našem zastopniku UV nisem dobil, Skylight PRO1 bi bil 13990 SIT) in me je prišel 8400 SIT, ker se mi je v prednovoletnem času nekako uspelo izogniti plačilu dajatev smile . Lahko pa tudi malo spremljaš bolho. Jaz sem recimo ravno danes dobil dva! nerabljena! zapakirana! Nikona L37c (77mm) za 6000 SIT bigeek bigeek bigeek . Ti raje ne povem koliko bi bila cena za tadva filtra pri nas... cool
 0   

miha @mihaaa 2. Feb 2006, 11:08

ja 77 cokin uv multycoated je bil ene 6 al 7k v besenicarju ce se ne motimn, nikon pa sem spraseval pa mislim da je bil ene 17k (tako dasi ga na bolhi dobil res poceni ;O)), pa cene so iz glave tako da je mozno odstopanje

lp
 0   

janezek @janezek 2. Feb 2006, 14:09

MaticK je napisal/a:
UV na vseh, vedno in povsod.

Prednje leče modernih lensov imajo tako odporen coating, da moraš imeti res izjemno smolo, da ga spraskaš.
MaticK je napisal/a:
Skylight so ponavadi obarvani, pa ne vidim potrebe po tem, tako vedno UV.

Oboji so obarvani. Skylight so pinky, UV pa rumenkasti. Razlike pa ne boš videl. Ne na filmu, še manj na digitalu, sploh če imaš auto WB.
 0   

Matic Kos @MaticK 2. Feb 2006, 14:20

janezek je napisal/a:

MaticK je napisal/a:
Skylight so ponavadi obarvani, pa ne vidim potrebe po tem, tako vedno UV.

Oboji so obarvani. Skylight so pinky, UV pa rumenkasti. Razlike pa ne boš videl. Ne na filmu, še manj na digitalu, sploh če imaš auto WB.


Ni res. UV so tudi popolnoma prozorni in popolnoma brezbarvni in taki so (vsaj zame) "ta pravi"..
 0   

janezek @janezek 2. Feb 2006, 14:24

Postavi UV in Sky filter na bel list papirja, pa boš videl.
Vem, kaj govorim.
 0   

Matic Kos @MaticK 2. Feb 2006, 14:31

Joj janezek... Preberi si kaj o UV filtrih, malo poglej naokoli pa boš našel tudi brezbarvne, če jih do sedaj še nisi.
Lahko si pogledaš tudi Cokin UV-O program, kjer so filtri popolnoma brezbarvni.
 0   

janezek @janezek 2. Feb 2006, 14:33

Sem mislil, da govorimo o kvalitetnih fitrih...
Jaz imam Hoyo HMC, Heliopan, Nikon in B+W UV filtre, pa so vsi rumenkasti.
Cokin pa ni ravno ena priznana znamka za steklene filtre...
 0   

Matic Kos @MaticK 2. Feb 2006, 14:41

Hoya ima pa res vse rahlo obarvane. Cokin UV je vsekakor primerljiv z ostali (kakšni bolj kreativni filtri so pa druga zgodba) pri meni pa ravno zaradi popolne brezbarvnosti na prvem mestu.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati