0   

HaRl3y @HaRl3y 2. Feb 2006, 16:26

Lep pozdrav!
Zanima me, kater fotoaparat se bolj splača kupiti in zakaj. Razmišljam med Samsungom Pro815 ali Sonyem R1.
Res prosim za pomoč!

lp
.:HaRl3y:.
 0   

iztok @izo 2. Feb 2006, 16:44

tukaj je primerjava glede podatkov
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=sony_dscr1%2Csamsung_pro815&show=all
oba fotiča sta zelo zanimiva, vendar je med njima ena bistvena razlike in sicer velikost tipala, sony ima skoraj tako velik senzor kot večina dslr fotičev. to bistveno vpliva na tvorjenje slike in zahteva popolnoma drugačen pristop k fotografiji kot z kompaktom oz hibridom z manjšim senzorjem.
večji senzor ponavadi pomeni manj šuma (čeprav imajo ti najnovejši kompaki in hobridi že lepo to rešeno, isto pa še vedno ni), predvsem pa velikost globinske ostrine (dof), ki je na večjem senzorju manjša, tako da se lahko bolj resno posvetiš portretni ipd fotografiji, ker lahko dof bolj kontroliraš z zaslonko itd. pr kompaktij je ponavadi tako,da je vse ostro že skoraj pri najbolj odprti zaslonki.
po drugi strani je pa samsung tudi zelo kavliteten hibrid z odličnim zumom in sliko.
tako da bo rekel tako, če se misliš bolj resno ukvrajta z fotografijo, recimo portretno, street, kakšen makro ipd, bo najbrž sony boljša izbira, čeprav za ta denar dobiš že 350d z objektivom vred (oz, bil kakšen vstopni dslr, kot recimo d50, pentax ipd), se mi zdi in imaš možnost menjava drugih objektivov, če rabiš drugčno goriščnico ipd. torej je tukaj vredno razmislit, če se zadev res splača.
po drugi strani pa bo samsung kar dobro izbira za eno splošno fotkanje, ima tudi zelo lep razpon zuma od širokega kota do tele, z dobro sliko ipd, ni pa pač takšne kontrole nad dof-om, kakor pr sony-u.
torej za ta denar bi s kjst skoraj bl spraševal samsung ali vstopni dslr, se mi zdi.
nekaj se tudi šušlja o canonu 3000d (lahko pa, da je vse izmišljtina, vendar se je že nek pdf pojavil ipd), ki bo vstopni dslr za zelo nisko ceno (6mpix, bolj avtomatske funkcije, plastičen bajonet) in bi znalč izrint vse te hibride z malce večji senzorji oz, je taka strategija canona, ker ne dela hibridov najbrž.
 0   

Peter Bernik @Noob 2. Feb 2006, 16:46

R1, zaradi večjega senzorja, ki garantira boljšo kakovost slike, največ se to pozna pri manjši količini šuma (sploh na višjih ISO vrednostih >400), ima manj DOFa (globinske ostrine) kar ti omogoča več kreativnosti, pa optika je seveda boljša (15x zoom zankrat še ne more biti kvalitetna). To je tako bolj na hitro, ker pač nisem ravno "notr" kar se kompaktov/hibridov tiče.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

iztok @izo 2. Feb 2006, 16:49

noob, samsung ima zelo dobro optiko (vsaj glede kompaktov), pravtako sliko, 28-420 mm ekv. tudi ni kar tako. glede dofa pa nimaš kaj, pač fizika, hehe.
 0   

Peter Bernik @Noob 2. Feb 2006, 16:55

izo je napisal/a:
tako da bo rekel tako, če se misliš bolj resno ukvrajta z fotografijo, recimo portretno, street, kakšen makro ipd, bo najbrž sony boljša izbira, čeprav za ta denar dobiš že 350d z objektivom vred (oz, bil kakšen vstopni dslr, kot recimo d50, pentax ipd), se mi zdi in imaš možnost menjava drugih objektivov, če rabiš drugčno goriščnico ipd. torej je tukaj vredno razmislit, če se zadev res splača.


To tudi sam vedno zagovorajam, ampak v bistvu zdaj mislim, da če še osnov ne obvladaš in/ali nisi tehnični tip oz entuziastični "napredni začetnik", ti ga raje odsvetujem, ker nepoznavanje nastavitev in osnov fotografije, pripelje do slabših fotk posnetih z DSLRom kot s kompaktom. Pa še PS je treba uporabiti za optimalne rezultate - če se ti to ne da, je bolje kupiti kompakta. Ker vidim, kakšne fotke so na moji kartici ko dam fotoaparat v roke kakšnemu nefotografu oz nedeljskemu fotografu - katastrofa, vse iz fokusa itd, s kompaktom to že težko zgrešiš.

EDIT:Izo, nekak me zmeraj za mišjega prehitiš,t ako da vedno šele ko objavim svoj post vidim tvojega. Glede Samsunga mogoče res (za kompakta), res nisem bral testov, ker me kompakti/hibridi sploh ne zanimajo, sem pa redvideval glede na svoje izkušnje s FZ20, katerega sem imel skoraj pol leta in je le 12x zoom (Leica hehe) in takrat naj bil bil najboljši ultrazoom kompakt (osvojil je tudi nagrado/e) in sem bil z rezultati zelo nezadovoljen, še posebno ko sem dal prvič razviti fotke posnete s FZ20 in 350 s 75-300 USM - vem da to ni primerljivo, pa čeprav gre za enega najcenejših telezoom objektivov, a razlika je bila dejansko kot noč in dan na papirju (pa saj je že na monitorju, na papirju je pa že neverjetna). In enako velja za objektive z velikim razponom za (D)SLRe - so zanič, vsaj po mojih kriterijih, vsekakor pa v večini primerov očitno slabši od bratrancev s 3-4x razponom goriščnice...To sem hotel prej bolj na kratko povedati.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

iztok @izo 2. Feb 2006, 16:59

ups, sem prebral minuse pr samsungu

Conclusion - Cons

* Long shutter lag
* Focusing can feel slow
* 640 x 480 movies at 25 fps maximum clip length of 30 secs
* Focus hunts - and often fails - at long end of zoom, especially in low light
* JPEG processing doesn't make the most of the lens, smearing of low contrast detail
* JPEG Images over-processed, specifically over-sharpened
* Fairly harsh highlight clipping (JPEGs)
* No image stabilization, no high ISO capability
* Supplied raw converter worse than useless
* Raw files large, raw file writing very slow
* Tiff files no better than JPEGs, and very very slow
* Unreliable white balance under artificial light
* Big and heavy
* LCD doesn't show 100% of frame, and playback mode doesn't give very accurate indication of brightness or color of recorded file

ta glavne sem dal v bold, shutter lag zna biti zelo tečna zadeva, sploh pr športu ipd. shutter lag pomeni zamik časa med tem ko pritisneš na sprižilec in ko fotiče dejsnko nardi posnetek. odzivnost je ena najbolj omebnih reči v fotografije, če mene vprašaš, tukaj so (d)slr-ji v veliki prednosti še (pustimo kakšne rangefindaerje ipd).
druga zamera pa jasno is (stabilizator slike), pr takšnem zumu je to skoraj nuja, da nimaš stresenih fotk, ker fotkanj pr viskoem isotu je na tah kompaktih bolj šfoh, veliko šuma ipd.
 0   

Peter Bernik @Noob 2. Feb 2006, 17:05

No lepo si sam zaključil hehe.
Kompakti in šport bigeek ----> laugh Rofl
deal
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

iztok @izo 2. Feb 2006, 17:07

hehe, nismo ravno v neko pomoč, kaj?
sej ti fotičeizdej so že vsi na dobrem nivoju, tako da z nobenim ne moreš res falit, je pa fajn poznat detajlčke, ki te kasneje včasih znajo motit. najboljš bi bilo, da napišeš, kaj največ fotkaš ipd.
torej če skratim, med temi dvemi izbiraj glede na zvrst fotogrrafije, sony bolj za resno delo in fotkanje, tudi bolj v šfoh luči ipd pa ne preveč oddaljene objekte, samsung za splošno fotkanje in ne preveč hitre objekte.
moja alternativa pa bi recimo bila izbira med kakšnim vstopnim dslr in pa recimo panasonic fz30 (stablizacija slike, ostrina, ročni zum kakor pri samsungu ipd, tudi cena je nekje tu, se mi zdi). torej v smislu nekaj 350d/d50 vs: fz30.
 0   

Aleksander @discom 2. Feb 2006, 22:53

Sony R1 je lahko tehnično še tako dober fotoaparat,toda zame ima (vsaj) eno veliko pomanjkljivost.
Slej ko prej bo lastnik takega fotoaparata pogrešal večjo optično povečavo in takrat bo konec veselja.
Podatek 24 - 120 mm (ekvivalent 35 mm) je še vedno samo 5-kratni optični zum (pa čeprav kvaliteten in širokokoten objektiv).
Seveda govorim le zase,toda...

thumbsup
But that´s just my opinion...


Nobody Is Perfect , I´m Nobody
 0   

Matev @Matev 2. Feb 2006, 23:11

zoom se ob predpostavki da ima fotič kvalitetnih 10megapik da povećati digitalno na vsaj 300-400mm ali celo več
 0   

Aleksander @discom 2. Feb 2006, 23:28

Matev je napisal/a:
zoom se ob predpostavki da ima fotič kvalitetnih 10megapik da povećati digitalno na vsaj 300-400mm ali celo več



To je sicer res,samo najbrž ni treba razlagati kvalitete med optično in digitalno povečavo?Da ne govorim o kakšni športni ali lovski fotografiji (divje živali) upset
Po tvojem ne bi noben uporabnik DSLR fotaparatov imel potrebe po nakupu dragih optičnih zumov z veliko povečavo ?!? Ampak bi vse opravil na PC-ju?

thumbsup
But that´s just my opinion...


Nobody Is Perfect , I´m Nobody
 0   

Stane Crnjak @staneC 3. Feb 2006, 14:21

Matev verjetno ne govori o povečavi, ampak o izrezu in 10 MP lahko že precej izrežeš.
 0   

iztok @izo 3. Feb 2006, 14:59

ja, sej to je mislil. tole z itrezi se ne obnese, sej za kašno manjšo fotko za na net gre, čepa hočeš met renk sliko za printe, se kvaliteta originala z manj pixlov in izreza iz več pixlov ne more primerjat.
zmeraj treba kar se da dobro kadrirat, da je trebe čim manj rezat.
 0   

Damir Burnac @Damirb 3. Feb 2006, 15:17

Če pa že tako zelo pogrešaš dodatno optično povečavo si pa kupiš dodatne leče (kit).
 0   

Aleksander @discom 3. Feb 2006, 20:55

Damirb je napisal/a:
Če pa že tako zelo pogrešaš dodatno optično povečavo si pa kupiš dodatne leče (kit).


discom je napisal/a:
...Slej ko prej bo lastnik takega fotoaparata pogrešal večjo optično povečavo in takrat bo konec veselja....


Omenjal sem potencialnega lastnika.Jaz ga nimam (in ga tudi ne bi imel),zato ne bom pogrešal večje optične povečave pri R1.
Dodatni kit - leče že doprinesejo k večji povečavi,toda kvaliteta je pa vprašljiva.Potem bi bilo za boljše rezultate bolje zamenjati objektiv kot pri DSLR,kar pa R1 ne omogoča.Če bi imel to možnost bi bil zelo blizu DSLR razreda,tako pa...
Pa tudi 200 K (brez dodatne opreme) ni malo za kompakta.
Seveda je to spet samo moje mišljenje.


thumbsup
But that´s just my opinion...


Nobody Is Perfect , I´m Nobody
 0   

abo01 @abo01 3. Feb 2006, 21:26

R1 je zelo dober fotkič, meni se odlično obnese. Če kaj pogrešam je boljša zaslonka, f4,8 pri 120mm je res zoprno, če si navajen na konstantno f2,8. Poleg tega le trije posnetki v seriji, 20MB velik RAW (slabih 50 posnetkov na 1 GB kartico), če le naštejem nekaj najbolj zoprnih omejitev. Ampak po drugi strani pa 24mm, neslišno delovanje, šum dokaj blizu DSLRjem, dobro izvedeno ročno ostrenje ... ga v zadnjem času veliko več uporabljam kot DSLR, ker je rezultat le malenkost slabši, s seboj pa tovorim bistveno manj opreme. Bo kaj pomagalo?
 0   

Jan @ghandaed 3. Feb 2006, 21:27

Samsunga sicer nisem imel v rokah, se mi je pa R1 zelo dopadel.

Objektiv je izjemno uporaben, kakovost slik odlična, ergonomija fantastična.
Razveseljiv dodatek je tudi magnifier ki ročno ostrenje naredi čisto spodobno!
acta non verba!
 0   

Aleksander @discom 3. Feb 2006, 21:53

Abo01,hvala za informacije.
Dobro je zvedeti nekaj iz "prve roke" o fotoaparatu od uporabnika,ki ga ima in ga uporablja.
Vsak fotič ima pač svoje prednosti in slabosti.In nobeden ni najboljši.Če se sprijazniš s tem dejstvom je vse O.K.
In pač izkoristiš njegove prednosti pri uporabi.
In ko bom "velik" bom imel dober fotoaparat (ali pa če sedmica na Lotu pade mogoče...) grin


thumbsup
But that´s just my opinion...


Nobody Is Perfect , I´m Nobody


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati