0   

klara @klara 2. Feb 2006, 17:37

Pozdravček.
Zanima me, zakaj so moje fotke, ko slikam brez fleša neostre?
Tako, uporabljala sem HP photosmart 945 in ko sem slikala v temi (koncerti varijanta luči, premikanje in vse, kar se pač na odru dogaja) so bile slike brez fleša neuporabne.
Želela pa sem zajeti tiste barve, ki so na na odru bile...
To bi bilo s flešem nemogoče.
Katera funkcija bi bila za to primerna?
Odločam se za nakup SONY DSC H-1. Je ta fotoaparat primernejši?
 0   

gasper trampus @gtyrant 2. Feb 2006, 17:41

slabi svetlobni pogoji- posledično daljši časi osvetlitve in tako maš lepo zamaknjene,neostre fotke,...
 0   

Oracle @Oracle 2. Feb 2006, 18:03

nabij iso, odpri zaslonko, in drži mirno roko. je težko, ampak se da. časi so dokaj dolgi na koncertih, zato je treba biti pazljiv. zadnjič sem videl celo enega, ki je na kompaktu namenoma zakril fleš, da je fotoaparat nastavil krajši čas, pa ubistvu ni fleš osvetlil...pomoje mu je kaj tudi tako ratalo. če pa imaš funkcijo M(anual), pa tam krašaj čas!
 0   

Dragan @lippi 2. Feb 2006, 18:07

klara tudi jaz iščem odgovor na to že nekaj časa.. cry biggrin
http://www.draganzlatanovic.com/
http://draganzlatanovic.com/blog
[b:067885716f]Imagination is more important than knowledge...[/b:067885716f]
 0   

masa gojic @maha 2. Feb 2006, 18:15

za 'manjse' aparate je najbolj enostavna funkcija slow flash.. se pravi, da ti aparat sam dalj casa osvetljuje posnetek in sele pri koncu udari bliskavico.. tako preprosto razlozeno.. in pri tej funkciji ostanejo barve intenzivne in tudi tisto kar se premika bo flash na koncu zamrznil ter bo posnetek razpoznaven..

lp, maha.
 0   

masa gojic @maha 2. Feb 2006, 18:19

.. se to.
predlagam ti, da si pogledas v bazo fotoaparatov na tem portalu in jih malo primerjas med seboj.. mene recimo med kompakti najbolj navdusujejo tisti, ki imajo preprost meni in vec manualnih nastavitev.. naj se kdo kaj vec pove, ki se bolje spozna na to grin
 0   

iztok @izo 2. Feb 2006, 18:35

hja, šfoh svetloba, križ fotografov, hehe.
prvi pogoj je skor imet svetlobno močan objektiv in širokokoten (ni važn, al je kompakt al je dslr ipd), se pravi čim nižja "cifra" zaslonke (to kar piše na sprednji leči). vem,da je včasih oly 5050 1.8 konstantno blendo čez cel zum, se mi zdi, je pa skoraj nujno ,da ima največ 2,8 po mojem, sploh glede na to da imajo kompakti veliko šuma pr viskoih isotih.
drugo pa jasno čim višji možen iso z čim manj šuma. pr najnovejših dslr-ji je calo iso 3200 čist uporaben (sploh če potem odpraviš šum v kakšnem programu), pri kompaktih je pa še vedno iso 400 meja, se mi zdi, pr nekaterih pb mogoče še iso 800 bil pogojno uporaben. to je kar se tiče slabe svetlobe še največja ovira pr kompaktih se mi zdi.
ne vem, če je tsiti najbljša izbira za slabo luč, ponavadi imajo fotiči z velikim razponom zuma (goriščnice, bolj rečeno) slabšo svetlobno moč objektiva, vendar so edina rešutev, če hočeš fotkat na daleč. tako da bo kompromis ne nei ali na drugi strani moral bit.
po drugi strani pa lahko že za cca 110k dobiš rabljen 300d in 50/1.8 objektiv, s to kombinacijo lahko fotkaš tudi z 1600 iso brez problema, da o primerjavo z fatkami iz kompakta en zgubljem besed. če res veliko fotkaš v slabi luči, se splača razmislit tudi o tem..
 0   

gasper trampus @gtyrant 2. Feb 2006, 18:40

jest nebi menju hp 945 za sony no no no


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati