0   

misko @misko 6. Mar 2006, 09:11

Zdravo!

Počasi je prišel čas da zajadram v digitalno fotografijo. Ker nisem vezan na noben sistem, imam možnost izbire. Poznam obe kameri, vendar bi vseeno rad slišal vaša mnenja. Močno se nagibam k Nikonu, vendar me na Canonovo stran vleče cena, saj za kar nekaj manj € dobim vse kar potrebujem.

Objektivi bodo v rangu od 12-200 mm
(12-24, 17-55 f/2.8, 70-200 f/2.8, pa še fiksni 50, 85 in makro 105). Nikon sistem je skoraj 300000 SIT dražji. Je vredno za boljše ohišje, nekaj boljši AF odšteti toliko več? So res njihovi objektivi toliko boljši? K Nikonu me pa vleče njihov fleš sistem, saj lahko recimo SB-800 daljinsko upravljam kar z vgrajenim flešom.

Hvala za vse morebitne odgovore.
 0   

Slick @Slick 6. Mar 2006, 09:27

Osebno bi izbral Canon, predvseem zaradi boljših senzorjev pa white balance je mnogo boljši, pravtako imaš bolj proste roke pri nadaljni obdelavi,
sta pa obe firmi zelo dobri in nimaš kaj dosti falit, če nimaš nobenih objektivov.
 0   

Peter Bernik @Noob 6. Mar 2006, 09:36

misko je napisal/a:
Močno se nagibam k Nikonu, vendar me na Canonovo stran vleče cena, saj za kar nekaj manj € dobim vse kar potrebujem.


Potem mislim, da je odgovor jasen. Zakaj bi dal 300 ksit več, če ti pa Canon zadovolji vse potrebe.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

misko @misko 6. Mar 2006, 09:40

Noob je napisal/a:

Potem mislim, da je odgovor jasen. Zakaj bi dal 300 ksit več, če ti pa Canon zadovolji vse potrebe.


Držal sem v rokah Nikona grin Vsak ima nekaj, kar me prepriča. Nikon definitivno z ohišjem, Canon s senzorjem. Kaj naj rečem, težko je. Najbolj me muči, da bi mi bilo kasneje žal. Ker ponavadi pozabimo na €, če kupimo zadevo s katero smo zelo zadovoljni.
 0   

matej brezovšek @brincelj 6. Mar 2006, 09:57

Nista ravno enaka aparata... rang! Cena pomeni veliko, sploh, če boš vse na enkrat kupil; oba sta TOP...
 0   

bockorek @bockorek 6. Mar 2006, 10:12

Kupuješ aparat ali sistem?
Nikon bo kasneje lahko izdelal aparat z boljšim senzorjem, Canona pa mogoče takega z boljšim ohišjem. In kaj boš potem? Glede na to, da si že sam naštel prednosti in slabosti obeh sistemov si malce še preračunaj glede celotne opreme, ter poglej kakšne teste podobne opreme obeh sistemov, ampak kot praviš cena na koncu ni tako pomembna, če si s tem zadovoljen.
Od tebe in od tvojega dela je odvisno, če rabiš hitrejši AF.
Osebno bi raje delal z aparatom nekaj ur, ki mi sede v roki kot pa da ima nekaj pixlov več, da bom eno fotko iz tisočih dal razvit na A3, kjer ob normalnem gledanju itak ni tako blazne razlike.

Slick: zakaj imaš pri Canon bolj proste roke pri obdelavi?
 0   

misko @misko 6. Mar 2006, 10:20

Seveda kupujem sistem. Kot sem rekel. Canon je pri mnogih objektivih kar nekaj cenejši (kako je s kvaliteto ne vem). Vendar če gledamo da so vsi objektivi, ki sem jih navedel višjega ranga, glede kvalitete ne bi smel biti problem.
 0   

Slick @Slick 6. Mar 2006, 10:23

bockorek: recimo da je obdelava v samem aparatu po defaultu manj drastična,
ostrenje etc. pa dostikrat sem pri kolegih opazil, da včasih na rumeno vleče?
Mogoče se pa motim ker nisem dosti z Nikonom slikal.
 0   

misko @misko 6. Mar 2006, 10:24

Slick je napisal/a:
bockorek: recimo da je obdelava v samem aparatu po defaultu manj drastična,
ostrenje etc. pa dostikrat sem pri kolegih opazil, da včasih na rumeno vleče?
Mogoče se pa motim ker nisem dosti z Nikonom slikal.


Jaz sem pa ravno za D200 prebral, da je same obdelave v kameri zelo malo.
 0   

bockorek @bockorek 6. Mar 2006, 10:26

Slikc: vse je odvisno kakšne nastavitve imaš v aparatu narejene. V NEF(RAW) načinu te nastavitve itak ne vplivajo. Vleče pa lahko bolj na modro (hladno), jaz to opazim pri kit objektivu, pri ostalih so barve bolj tople, vendar se tudi to da od D70 naprej popravljat s korigiranjem WB.
 0   

Peter Bernik @Noob 6. Mar 2006, 10:55

Sicer je pa odvisno kaj fotkaš in kaj so tvoje preference. Če fotkaš koncerte in ostale stvari, ki se pač odvijajo v slabih svetlobnih pogojih, je Canon boljša izbira, zaradi tega ker ima pač manj šuma. Spot ima Canon tudi. Je pa res da ima D200 zelo močno luč za pomoč pri ostrenju v slabih svetlobnih pogojih, hitrost fokusa je res neprimerljiva - sem primerjal 5D z 28-70 2.8 in D200 s 17-55 2.8 in je bil Nikon veliko hitrejši. Ampak če pač fokusiraš na malo večjo razdaljo (s kakšnim 70-200 recimo, na koncertu) ti to ne bo nič pomagalo. Za šport je pa recimo Nikon primernejši zaradi hitrejšega AF. Ohišje je bolj robustno in skoraj vodoodporno pri D200, če ti to veliko pomeni, je to spet plus za D200. V rokah se pa oba dobro držita, morda D200 bolje, to se več ne spomnim.

Kot sem rekel, stvar preferenc in namena uporabe. Meni recimo robustnost ohišja ne pomeni nič, ker nisem fotoreporter (sploh ko gre za cegle kot so Canonova serija 1 in D2X, kjer je teža veliko večji minus, kot robustnost plus - zame, poudarjam). Sam bi vzel Canona, ker imam pač rad čiste fotke na višjih ISO vrednostih, ker velikokrat uporabljam ISO 800, zdaj ko ima 30D 1/3 korake, bi pa seveda tudi 1000 in 1250 prav prišlo. In še to moraš vedeti da je pri Canonu ISO 100 resnično 125, recimo 1600 že 2000. Se pravi manj šuma in višja občutljivost. Pravtako mi hitrost AF ni pomembna, ker v glavnem fotografiram statične motive (portreti). Torej v mojem primeru bi bilo nesmiselno plačati 300 ksit več. Nasprotno pa nekomu, ki je fotoreporter in fotka predvsem šport, ne. Ta bo cenil večjo robustnost ohišja, boljšo zatesnitev ohišja in hitrejši AF. No edino nad šumom se bo pritoževal, če bo fotkal dvoranske športe.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

rokin_ @rokin_ 6. Mar 2006, 11:00

Drži, pri Nikonu je manj obdelave v sami kameri (manj in-camera processing), kar pušča bolj odprte roke za nadaljno obdelavo.

Sicer pa ti dve kameri niti nista v istem razredu. D200 je razred višje in je tudi boljši in dražji.
Pa še glede senzorja: nevem od kje folku, da ima Canon boljši senzor, verjetno se to nanaša samo na šum in še to na tisto vrsto šuma, ki se ga vidi v senci oz sivinah, noben pa ne pove, da ima Nikon NIŽJI šum kar se tiče barv.
In če je kakšen fotič hitrejši je to vsekakor Nikon.

Bolj pomembno je, da slikaš z obema in se odlločiš kakšna produkcija slik ti bolj ustreza. Če boš imel original objektive boš imel pri Canonu bolj tople barve pri Nikonu pa bolj sveže.
 0   

Peter Bernik @Noob 6. Mar 2006, 11:07

No še to sem pozabil...če misliš v roku parih let narediti prestop na FF, potem je Nikon slaba izbira. Namreč Nikon nima namena izdelovati FF senzorjev in tudi ogromno DX objektivov že imajo, kar samo podpira to teorijo oz bolje rečeno izjave njihovih vodilnih mož.
Po drugi strani te pa spodbujam k nakupu Nikona, ker so bojim za cene Canonov grin .

Me pa čudi dejstvo da Canon v primerjavah 20D vs D200, ponavadi "zmaga". Sam sem še vedno mnenja, da je Nikon boljši fotoaprat, ki ponuja več. No ampak če gledaš cel sistem in če bodo cene 30D še naprej tako padale, potem je pa stvar seveda obratna. In jasno je da je Nikon pol razreda ali cel razred višje. No če dobro pomislim kar cel razred saj bi D200 uvrstil v nižji pro razred (ali pa pol pro), Canona pa v višji amaterski
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

milosh @milosh 6. Mar 2006, 11:12

nism bral vsega, sam bi rad sam glede fleša reku, canon ma slave prozenje prek ir, nikon in sigma pa mata tut na predblisk, ampak to pol delas samo v manual nacinu, ker prek predbliska fleš ne dobi nobenih podatkov,... seveda se pr slave nacinu najbol dela na manual ker tko dobis najbolse rezultate. ce je to edina stvar k te mot pr canonu (da nima slejva na ugrajen flesh), lahko kups se vedno sigmo za canona, ki to ima in si ta problem resu
 0   

misko @misko 6. Mar 2006, 11:37

Vem da je D200 boljša kamera in posledično dražja, vendar če pogledamo same cene vidim, da so sami objektivi pri Nikonu dražji. Za primerjavo sem gledal cene v tujini, ker so pri naših uvoznikih zaradi poslovne politike razlike drugačne.

EF-S 17-55 f/2.8 IS cca 1000 €, Nikon AF-S 17-55 f/2.8 cca 1500 €
EF 70-200 f/2.8L IS 1800 €, Nikon AF-S 70-200 f/2.8 VR cca 2100 €

Že samo pri teh objektivih, ki so po moje primerljivi je skoraj 200000 SIT razlike. Če pa gledamo še ostale nanese še malo več. Res pa je problem, ker kupujem zdaj vse naenkrat zaradi ugodnejše cene, ki jo dobim na količino pri enem ali drugem sistemu. Malo me tudi odbija bela barva pri Canon L optiki.
 0   

iztok @izo 6. Mar 2006, 12:02

pejt na nikon, canonašev je preveč, hehe. treba met eno zdravo konkurenco, drgač se bo canon polenil in bo začel delat škart drago robo. biggrin
 0   

Tomaž @Tomzi 6. Mar 2006, 12:05

izo je napisal/a:
pejt na nikon, canonašev je preveč, hehe. treba met eno zdravo konkurenco, drgač se bo canon polenil in bo začel delat škart drago robo. biggrin

Lahko drugim svetovat, ko bodo svoj denar zapravljali. Meni ni blo tko "simpl". grin
(presedlal iz C na N)
 0   

iztok @izo 6. Mar 2006, 12:26

mah, z nobenim ne boš falil. treba se je pač vprašat, za kaj boš fotič nucal. tehnično gledano, je nikon d200 malce boljši, samo kot vsi pravijo, kupuješ sistem, ne ohišja. canon je že v osnovi cenejši, nikonovi objektivi so dražji (vendar več ali manj vsi dobri), sploh teleobjektivi za kakšen šport ipd. tako da je nikon sistem kot celota najbrž dražji. fotka pa naridte obe zelo dobre, o tem se ni treba sekirat. sicer je bilo nekaj kritik glede 200d na banding (rdeče črte v sencah pri visokem isu), vendar je bilo to pri začetnih serijah in so poštimal zdej to.
 0   

bockorek @bockorek 6. Mar 2006, 12:55

Tako je, odloči se glede na to kaj boš potreboval. Mi nekateri komaj čakamo, da vidimo fotke, ki jih boš naredil TI neglede na opremo thumbsup
Uspešen nakup pravilne odločitve in lp.
 0   

Andrej @fotokaj 6. Mar 2006, 13:46

Ker boš ti šele "počasi zajadral v digitalno fotografijo", bi morda bilo pametno premisliti tudi o sami smiselnosti nakupa tako drage opreme... Sploh linijo objektivov si kar ornk zastavil...
Premisli o tem, da bi 'original' objektiv kupil le 'normalni', 17-55/2.8 torej, katerega boš najbrž največ uporabljal; za ostalimi pa se ozri k Sigmi (ravnokar predstavili novega 70-200/2.8; nudijo tudi 10-20/4-5.6 in 12-24/4.5-5.6 in 4 zelo solidne makro objektive - 50, 105, 150, 180...), Tokini (letos prihaja novi 16-50/2.8, imajo super 12-24/4 in novi 100/2.8 macro..) ali Tamronu (tudi njihov novi 17-55/2.8 letos prihaja...)
Sam sicer raje delam s slabšimi ohišji ter čim boljšo optiko kot pa obratno. Aparati so namreč le ŠKATLE, kamor FOTOGRAF prek OBJEKTIVA na film ali senzor spravi fotografijo; najpomembnejša sta torej fotograf s svojimi idejami in vizijo ter optika!


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati