0   

romc @Romcek1 18. Mar 2006, 10:05

Po 2 letih uporabe z kompaktnim aparatom (Canon S1) Se odločam za nakup novega. In tukaj nastane problem, saj ne vem kaj storiti. Ali kupiti novega zmoglivejšega kompakta ali SLR aparat-Canon 350D.
Z S1 sem veliko uporabljal ročne nastavitve, pa tudi slike sem urejal v PS. Vem, da se z nakupom SLR ja stroškii šele začnejo.
Ker veliko pišete o tem, da je potrebno vsako sliko narejeno z SLRjem še popraviti v PS, me zanima v zvezi čega, kaj je treba popraviti....?
Kako je z zapisom...S1 ima jepg, dočim imajo SLR-ji raw format...v čem je razlika?
Skratka, prosim uporabnike foruma, da se razpišejo o razlikah med kompakti in SLRji, da bom vsaj malo vedel, kaj lahko pričakujem ob morebitnem nakupu SLRja.

lep dan!
 0   

Heretic @Heretic 18. Mar 2006, 10:21

pozdravljen!

preden se odločiš za DSLR ali SLR, predvsem razmisli, kaj, koliko in kako slikaš. če ti je ključnega pomena to, da slike dobiš takoj tudi v digitalnem zapisu, fotografiraš pa veliko, ti priporočam DSLR. na filmarco boš ob redni uporabi s filmi hitro dosegel (presegel) ceno DSLRja.

fotografijam, narejenim s DSLR je ponavadi treba popraviti barve in kontrast, včasih ostrino. kompakti delujejo po principu všečnosti - aparat softversko priredi fotko, ki ima močne kontraste, lepe barve, ipd...dslr pa ima mogoče bolj namen dejanskega prikaza neke posnete situacije. sicer pa ni problema, tudi na DSLR lahko nastavitve prilagodiš in neposredno dobiš fotografijo, ki je v bistvu ni potrebno obdelovat.

DSLRji imajo jpg in raw format(razen sigme, ki ima samo raw), tako da ti glede tega ni treba skrbeti. raw je popolnoma surov format, tako da lahko potem na računalniku spreminjaš celo WB in podobne nastavitve, predvsem pa ohraniš kvaliteto fotografije(ni kompresije).
 0   

milosh @milosh 18. Mar 2006, 10:58

predvsem je vazno kaj fotkas. ce 90% fotkas stvari za spomin na stara leta (rojstni dnevi, ko gres na morje, k ga s prjazli zuras,....) potem ostani na kompaktu, ker je mejhn, lahek, poceni (ce se mu kej zgodi), vedno pripravlejn,...
ce je tko, je edina nadgradnja lahko canon s2 ali s3 (glede na to da si na tega najbl navajen.
ce pa bi rad od fotografije kej vec (pa da ni to sam trenutno pocutje), da se bos v fotografijo temelito poglobil,... potem pa seveda dslr.

ce si nekje pol pol, da se zmer neves kaj bi rad, ti predlagam da ostanes na kompaktu (kr na tem k ga mas zdej), gres v knjiznico si sposodis kaksno knjigo o osnovah fotografiranja (tut ce je za analogno tehniko in za nevem kaksne masine) kjer bos zvedu kaj nardi zaslonka, kaj cas,... in bos iz svojga kompakta potegnu use kar se da. nekateri lahko s kompaktom nardijo 100× bolse fotke kot jih nekateri pocnejo z dslr-ji.
 0   

dobran laznik @marcelmai 18. Mar 2006, 11:07

jaz sem ravno nekaj tednov nazaj prešaltal iz kompakta na DSLR. prej sem dolgo delal z ultrazoom kompaktom, podobnim tvoji S1-ki zato ti lahko povem mojepoglede. razlike so ogromne, sploh v feelingu kaj imaš v rokah in kako to deluje. mehanski školjc je pač nekaj posebnega. kvaliteta slike je že z najcenejšimi objektivi boljša od kompaktov. največja prednost ki pa jo pridobiš pa je prav gotovo manjša globinska ostrina. z DSLRjem bodo portreti mnogo lepši. drugič, končno široki kot, to je problem mnogih kompaktov.
kar se obdelave tiče, ni tako kritično kot pravijo. sam sem obdeloval že tudi prej vse fotke iz kompakta, tako jih tudi sedaj. da bi rekel da bisveno več, ne. ne pomeni to da pridejo ven slabe fotografije, ampak to, da še majo potencial.
je pa kar nekaj negativnih stvari pri DSLR-jih. prvi problem je že velikost. pravzaprav vedno rabiš ogromno torbo za s sabo kar zelo zmanjša pogostost uporabe saj torbe ne moreš ves čas vlačit za sabo. nimaš ga vedno pri roki, sploh ko ga hitro potrebuješ. problem je še menjava objektivov, sploh na začetku je človek precej neroden in vedno te muči da maš gor tele, rabiš pa širokega al pa obratno
eno stvar ti rečem, če hočeš DSLR-ja zato da se boš boljše in bolj samozavstno počutil, pol si ga definitivno kupi, če pač rabiš fotoaparat za splošno rabo pa vzami kompakta, ki te ne bo v nobenih pogojih razočaral.
 0   

tinekr @tinekr 18. Mar 2006, 11:20

Romček, pa ne da se stroški le začnejo z nakupom dslr-ja. Saj kaj pa rabiš....poiščeš si dober deal z eno veliko kartico, dvema objektivoma, pa si dober.
Drugač pa mislim, da je po drugi strani bolje, da fotkaš z malo boljšim kompaktom, ker ti lahko iz lastnih izkušenj povem, da dslr bodo vsi opazili, se želeli fotkat na tisoč in en način, pa kaj sploh ni problem, problem je v tem, da imajo ful velika pričakovanja in na koncu boš pekel cd-je in selekcioniaral fotke ko nek profi. Verjetno ne po kvaliteti, ampak ful boš imel dela s tem, ker bo še kake fotke treba obdelat, ker ne bodo vsi lepi tak kak pač pričakujejo.
No in na vsaki zabavi/rojstnem dnevu, na katerem se boš znašel, te bodo na prijazen način določili za glavnega fotografa. Tak da, razmišljaj o nakupu fleša, ker šum na fotkah bodo vsi opazili. Bogpomagaj in potem postaneš obrtnik.
Iz mojih izkušen je DSLR neka obveza....pričakovanje, da sam aparat dela fotke IN TO TAKE, da dol padeš. Vse perfect.
 0   

romc @Romcek1 18. Mar 2006, 12:18

Hvala za hitre odgovore..
No seveda bi tega kompakta obdržal za razna fotografiranja ob roj. dnevih, zabavah, ko ga lahko povsod vzamem z sabo. Ampak , ko se včasih odpravim na kak potem z namenom, da bom poslikal kaj lepega, vedno ugotavljam, da ima premalo širokega kota ko slikam pokrajno in pač potem sestavljam slike, da ni zadostne globinske ostrine, ko slikam živali, kak potret...., da v slabših pogojih slabo ostri....
 0   

dobran laznik @marcelmai 18. Mar 2006, 12:28

če si tolko daleč da se zavedaš teh problemov, pol si kupi dslr, ker ga rabiš.
 0   

Peter Bernik @Noob 18. Mar 2006, 13:07

Jaz skoraj nikoli (99%) ne popravljam barv pri postprocesingu. Samo levels in USM.

Aja, imam pa 350D.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Jan @ghandaed 18. Mar 2006, 13:35

Ko sem delal z Nikonom D70 sem iz aparata dobil dovolj dobre JPEGe in mi jih ni bio treba nič štimat, je pa res, da sem dodobra izkoristil vsako možnost v aparatu (šarpening, saturacija,kontrast...). Pri D100 je stvar drugačna, namreč večina slik mora it skoz obdelavo... Tako da je kar precej tudi od aparata odvisno
acta non verba!
 0   

Dragan @lippi 19. Mar 2006, 09:26

če imaš možnost, absolutno dslr! 100% ti ne bo žal! ni ti treba vsake fotke predelat oziroma v večini samo malo usm in levels. sam ne boš mogel verjeti kakšna je razlika.. thumbsup thumbsup
http://www.draganzlatanovic.com/
http://draganzlatanovic.com/blog
[b:067885716f]Imagination is more important than knowledge...[/b:067885716f]
 0   

Matev @Matev 19. Mar 2006, 13:03

Citiram:
da ni zadostne globinske ostrine,


verjetno misliš, da boš imel z dslr večjo globinsko ostrino
nak - tako to ne gre
 0   

romc @Romcek1 21. Mar 2006, 10:18

No, najbrž več kot pa z S1...
Sicer pa bom najverjetneje vzel Nikon D50 z obema kit objektivoma (18-55 in 55-200).
Tukaj me zanima, če je možno s kakimi filtri, tele območje še povečati, vsaj na 380 kolikor jih ima S1, in ali pride pri tem do kakšnihkoli popačenj slike...
Še nekaj pa imam glede LCD-ja....Iin sicer ali ima D50 funkcijo, da lahko vrtim LCD in da lahko slikam ali s kukalom ali s pomočjo LCDja...skrtaka tako kot ponuja S1, saj je ta funkcija včasih zlata vredna..

lp
 0   

tinekr @tinekr 21. Mar 2006, 10:24

Ma pozabi, to je zrcalno refleksni fotoaparat. Tu nič ne boš fotkal z lcd-jem laugh
 0   

Uros Tominc @TomoT 21. Mar 2006, 10:48

Romcek1: 200 mm pri D50 je zaradi croop faktorja 1,5x (ker je senzor manjši kot je velik okvirček na filmu na katerem nastane negativ pri klasičnih kamerah ) enako 300 mm na tvojem S1. Crop faktor moraš vedno upoštevat!
Uporaba LCD-ja za živi ogled slike pri DSLR kamerah načeloma ni mogoča (razen novi Olympus)... Zakaj? Ker je princip delovanja drugačen kot pri kompaktah. Pri kompaktah, ti svetloba pade na tipalo, ki ti nato sliko pošlje na enega od LCDjev (velikega zadaj, ali manjšega v "okularju"). Pri SLR pa gre to drugače... svetloba gre skozi objektiv in se nato s pomočjo ogledala preusmeri v okular.... torej gledaš direktno (optično) skozi objektiv. Ko pritisneš sprožilec se ogledalo umakne, saj za njim stoji tipalo na katerega pade svetloba in tako zabeleži sliko... nato se zrcalo vrne v svoj prvotni položaj in spet lahko gledaš direktno skozi objektiv. Iz istega razloga tudi filma ne moreš posneti z DSLR...
Vloga LCDja je pri DSLR v tem, da se sprehajaš skozi menije in nastavitve ter pregleduješ že posnete fotke.

Morda se ti splača kako knjigo o digitalni fotografiji prebrat, zato da boš videl, kaj so bistvene razlike med kompakti in DSLRji. Predvsem zato, da ne boš potem morda razočaran nad DSLRjem, ker to ne bo tisto kar si pričakoval. Drugače pa lahko tudi z kompakti posnameš zelo lepe fotke! Načeloma so pred obdelavo slike iz kompaka lepše kot iz DSLR, ker ji kompakt že prej sam nekoliko obdela, da so očesu bolj všečne. Premisli, kaj te moti pri tvojem S1... če so to samo "slabe" fotke, potem znaš bit nad DSLR razočaran. Če gre samo zaradi občutka, da imaš v rokah nekaj konkretnega, potem tudi nima smisla.
Pa še en vidik moraš upoštevat: finančni. Pri DSLRju ni nikoli konca. Aparat in en objektiv je minimum, za katerega boš odštel najmanj 150k SIT. Potem se pa šele začne: dodatni objektivi, bliskavica, filtri, torba, stativ... potem še boljši in dražji objektivi, pa močnejša bliskavica, pa spet novi filtri... in tako naprej... ti bodo ostali forumaši povedali da je tako.

Tudi jaz sem šel iz S1 na DSLR, ampak zaradi tega ker mi S1 ni ponujal doleočenih stvari, ki sem jih bil vajen iz klasičnih SLR kamer... ampak takrat ko sem kupoval S1 so bili DSLR še precej dražji... sicer sem pa pred S1 dal skozi roke kar precej kompaktov (predvsem Canonovih).
No, vseeno ti lahko naštejem nekaj bistvenih razlik, ki jih boš kot uporabnik hitro videl:
ISO: pri DSLR lahko greš dosti višje z manj šuma - to pomeni, da lahko slikaš ob slabših svetlobnih pogojih in še vedno dobiš kaj uporabnega.
AF: je mnogo hitrejši in nima težav pri slabši svetlobi (to je mene pri S1 ob živce spravljalo).
DSLR nima LAGA!!! Kar pomeni, da praktično takoj ko do konca (ko že imaš izostreno) stisneš sprožilec aparat posname sliko! Kader ti tako redko pobegne.
Z hitrim objektivom (ki ima široko odprto zaslonko - pod 2,8) imaš možnost delat super fotke z zamegljenim ozadjem... oz. drugače povedano: področje kjer je slika ostra je lahko zelo ozko (nekaj cm)... vse kar je pred in za tem področjem bo zamegleno. Malo pobrskaj po netu ali povrašaj minimal DOF fane smile
Več možnosti ročnih nastavitev: čeprav pri S1 lahko nastavljaš praktično vse, kot pri 350D.
Hitrost rafala slikanja: S1 nekje dobro sliko na sekundo... 350D dela 3 na sekundo, 20D oz. 30D 5/s.
No, potem so pa tu še objektivi - bistvo pri DSLRjih. Slika je bolj od njih odvisna, kot od aparata. Z dobrim (beri: ponavadi tudi dragim) objektivom, si lahko precej bolj kreativen in dobiš lepše fotke. Npr: z S1 v slabo osvetljeni dvorani ne boš mogel slikat recimo košarke. No, lahko, samo večina igralcev bo zmazanih (razen če bodo stali pri miru grin ), ker je objektiv svetlobno prešibek, pa še ISO ne morš dat na več kot 400. Če maš DSLR z recimo 200 mm 2,8 objektivom... boš take slike naredil brez težav... igralce boš "zamrznil" v času. Samo tak objektiv stane 250k+ SIT.
Pa še nekaj: IS (Image Stabiliser)... na S1 imaš vgrajenga in ti kar precej pomaga. Pri DSLRju tega nimaš (razen Minolta, ki ima sistem vgrajen v ohišje)... in moraš kupit take objektive, ki imajo sistem proti streseni sliki... spet precej dragi.

Ja, tako je to... vsaka stvar ima svoje prednosti in slabosti. Primerjava med DSLR ni ista kot med Meganom in Mercedesom S, ampak med recimo športnim kupejem in terenskim vozilom... stvar potrebe. Razlika je namembnosti, če veš kaj ti hočem povedat.

LP Uroš
 0   

misfits @misfits 21. Mar 2006, 10:58

Romcek1 je napisal/a:
Sicer pa bom najverjetneje vzel Nikon D50 z obema kit objektivoma (18-55 in 55-200).
Tukaj me zanima, če je možno s kakimi filtri, tele območje še povečati, vsaj na 380 kolikor jih ima S1


Sicer se da s telekonverterjem, ampak izgubiš nekaj svetlobe in ostrine
Namesto 55-200 kupi raj 70-300
 0   

romc @Romcek1 21. Mar 2006, 17:51

TomoT, najlepša hvala za izčrpno predstavitev kompakt-DSLR.Sedaj mam čas za premislek.
 0   

abo01 @abo01 22. Mar 2006, 07:35

En prijazen preskok v DSLR scvet ponuja Olympus E-330, saj je praktično zelo podoben kompaktom, od oblike do možnosti živega pregleda. Zadeva je hudo praktična in uporabna.

Pa saj bo Pele kaj napisal, testni primerki že krožijo po Sloveniji.
 0   

Luka Strnisa @luxus 22. Mar 2006, 10:34

50-200 od nikona je sicer čisto plastičen kit objektiv, ki pa ima po ocenah (SLRgear) presenetljivo dobro ostrino za denar. 18-55 je pa druga zgodba - namesto tega raje vzemi 18-70 AFS. Če pa potrebuješ nekaj zelo širokokotnega za pokrajinske fotke 18mm (= 27mm) morda ne bo dovolj - odgovor je tokina 12-24 (ki pa stane 140k sit nova).
DSLR svet ni zelo poceni, ampak je pa užitek grin
 0   

romc @Romcek1 23. Mar 2006, 14:35

No takole....odločil sem se za nikon D50+Nikon objektiv AF-S DX 18-70 3,5-4,5, ta je sicer drgač v kitu z D70s. Kaj mislite bo to dobra kombinacija? kasneje pa seveda pride še kak tele objektiv 70-300.
Mogoče kdo ve kje bi omenjeni kit dobil najceneje? Plačam z gotovino!!!

lp
 0   

URBANČIČ GREGOR @GLOBALG 28. Mar 2006, 11:12

Prava odločitev vsekakor sam sem prehod naredil pred enim ltom,bi te pa opozoril na to da ti tudi dslr ne bo v veselje če boš gor natikal jajca od objektivov ,skratka kit no-go.Raje si kupi samo body pa vsaj en objektiv z dobro blendo.Osebno sem kupil canon 20d zraven sem dobil efs 18-55 pa ti povem da ni vreden prav nič,totalna jajca kvaliteta fotk pa obupna. Oglej si raje fiksne objektive z dobro blendo ki so prav dostopni pa še fotkat se boš nauču laži saj bo en faktor fiksen. thumbsup


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati