0   

ervinm @ervinm 28. Mar 2006, 20:22

Evo še mene v digitalnem svetu. No, čeprav sem z eno nogo že prej bil, saj sem vse negative preskeniral in jih nato obdelal.

Je pa res, da sem 10D kupil predvsem zaradi objektiva, ki je bil zraven aparata, pa še cena za oboje je bila zelo ugodna.

Res sem pred nakupom veliko prebral o DSLR, pa vendar sem bil s slikami iz 10D kar malo razočaran. Slikam predvsem v RAW formatu in nato konvertiram s Capture One programom v JPEG. Slike so blede, mehke, brez barv in kontrastov. Ravno nasprotno so slike iz EOS 3.

Sedaj že par dni tuhtam, kakšne nastavitve so dobre za končno sliko.
Prosim vas za pomoč, da mi poveste kakšne nastavitve uporabljate v Capture One in kasneje še v CS2?
In še kakšne nastavitve imate v aparatu (10D), da dobite lepo sliko v JPEG formatu?

Pa še nekaj. Opazil sem, da mi pri velikih kontrastih belo površino zažge. Čeprav dam korekcijo v -2/3, na beli površini ni vidnih detejlov.

Meni se zdi zelo velika razlika v slikah iz 10D in EOS 3. Je mogoče 20D oz. 30D bistveno boljši aparat od 10D?

Za odgovore se vam lepo zahvaljujem!

Ervin
 0   

Peter Bernik @Noob 28. Mar 2006, 20:41

Problem je v dinamičnem razponu. 10D ima pač malo starejši senzor in je glede tega jasno slabši od novejših. Mislim pa da velikih razlik med 10D in recimo 20/30D ni, vsaj če primerjam npr. 300D in 350D, kjer sicer je opazna razlika v dinamičnem razponu, ni pa taka, da bi rekel da je kot noč in dan. Tudi sam upam, da bodo v prihodnosti delali predvsem na tem. Recimo portretov z modelom v beli obleki raje ne delam, ker je vedno ali obleka preosvetljena ali pa obraz pretemen. Drugače enostavno ne gre. No da se potem popraviti v PSu, ampak optimuma ne dosežeš...
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

noname @xpr0ject 28. Mar 2006, 22:27

Ne vem zakaj bi delal v raw, ce potem le konvertas v jpg?
Potem delaj v jpg in ce fotografij ne mislis obdelovat morda ze na aparatu navijes kontrast, saturacijo in ostrino..kar seveda ni najbolje ampak fotke bodo vsekakor mnogo vsecnejse kot surov raw fail.
Kar se tice dinamicnega razpona, je v row formatu vecji kot v jpg, seveda pa ima tudi starejsi seznzor dokaj slabsi dinam. razpon.
Da pa bi dosegel taksen dinam razpon kot ga ima film, pa lahko zaenkrat se pozabis.

LP
Xpr0
 0   

noname @xpr0ject 28. Mar 2006, 22:31

ervinm: Pa še nekaj. Opazil sem, da mi pri velikih kontrastih belo površino zažge. Čeprav dam korekcijo v -2/3, na beli površini ni vidnih detejlov.

To je zelo zanimivo..ce delas v raw in fotografijo za 2/3 podeksponiras, ti belih delov vsekakor ne bi smel prizgati, ce le nisi svetlobe res zmeril na najtemnejsem delu.... zanimivo...
Xpr0
 0   

iztok @izo 28. Mar 2006, 22:50

digital je precej občutljiv glede merjenja svetlobe, tako kot recimo dia filam, če ne bolj in lahko hitro skuriš zadevo. sploh pri zelo kontrastnih objektih oz na močni svetlobi.
tarat premalo kontrasta se ni treba sekirat, samo krivuljo naviješ pa je v cs (curves). na 3-jki si pa najbrž nucal kašne fuji dia filme išd, ki imajo že v osnovi navite barve, zato so ti bile fotke všeč.
če hoečše potegnit iz dslr fotka največ, se bo obvezno treba navadit digitalne temnica, ki pa sploh ni nek bav bav, oz je prvai užitek, ko enkrat vsaj malce spoznaš zadevo.
 0   

ervinm @ervinm 29. Mar 2006, 21:02

Hvala za odgovore.
Nikoli nisem slikal na dia, vedno le na barvne nagativ filme, ki imajo seveda večji razpon.
Kot vidim, bom moral še dosti narediti in se naučiti, da bom iz digitalne tehnike lahko nekaj iztržil.

Lepo pozdravljeni!
 0   

iztok @izo 30. Mar 2006, 01:02

ravno dia film ima večji barvni razpon, kolkr jst vem. odvisno je pa tudi, za kaj je film namenjen ipd.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati