0   

rokin_ @rokin_ 12. Apr 2006, 00:34

Glede na to, da programi, ki niso originalno od proizvajalca fotoaparata ne upoštevajo nastavitev, ki jih nastaviš direktno v fotiču v zvezi z optimizacijo slike npr. kontrast, ostrina, itd, me zanima če upoštevajo oz zaznajo te nastavitve pri razvijalcih slik? Kakšne programe potem tam uporabljajo, da lahko zaznajo (če zaznajo) te nastavitve?
 0   

iztok @izo 12. Apr 2006, 00:52

ti si malce pobrkal zadeve, se mi zdi. jpeg, ki ga zapiše kamera na kartice je enak, ne glede s katerim programom ga odpreš (razen če je v adobe rgb barvnem prostoru, ki g bere samo fotošop ipd, ampak pustimo to). drugo pa je, če fotkaš v raw, kjer se od fotiča shrni samo podatek o wb, ki ga raw konverter prebere in pripiše to vrednost. jasno, lahko manualno izbereš drugo vrednost brez da bi porušil tonaliteto rgb kanalov. to je recimo ena velik prednost raw formata ipd. ostrenje ipd se pri raw formatu ne shrni, večinoma sam v programu nastaviš stopnju usm kanala recimo.
raw formata pa najbrž ne pošiljaš za razvijat fotk, saj zasede ogromno prostora, sploh prt teh novih super-duper mpix fotičih. sploh pa nisem ziher, če programi za pošiljanje slik sprejemajo raw formate. saj o teh programih govorimo, vsja glede na to, da omenjaš razvijanje slik (ne printanje)?
za pretvorbo raw formatov (crw, nef, orf itd) v navadne (bmp, jpeg, tiff itd) se uporabijo raw konverterji, teh je pa tudi celo morje. vsak proizvajalec ima enega svojega ponavadi (za canon se da snet njihov novejši digital photo proffesional in je v bistvu zelo dober, za večino bo več kot dovolj. http://www.canon-europe.com/Support/software/dpp/
drgač pa je še dosti drugih, recimo photoshop cs2 (in cs) imata raw koverter že vgrajen, potem je še bible pro, rse (rae shooter essentials), c1 itd itd.
v studio verjetno nucajo kar fotošop, saj podpira večino raw formatov in lahko vse opraviš v enem programu.
 0   

rokin_ @rokin_ 12. Apr 2006, 08:55

Ja, mislil sem na jpeg. Do tega me je pripeljalo tole branje:

"You can get excellent images straight out of the camera. In my opinion, two important things are involved to do so. One is to tweak your custom settings. Keep in mind that custom settings will only be applied to jpg’s and/or raw files that are viewed in Nikon View and Nikon Capture."

A je možno, da je tako samo pri Nikonu?


Pa še nekaj me zanima? Zakaj so slike, ko jih odprem z PS nekontrastne, z drugimi programi so pa uredu? Ker potem imam vedno problem, ko popravim kontrast v PS-ju, je slika potem preveč kontrastna ko jo gledam z drugim programom.
 0   

ksantipa @ksantipa 12. Apr 2006, 09:45

Na to zadnje vprašanje bi tudi mene zanimal odgovor oz. razlaga, zakaj je taka razlika grin
LP X
 0   

rokin_ @rokin_ 12. Apr 2006, 09:59

No glede tistega citata v angleščini bi samo povedal, da se je avtor očitno nerodno izrazil. Tako da ima izo prav: nastavitve se ohranijo v jpeg ne glede kje odpreš slike, pri raw pa je drugače.
 0   

Olaf @Olaf 12. Apr 2006, 10:17

rokin_ je napisal/a:
Pa še nekaj me zanima? Zakaj so slike, ko jih odprem z PS nekontrastne, z drugimi programi so pa uredu? Ker potem imam vedno problem, ko popravim kontrast v PS-ju, je slika potem preveč kontrastna ko jo gledam z drugim programom.


Mislim da je to problem v nastavitvah v PS in sicer "color space". Verjetno slikaš v sRGB, v PS imaš nastavljeno naj ti pa vse skupaj skonvertira v Adobe RGB. To nastavljaš v "edit-color settings" oz. "shift+ctrl+K". Kako imaš tam nastavljeno?

Kar se tiče pa JPG - vse nastavitve vplivajo na sliko in se tudi shranijo "v" jpg. Mogoče je pri Nikonu tako, da lahko njihov software iz exifa (?) prebere te nastavitve in ti jih pač prikaže.
 0   

rokin_ @rokin_ 12. Apr 2006, 10:46

Moje nastavitve v Color settings:

Settings: custom

Working spaces

RGB: sRGB IEC61966-2.1

CMYK: U.S. Web Coated (SWOP) v2

Gray: Dot Gain 20%

Spot: dot gain 20%

Color Management Policies

RGB: Preserve embedded profiles
CMYK: Preserve embedded profiles
Graj: Preserve embedded profiles


Kakšne nastavitve imaš pa ti?
 0   

Olaf @Olaf 12. Apr 2006, 11:04

Hmm.... mislim da enake.
V katerem barvnem profilu pa slikaš? sRGB ali AdobeRGB? In v katerih drugih programih ti sliko pokaže pravilno?
 0   

rokin_ @rokin_ 12. Apr 2006, 11:12

Slikam v sRGB brez dvoma. Če odprem npr. z ImageReady ali pa kar z Windows picture and fax viewer je slika lepo kontrastna. V PS ju pa ni.

Potem nikol ne vem kakšno sliko mi bodo razvili: al tako kot je v PS-ju al tako kot jo vidim z drugimi programi.
 0   

iztok @izo 12. Apr 2006, 11:19

working profile v fotošopu imaš najbrž nastavljen na aRGB (adobe rgb), ali kaj takšnega.
 0   

rokin_ @rokin_ 12. Apr 2006, 12:14

workin profile je nastavljen na sRGB IEC61996-2.1

Ne vem več v čemu bi še lahko bla fora.
 0   

rokin_ @rokin_ 12. Apr 2006, 13:58

Ok prišel sem do naslednje ugotovitve:
Če dam pod nastavitve na RGB Monitor Color namesto sRGB, potem so barve iste v PS kot v ostalih programih, če izberem ko odprem sliko opcijo: discard the embedded profile (dont color manage). Če pa dam Use the imbedded profile pa dobim v PSju sprane barve.

Vendar še vedno ne vem kakšno sliko bom dobil če jo dam sprintat: sprano ali nesprano coffee
 0   

iztok @izo 12. Apr 2006, 14:38

tudi odvisno od printerja, eni podpirajo aRGB format, drugi spet ne. večinoma ti novješi printerji in prfi mašine imajo podporo, vendar je jasno treba fotke printat it takšnih programov, ki berejo aRGb fotmat (fotošop ipd).
ko izbereš v ps imbedded profile, očitno program pripiše aRGb profil, da dobiš isprane barve, poglej če se da poštimat to kje. če ne, pač uporabljaj discard..
vendar še nekrat, nekje imaš ziher kaj na aRGb nastavljeno, lai v fotiču, ali v ps, ker drgač ne bi smel imet teh problemov.
sicer pa smo o teh profiloh že kar imeli debate, dej malce poglej za nazaj. še nekrat vsem svetujem, naj uporabljajo navaden sRGB barvni prostor (profil), bodo imeli manj težav s tem. aRGB pa naj uporabljaj tisti, ki poznajo postopek in imajo vse pravilno naštimano in seveda pravi softwer/hardwer za to.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/prophoto-rgb.shtml
http://www.photo-i.co.uk/Colour%20Management/10_tips.htm
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/sRGB-AdobeRGB1998.htm
http://www.outbackphoto.com/workflow/wf_87/essay.html
 0   

milosh @milosh 12. Apr 2006, 15:38

jah nevem, edin kar vidm da bi blo pr teh razlicnih programih je to na kaksen nacin doloceni programi stisnejo fotko ko ti veliko 3000×2000 pixlov stisnejo na 1200×1000 pixlov. vrjetn je odvisn kaksn algoritem uporabljajo pri temu in kako delajo prehode,... PS pomoje to mal drugac, kot mikrosoftov, ker mikrosoftov je samo za pregled, ne pa za neke natancne studije in tiskarske priprave,...
 0   

rokin_ @rokin_ 21. Apr 2006, 09:45

No končno sem ugotovil v čem je bil problem, da je bila ista fotka v Photoshopu nekontrastna v kakšnih drugih programih pa kontrstna. Pa bom razložil, če bo še komu prav prišlo.

Ni mi bilo jasno zakaj tudi če imam vse profile itd, pravilno nastavljene pride do tega. Potem pa sem v bistvu po naključju ugotovil, da se da tudi za monitor posebej nastavljati barvne profile. No in v nastavitvah za monitor sem imel nastavljeno namesto na sRGB nek drug profil. Potem je očitno to Photoshop zaznal, nekateri drugi programi pa ne.

p.s.
hvala vsem za pomoč


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati