0   

Peter Zajc @PeRz 18. Apr 2006, 23:17

Zanima, kolko slabsi je dejansko Sigmin objektiv v primerjavi s Canonom. Nimam izkusenj s tako vlkimi gorisnicami, kupujem pa prvi DSRL, bi pa rad malo vec fotogafiral objekte in subjekte narave:)
Kolikor sem bral, mi je pri Sigmi privlacna moznost makra, pri Canonu pa kvaliteta.
Vsako mnenje mi bo vec kot koristilo.

LP
 0   

Peter Zajc @PeRz 19. Apr 2006, 14:38

Anybody?
 0   

rey_ @rey_ 19. Apr 2006, 15:21

PeRz a misliš na Sigma 70-300 F4,0-5,6 APO makro super II ?
jst se tudi za to zanimam....pa me zanima mnenje kakšnega lastnika?! yes
 0   

Peter Zajc @PeRz 19. Apr 2006, 16:38

Tega ja, ki ga na http://www.sigma-si.com/cenik.htm prodajajo za slabih 75.000 jurjev...
 0   

Rotto Router @Router 19. Apr 2006, 17:02

To je 70-300 APO DG Macro (se novejsa verzija kot macro super II).
To varianto imam sam ... objektiv je za svoj denar super. Verjetno malce pocasneje ostri od canona, ker ima ta navaden DC motorcek, canon pa USM (domnevam da najslabso varianto le tega) in posledicno malce glasnejsi.
Slike so v redu, sploh ce blendo zapres na 8-10, kjer ima sweetpoint. Slike so ostre tam do 200mm , potem pa vsaj moja sigmica od nekih 230mm dalje postaja rahlo, nemotece mehkejsa.
Macro Mode pa pomeni le da lahko ostris ze na 95cm - le ta mode pa lahko uporabljas med 200 in 300mm.
Edino kar me moti na njej je, da nima konstantne blende 2.8 - ampak zaradi tega je 200 jurckov cenejsa od svoje vecje tetke smile

R.
 0   

rey_ @rey_ 19. Apr 2006, 17:09

Sigma 70-300 F4,0-5,6 APO makro super II se v Italiji dobi za okoli 245EUR (59,000sit),Sigma 70-300 F4,0-5,6 makro super II pa za 160EUR (38,000sit)...torej....je ta "APO" vreden 20,000sit? smile cowboy
 0   

Peter Zajc @PeRz 19. Apr 2006, 20:25

Router: sem marsikje zasledil ja, da so nad 200 mm bolj bolj mehke slike...mas mogoce kak posnetek tak? Me zanima, kako to zgleda...za svoje namene ne potrebujem ravno profesionalne opreme, slabe pa tud nocem:)
Odlocam se namrec, ali kupit Canona al pa Sigmo in se 430 EX fles...to je dilema...

LP
 0   

Gregor Gomboc @George 20. Apr 2006, 08:20

PeRz je napisal/a:
Router: sem marsikje zasledil ja, da so nad 200 mm bolj bolj mehke slike...mas mogoce kak posnetek tak? Me zanima, kako to zgleda...za svoje namene ne potrebujem ravno profesionalne opreme, slabe pa tud nocem:)
Odlocam se namrec, ali kupit Canona al pa Sigmo in se 430 EX fles...to je dilema...

LP

Brez skrbi. Na fotkah do 13x18 razlika z boljšimi objektivi nebo opazna, pri 20x30 pa MORDA samo v direktni primerjavi dveh istih motivov. Govorim o ostrini.
 0   

rokin_ @rokin_ 20. Apr 2006, 10:42

Jst mam sigmo 70-300 dg apo in je super za svoj denar. Mislm, da ni nobene razlike v primerjavi s canon objektivom kar se slike tiče.
 0   

Peter Zajc @PeRz 20. Apr 2006, 11:29

Same lepe stvari:)
Bral sem, da se je Sigma slaba v slabi svetlobi...to zaradi tega, ker pac ne gre zslonke bolj odpret al zato, ker avtofokus reagira pocasneje?
 0   

rokin_ @rokin_ 20. Apr 2006, 11:41

Ja zdej povej o kateri Sigmi govoriš. Tud Canon al pa Nikon je slab v slabi svetlobi, če imaš svetlobno šibek objektiv. Če boš kupil Sigmo f2.8 ti bo seveda hitreje ostril kot s Sigmo f5.6. Odvisno pa je tudi kakšen motorček ima vgrajen objektiv.
Če primerjaš sigmo 70-300mm in canon 70-300mm v cenovem razredu do 75.000 sit , mislm da ni bistvene razlike. Mogoče, da canon ostri malo, ampak res malo hitreje , zarad drugačnega motorčka.
 0   

iztok @izo 20. Apr 2006, 11:47

hitrost ostrenaj je poleg kvalitete objektiva, zaslonke in motorčka v veliki meri odvisno od af sistema v aparatu, predvsem pa v natančnosti. ne stanejo pro ohišja brezveze tolk kolkr stanejo. grin
 0   

Peter Zajc @PeRz 20. Apr 2006, 12:17

Citiram:
Ja zdej povej o kateri Sigmi govoriš
...v naslovu teme pise:)
izo: Torej Canon ne stane brezveze dvakrat tolko kot Sigma:) To se mi je svitalo ze na zacetku, vendar se nism mogo odlocit, ali za svoje potrebe rabim Canona al mi zadostuje Sigma...to je ves stos...ker pa nimam izkusen s teleobjektivi, pa sprasujem take bedarije...ker bi rad cimprej nakupil v okviru Skupinskega nakupa...kupujem 350 D s Sigmo 17-70/2.8-4.5, nadalje pa oklevam med omenjeno Sigmo + fles 430 EX, al pa nabavim Canona...to je zadnja dilema:)

LP
 0   

Rotto Router @Router 22. Apr 2006, 10:57

izo je hotel povedati da je veliko odvisno tudi/predvsem od aparata in ne od objektiva samega.

ce bi bil jaz v tvoji kozi: definitivno sigma + flash. Flash je vsaj zame postal skoraj nepogresljiv. Sem vedno mislim da ga ne rabim - ko sem si ga pa kupil sem pac vidil da sem se motil smile

R.
 0   

Peter Zajc @PeRz 24. Apr 2006, 10:36

router:hehe, se predn sm prebral tvoj post, sm nardil tocno to:) L e se cakam, da bodo dobli robo....
 0   

Krampi @Krampi 24. Apr 2006, 23:15

Skoz sem razmišljal kako se kaj obnesejo teli objektivi Sigma 70 - 300 APO macro in končno sm našel neke slike na katerih se da videti, da je kvaliteta za povprečnega uporabnika super za kakega profi pa bi se dalo razpravljat.
Tukaj bom pripel nekaj testnih slik za druge fotografe, ki bodo pred tako odločitvijo in da si bodo lahko malce predstavljali kaj se da iztisniti iz takega objektiva.
http://www.pbase.com/tokrot/dynax_bird_park_shots
http://www.pbase.com/tokrot/singapore_zoo
http://www.pbase.com/muthuvinayagam/flowers
http://www.pbase.com/kingbird/image/28493338
http://www.pbase.com/kingbird/image/28494503
http://www.pbase.com/kingbird/image/28493228
http://www.pbase.com/kingbird/s_football_uva
http://www.pbase.com/kingbird/sports

Upam, da ne bo kaj narobe ker sem dal povezave gor, če pa bo pa naj admin pobriše vendar sem hotel samo nekaterim pomagati pri odločitvi ker se sam nisem moral odločiti, dokler nisem videl rezultatov.
Lp

Krampi
[b:c752c3a387]Krampi[/b:c752c3a387]

[img:c752c3a387]http://www.shrani.si/pics/banercan240439.gif[/img:c752c3a387]
 0   

Peter Zajc @PeRz 25. Apr 2006, 10:57

Supr si to nasel yes
 0   

iztok @izo 25. Apr 2006, 11:41

upam,da veste, da imamo mnenja uprabnikov tukaj ( meni na vrhu: objektivi ali fotoaparati)
https://www.slo-foto.net/objektivi/Sigma/107.html
sigma 17-70 je zelo fajn štart objektivček in bo kakšen 70-300 dobro zapolnil še tele območje. ponavadi so ti 70-300 objektivi ostri do nekje 200mm, potem pa bl povprečeno, vendar za hobi uporabnika, ki ne dela velikih povečav (na papir) bo več kot ok. novi canon 70-300 is je izjema, je precej dboer in oster, ampak ni poceni. za svoj denar je sigma zelo ok, se mi zdi, najbrž pa ni ravno primerna za kakšen hiter šport, amapk za splošno fotkanje. za sledenje hitrim objektom itak rabiš dober (beri drag) objektiv in body.
 0   

Gregor @feri666 25. Apr 2006, 16:55

Tudi sam se odločam za teleobjektiv, zato vas prosim za kakšen nasvet.
Tudi to Sigmo sem že imel v mislih, še bolj pa Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM. Ta stane cca. 143 kSIT. Povsod slišim, da so taki objektivi nad 200mm mehki (neostri?). Zato sem pomislil, da bi raje še nekaj dodal in nabavil Canon EF 70-200 F/4 L USM, ki pa je cca. 174 kSIT. Sem v dilemi, ker ne vem, ali mi bo manjkal razpon od 200mm do 300mm, čeprav mehkejši, in IS, če vzamem L.
Se pravi: naj nabavim kvalitetnejši objektiv z manjšo goriščnico, ali malce slabši objektiv z večjo goriščno razdaljo in stabilizatorjem?
 0   

Peter Zajc @PeRz 25. Apr 2006, 19:10

izo: prav upas smile


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati