0   

Peter Bernik @Noob 10. Avg 2006, 21:02

Ja pravijo da spet "pušča"...
fredmiranda
dpreview

NIsem še skoraj nič prebral, lahko da je "kr neki", že to da ma 10 mpix, se mi zdi zeloooo sumljivo (ko jih pa 30D nima). No nisem vas hotel prikrajšati in sem takoj objavil...
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Peter Atanackov @Geo 10. Avg 2006, 21:12

Ce bo vecji od 350d bo fuuuul noro in bom mogoce sou nazaj na canona, ce bo majnsi pa bo brezveze.

Aja tole mi je blo fuul smesno.
Citiram:
I just heard from an impeccable source that Canon's also releasing a 18-400mm f/2.8L IS zoom by the end of this year.


Kako za vraga bi lahko kaj takega naredil!? To je nemogoce! to bi bil idini objektiv ki bi rabil. To, ce bi obstajalo bi moralo bit vlko en meter in tehtat tri tone...
 0   

Peter Bernik @Noob 10. Avg 2006, 21:22

Se strinjjam, da je brezveze, če bo manjši - dvomim da bi bil, saj je večini to minus, plus le popotnikom in recimo tistim ki hodijo v gore s fotoaparatom.

10 mpix je zame prej minus kot plus. Ker ne rabim večje resolucije (A4 je bomba, A3 nisem probal, ampak sem videl A3 printe iz 10D, ki so bili zelo dobri), poleg tega bi moral menjati kartice, več prostora na disku bi mi zavzele fotke, PS in ostali programi bi še bolj mleli (kaj mi 1Ds mkII filei naredijo, sem mislil da ima 286ko...) in če niso izboljšali senzorja in procesorja, potem jim ne bo uspel preskok kot jim je vedno dozdaj, ko so povečali resolucijo in zmanjšali šum - še rajbi bi jasno videl nov 8 mpix senzor in Digic III, z nivojem šuma kot ga ima 5D...

No pa saj je vseeno, itak ne bom menjal bigrazz .
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 10. Avg 2006, 21:25

A ni 4 nesrečna. A nau 500d?
 0   

dobran laznik @marcelmai 10. Avg 2006, 21:28

neke revolucije verjetno ne bo.

bi pa rekel da bo 10Mpx, saj so v tej tržni niži na katero cilja megapixli na žalost še zelo pomembni.
 0   

primoz75 @primoz75 10. Avg 2006, 21:28

Geo je napisal/a:
Ce bo vecji od 350d bo fuuuul noro in bom mogoce sou nazaj na canona, ce bo majnsi pa bo brezveze.

Aja tole mi je blo fuul smesno.
Citiram:
I just heard from an impeccable source that Canon's also releasing a 18-400mm f/2.8L IS zoom by the end of this year.


Kako za vraga bi lahko kaj takega naredil!? To je nemogoce! to bi bil idini objektiv ki bi rabil. To, ce bi obstajalo bi moralo bit vlko en meter in tehtat tri tone...



Rofl
 0   

Peter Bernik @Noob 10. Avg 2006, 21:46

In kakšne posledice bo imela uvedba 10 mpix senzorja v 400D za 30D? Mislim, da ne ravno dobre, čeprav se špekulira, da bo do božiča oz do februarja zunaj že 50D (naslednik 30D). Kot je omenil že marcelmai, so piksli v tem tržnem segmentu zelo pomembni. Pa saj veste, kaj vas najprej vpraša vsak, ki ni fotograf? Ej stari, kok megapikslov pa maš? Če rečeš 6 te pogleda kot zadnjega bednika, če rečeš 17 pa kar ne more verjeti in takoj začne kimati z odobravanjem. Ali pa koliko ima mpix? 8. Kok pa stane? 1 mio. Kako pa lahko tok stane pa sam 8 mpix ma...
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Aleš @olympus0501 10. Avg 2006, 22:01

Sej lih zarad tega je pa dobr to da Nikonu in Canonu na ohišju ne piše kok miljonov pik ma fotoparat,kot naprimer pri oliju pa to piše.
 0   

Peter Bernik @Noob 10. Avg 2006, 22:15

Še en link, sicer starejšega datuma http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1031&thread=19529639


Evo, prva fotka novega 400D biggrin :
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Aleksander @discom 11. Avg 2006, 06:38

Noob je napisal/a:
Še en link, sicer starejšega datuma http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1031&thread=19529 639


Noob,ta link si dal že v prvem prispevku. grin


Noob je napisal/a:
Ja pravijo da spet "pušča"...
dpreview...




Drugače pa to ni novi Canon D400.Po tipkah bi rekel da je do prvi Nokia DSLR foto/mobitel D400............. biggrin ........ devilish

thumbsup
But that´s just my opinion...


Nobody Is Perfect , I´m Nobody
 0   

Uroš Uršej @Lucifix 11. Avg 2006, 06:53

Sam ime 400D se mi ne sliši preveč dobr za Canon upset Ponavadi bolj zakomplicirajo s temi oznakami, tako da bi šlo bolj v uho recimo Canon SuperShot i430D Superiror laugh
 0   

Miha Rekar @Mih@ 11. Avg 2006, 07:05

No 4ke zihr ne bo v imenu. Noob ne vem, zakaj se tok sekiraš, če bo imel več megapixlov. Pol si isti k vsi uni, k so jim sam MP pomembni biggrin Pa slikaš na slabši resoluciji, pa ne uporabiš vseh 10 MP pa je, če je to problem biggrin upset laugh

18-400/2.8 L IS laugh laugh laugh laugh laugh
[url=http://mr-foto.net/zsfb.html][img:aa918317cc]http://www.kalisce.com/blogblog/zsfb_userbar.png[/img:aa918317cc][/url]
[url=http://mr-foto.net/][img:aa918317cc]http://www.kalisce.com/miha/userbars/mihaowner_userbar.png[/img:aa918317cc][/url]
 0   

ro-bi @ro-bi 11. Avg 2006, 07:13

Morda bo pa revolucija!
Iz imena bi sklepal, da bo imel 400 pixlov in to čisto brez šuma thumbsup

Ko je bil "standard" 3m pixlov, so vsi govorili, da več ne rabijo. Potem se je to ponovilo prav za vsako "stopnico". In ko narediš malo cropa, pa dač delat povečavo na 20 x 30, si rečeš- hvala bogu, da mam piksle!
lp
 0   

Peter Atanackov @Geo 11. Avg 2006, 07:34

Hja 10 mega pixlov res ne rabis. Več kot je pixlov več je suma in zmajnsa se mu tudi svetlobna obcutljivost, ker pride manj svetlobe na enga pixla, ce pa hoces povecat obcutljivost bos pa moral prbit ISO in evo šum.

Meni osebno je 6m pixlov vec kot dovolj. Še Ken Rockwell je napisal, da razlika med 6, 8 in 10 mega pixlov je zelo majhna.
 0   

primoz75 @primoz75 11. Avg 2006, 07:45

Noob je napisal/a:
In kakšne posledice bo imela uvedba 10 mpix senzorja v 400D za 30D? Mislim, da ne ravno dobre, čeprav se špekulira, da bo do božiča oz do februarja zunaj že 50D (naslednik 30D). Kot je omenil že marcelmai, so piksli v tem tržnem segmentu zelo pomembni. Pa saj veste, kaj vas najprej vpraša vsak, ki ni fotograf? Ej stari, kok megapikslov pa maš? Če rečeš 6 te pogleda kot zadnjega bednika, če rečeš 17 pa kar ne more verjeti in takoj začne kimati z odobravanjem. Ali pa koliko ima mpix? 8. Kok pa stane? 1 mio. Kako pa lahko tok stane pa sam 8 mpix ma...


takoj za vprašanjem pixlov pa sledi vprašanje: kok pa ima kaj to zuma? In ko poveš, da aparat za 1 miljonček (1D) nima priloženega nobenega zuma, se ne morejo nehat čudit Rofl
 0   

Aleš @lial 11. Avg 2006, 07:59

Z vsem spoštovanjem do zagovornikov 1Mp aparatov:
za VSE fotke zadošča 2 Mp, če gre posneto direktno na papir, tja do A4.

zakaj šmenta potem po galerijah mrgoli nasvetov : 'reži'????
če bi poslušal vse, bi ostalo čisto majckeno nekje na levi spodaj, potem pa ni niti 100 Mp dovolj!

OK, malo karikiram, pa vendar. Večja ločljivost omogoča večjo kreativnost pri postprodukciji, to so dejstva. Kvaliteta, ki pade s kvantiteto pri senzorjih, pa je druga zgodba.

Od nekdaj so fotografi težili k bolj občutljivim ploščam, nato k filmom. sedaj pa se zgodba ponavlja pri senzorjih.

In?

To, da je vse skupaj izkoriščeno v trgovske namene, pa je logično, da ob tem laiki stvari razumejo narobe, tudi. Taki primeri so povsod, pri elektroniki, hrani, avtomobilizmu in zakaj bi bila fotografija izvzeta?

OK, mojih 5 stotinov, sem že tiho grin grin grin
 0   

misfits @misfits 11. Avg 2006, 08:04

Geo je napisal/a:
Več kot je pixlov več je suma in zmajnsa se mu tudi svetlobna obcutljivost, ker pride manj svetlobe na enga pixla, ce pa hoces povecat obcutljivost bos pa moral prbit ISO in evo šum.



bigeek kaj a pol če imaš namesto 6 mega 12 moraš dat iso na 800 namesto na 400, da dobiš enako osvetljeno. bigeek
 0   

Peter Bernik @Noob 11. Avg 2006, 08:17

lial je napisal/a:
Večja ločljivost omogoča večjo kreativnost pri postprodukciji, to so dejstva.


To je le potuha za nesposobne - tiste, ki ne znajo (vsaj približno) skadrirati v iskalu. To je tako, kot naknadno določanje fokusa (je bila par mesecev nazaj novica), se pravi v postprodukciji si lahko premikal točko ostrenja - če malo karikiram, lahko rečem, da potem že opica lahko posname dobro fotko.

No ampak bottom line je, da je to za vsakogar koristno. Za nekoga pri vsaki fotki, za nekoga pa le parkrat letno (mislim, na občutne crope, kjer porežeš več kot 50% fotke).
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 11. Avg 2006, 08:18

pomoje sploh nau 400d ampak 500d kot sem že omenil zgoraj, pa ste me kar preslišali... tnx laugh
 0   

misfits @misfits 11. Avg 2006, 08:25

Noob je napisal/a:
lial je napisal/a:
Večja ločljivost omogoča večjo kreativnost pri postprodukciji, to so dejstva.


To je le potuha za nesposobne - tiste, ki ne znajo (vsaj približno) skadrirati v iskalu.


Ne. Lial seveda ni mislil na to. To je dobra zadeva, če slikaš s teleobjektivom in nimaš več kot milijona...za objektiv z 800 mm.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati