0   

aleksander @aleks 17. Avg 2006, 08:13

Živjo klapa!
Zanima me, zakaj ste prešaltali (tisti ki ste), iz klasične fotografije na digitalno?
Ali iz radovednosti, prednosti, morda potrebe?
Je fotografiranje postalo lažje, fotografirate več?
Ali porabite za končni digitalni izdelek več ali manj časa kot za klasičnega?
Kakšen je bil finančni vložek prej in kakšen sedaj?
Koliko časa porabite za fotografiranje?

Gotovo je tu veliko odgovorov, pa da vidimo.
 0   

Jan @ghandaed 17. Avg 2006, 19:58

Kar delam po naročilu so večinoma dogodki, reportaže itd... kjer je pač pričakovana masa posnetkov. Finančno se mi s filmom to žal ni izšlo in ker moji naročniki niso do sedaj imeli nekih posebnih preferenc ali naj bo slika na digital ali na film sem prešaltal na digital.
Kar pa delam zase kake eksperimente, stock, art... pa imam raje filmarco. Mi je bolj zabavno biggrin
V glavnem pa na digital slikam več, fotografiranje traja manj časa, za končni izdelek pa je potrebno pri digitalu veliko, veliko več časa. Da bi pa bilo na digital kaj bistvano lažje se mi pa niti ne zdi.
acta non verba!
 0   

nejc @JackWhite 17. Avg 2006, 22:22

jst sm prešaltu iz digitalca na film, ubistvu ker mamo v šoli temnico in so fotoaparati velik cenejši, meu sm kompakta digitalca pol sm pa kupu nikon f75 in mi ni žal. je pa finančno na film ogromen strošek, predvsem če barvno slikaš. ampak zaenkrat me digitalci ne vlečejo, nekak mi gre na živce miljon teh fotk na kompu ki se jih težko spravm razvit, tko mam pa vse pošlihtan po albumih okvrjih in mapah za negative, pa še res rad sm v temnici, za računalnikom pa precej manj in me te razni programi sploh ne vlečejo. čeprov je pa oboje fajn no ,kokr za koga. če hočeš bit konkurenčen, skor moraš bit na digitalcih.
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 18. Avg 2006, 08:41

Men verjemte, film se bo še vrnu. Mogoče bodo pa nardil kak prototip, ko bo vse v enem, pa boš mel notr in film in spominsko kartico, pa boš samo prešaltal... laugh

V bistvu je čar filma to, da maš doma album, pa notr vse razvite fotke shranjene lahko za zelo veliko časa, desetletja, morda stoletje.... Digitalno pa se jih le peščica loti arhiviranja in printanja....to je resen problem...
 0   

Lenart Senica @lenyn 18. Avg 2006, 08:49

mene pa zadnje čase mika da bi šel na film. sicer mam digitalca pa enga zlooo starga analognega ampak ni isto. none yes
moram razmislit upset biggrin
 0   

gasper trampus @gtyrant 18. Avg 2006, 08:54

Digitalno pa se jih le peščica loti arhiviranja in printanja....to je resen problem...[/quote]


...ma to je pa problem vsakega posameznika, če ne printa ,... pa naj ne printa... devilish
Musick ta kill for !!! ....
 0   

aleksander @aleks 21. Avg 2006, 08:23

Jaz sem zaenkrat še na filmu, najpren Nikon F55, zdaj imam F90x. Ker zelo rad fotografiram se bojim, da bi z digitalcem naredil milijon fotk. Razviti oz. natisniti vseh tako ali tako ne bi mogel, tako da bi mi skoraj milijon ostalo na CD-jih, ki bi jih verjetno nekam založil in fotk tako rekoč ne bi več imel. Se pa tudi bojim, da bi mi računalnik vzel preveč časa za obdelavo ali urejanje slik.

Ker sem samouk, mi je fotografiranje na film tudi izziv in moram toliko bolj paziti, da ne "pritisnem" vsake neumnosti. Zaenkrat še ostajam na filmu, vse fitke razvite in v albumu, negativi pa posebej.

Nekoč, ko bo čas, morda ...
 0   

nejc @JackWhite 21. Avg 2006, 20:32

pr men gre tut za to da ful uživam ko urejam vse negative v mape in delam albume, kar je res zabavno, sploh pa napetost in ko čakaš kaj bo ratal oz kaj ne bo in pol navdušenje al pa tut razočaranje...
 0   

ro-bi @ro-bi 21. Avg 2006, 21:42

Imam oba- d200 in f90.
Občasno poslikam kak film, naredim kak experiment, v glavnem pa gre vse na digital.
Si ne predstavljam fotkanja rac, ko sekaš rafale. Bi moral imeti cel rukzak filmov s sabo laugh
Al pa makro- na film je mnooogo težje, ker nimaš kontrole nad dogajanjem, pa še dof je manjši.
Če je pa zunaj dež, pol je pa film tudi dober, ker aparata ni tolk škoda.
lp
 0   

Lenart Senica @lenyn 21. Avg 2006, 21:53

kaj je že kdo prestopu iz digitala v analogno? mene zadnje čase zelo mika. smile
 0   

Aleš @lial 22. Avg 2006, 14:45

Ko sem danes pogledal v jarek ob cesti, sem se spomnil na tole debato in škljocnil:


Toliko o analognem zapisu in njegovi bodočnosti.
Pred 40 in več leti smo te vrste analogno tehniko kovali v zvezde, zdaj pa razpada po jarkih ...

Napredka se pač ne da ustaviti. Prej kot to spoznaš, lažje ti je kasneje, ko se zgodi 'jarek'...
 0   

Oracle @Oracle 22. Avg 2006, 16:01

mene film vleče samo še za ČB. digital je zakon! in ja, imam kar nekaj izkušenj s filmom in razvijanjem v temnici. saj ima svoj čar, ampak meni se zdi zguba časa. dostikrat se mi namreč zgodi, da me kliče stranka ob 1ih popoldne, pride čez pol ure, gremo slikat, zvečer pa bi že radi imeli vsaj približne rezultate. to z analogom ni mogoče spljoh biggrin verjetno si bom kupil kakega staregh SLRa na film, ampak to bo res samo za ČB in za dušo. za vse ostalo je tu Digital devilish
 0   

IGOR @9ZAP 23. Avg 2006, 06:34

lenyn je napisal/a:
kaj je že kdo prestopu iz digitala v analogno? mene zadnje čase zelo mika. smile
sunny Prodal sem D70 in si kupil nazaj zlati F100.
 0   

Gasper @gash 23. Avg 2006, 08:19

Če ti je fotografija hobi lahko zares uživaš tudi z SLR.
Za digitalne serije fotk pa lahko kupiš tudi digital kopakt in akcija.
Brez digitala pa res več ne gre. Apak brez ČB filma pa sploh nimam volje razmišljat o fotografiji in je samo še štanca.
 0   

Jaka @Guda 23. Avg 2006, 08:38

Jaz sem še vedno na analognem. Več ali manj slikam na diase. Nekaj sem se trudil na ČB, vendar enostavno ni časa za delo v temnici.

Ker so padle cene analognim sem šel iz EOS 300 --> na EOS 33, hkrati pa popolnoma zamenjal lečovje iz slabših na "L" smile. Trenutno razmišljam o nakupu digitalca, predvsem zaradi dveh razlogov: zelo mi je všeč IR, kar je na filmu zelo težko (da o cenah niti ne govorim) in fotkah za navaden dan (npr. fotka @lial-a jarek ob cesti), kjer šklocaš in ne misliš na razvijanje --> pa še EXIF imaš shranjen --> kar je prednost, ker veš kako je fotka nastala in kdaj, pri filmu se moraš prisilit, da si kakšno stvar zapišeš.

Verjetno bom nabavil 350D --> ena prednost tega modela, ki jo večina smatra za slabost, je MAJHNOST, predvsem na potovanjih mi pride zelo prav majhen, lahek ter zmogljiv fotič in ne kakšna glomazna beštija, zato sem mi zdi debata o gripih in legi v roki, kar malo smešna, še posebej od določenih, ki so presedlali (ali šele bodo) iz kompaktov na DSLR.
 0   

Artist @Artist 5. Sep 2006, 06:32

Za dnevno zabeležko je digitalec zakon in temu verjetno nihče ne oporeka. Hoby pa je lahko oboje. Veliko več slik naredim na digitalcu, vendar sem zadnje čase prenovil analogno opremo in mi služi izključno kot hobby.
 0   

Marjan Krebelj @Nikio 5. Sep 2006, 07:54

Po mojem mnenju:

Analogno:
- Če hočeš v fotografiji uživat
- Če hočeš imeti veliko stranskih užitkov (pričakovanje filma, temnica...)
- Če hočeš narediti res dobre barvne fotke v ekstremnih razmerah
- Če hočeš imeti res kvalitetne ČB fotke
- Če ti je to bolj hobi

DIG:
- Če si profi in mora vse biti narejeno hitro in čim ceneje (tudi za 10% nižjo kvaliteto, itak gre najbrž v tisk za cajtnge, kjer na tistem 3-razrednem papirju ne bo videt razlike)
- Če rad poslikaš vse kar se ti giblje pred nosom
- Če zaupaš cd-jem svoj arhiv
- Če ti za arhiv sploh ni mar
- Če se ti ljubi urejat mape in fajle po računalniku
- Če ti je praktičnost pred kvaliteto

Jaz sem na filmu. Kupil sem EOS 1N, ko so bili v zatonu. Preveč sem vložil vanj, da bi ga kar tako pustil (komaj se ga učim rabit!!!), pa še to je, da sem se navadil na profi body, z digitalcem pa za svoj budget dobim "igračo".

Na vsake toliko si sposodim kakega digitalca, in nato v nekaj dneh naredim za 10GB slik, ob čemer mi postane slabo. Večina slik itak ni nevemkaj, pa še po 100 enakih pride :?

Na filmu veliko bolj pazim. Navadil sem se to, da kadar dobim motiv, za katerega vem, da je dober, "ne šparam", ampak tudi na film naredim rafal. To se splača, ker dobiš dobre slike. Sem pa pri izbiri motiva precej preračunljiv. Za začetnike absolutno priporočam film, ker bodo bolj pozorni na nastavitve in se bojo dejansko naučili kaj pomenijo tiste številkice 1/125... ali 2.8.... Kadar se zgodi, da v fotografiji zajebeš film, to boli in si zapomneš!

Enkrat sem si pozabil zapisat, kateri film je pushan, in seveda sem pri ugibanju zgrešil.. in to pri pomembnih portretih. Drugič sem imel napačen ISO, tretjič sem pozabil spremeniti neke druge nastavitve.. vsakič pa imel opravka z nekim neponovljivim dogodkom. Ampak iz teh izkušenj sem se fuuul naučil! Na digitalcu se ne bi.
[url=http://my.opera.com/Nikio/blog/][size=11:2222f2fe55][color=darkred:2222f2fe55]Blog[/color:2222f2fe55][/url][/size:2222f2fe55] - [url=http://photo.net/photos/marjan][size=11:2222f2fe55][color=darkred:2222f2fe55]Portfolio[/color:2222f2fe55][/url][/size
 0   

Sandi @Sandi 5. Sep 2006, 09:58

Ah dej no, sem bil precej časa na filmu, sedaj sem pa na digitalu.
Vse točke, ki si jih navedel pod analogno, veljajo popolnoma isto v digitalnem svetu, vklučno z drugo navedbo o stranskih užitkih, le da beri tukaj... po končanem terenu ogled fotk doma na pravem monitorju ... temnico pa meni predstavlja ps, kjer se lahko izživljam po mili volji.

citiram:
Na vsake toliko si sposodim kakega digitalca, in nato v nekaj dneh naredim za 10GB slik, ob čemer mi postane slabo. Večina slik itak ni nevemkaj, pa še po 100 enakih pride :?


... potem je zate absolutno digital, ob upoštevanju druge točke, ki si jo navedel pod digital kategorijo.

... hja odloči se ...
Škljoc !
 0   

Oracle @Oracle 5. Sep 2006, 10:10

jaz tudi na digitalu pazim kaj slikam in premislim, preden pritisnem. vsekakor ne slikam vsepoprek. to delajo tisti, ki imajo fotoaparat predvsem za arhiviranje vsakega trenutka. za to se uporablja kompakte biggrin
 0   

Aleš @lial 5. Sep 2006, 10:29

Saj bom na nek način ponavljal tisto, kar je napisal Sandi (torej bi bilo dovolj morda že c/p ), pa vendar:

- Če hočeš v fotografiji uživat -
Prav nobene razlike ne vidim v uživanju z analognim in digitalom, če stvari vzameš resno. Škljocanje vsevprek pa je prav tako možno na film, le da je tak odnos do posnetkov precej dražji.

Če hočeš imeti veliko stranskih užitkov (pričakovanje filma, temnica...)
Med tem, ko se po foto-lovu vozim domov, še prevečkrat trepetam... če se ta mazohizem razume kot užitek, seveda.

- Če hočeš narediti res dobre barvne fotke v ekstremnih razmerah -
To bi bilo verjetno res

-Če hočeš imeti res kvalitetne ČB fotke
O tej razliki pa res prvič slišim, sploh glede na sposobnosti programske opreme.

Če ti je to bolj hobi
Hm. ne dolgo nazaj, vsekakor pa v letošnjem letu, me je priznani profi-fotograf prepričeval, da profesionalne fotografije brez analognega posnetka - ni. Kaj je zdaj res?

In še to: vsakič, ko se pogovarjam s katerim od zagovornikov analoga, se na koncu izkaže, da je največji problem uporaba računalnika. In posledično zavedanje, da bi lahko vplival na kvaliteto fotke , če bi - znal.

P.S.: Nikio, prosim, ne zameri zgornjega 'seciranja', tvoji argumenti so natanko tisto, kar je lahko zanimiva iztočnica za debato.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati