0   

Miha @sevenmore 13. Sep 2006, 16:00

Pozdravljeni!
Danes sem bil po dolgem cajtu v neki fotoštacuni v Kopru, pa sem glede dva nikkor objektiva oba 50mm Le da prvi je 1.8 , drugi pa 1.4.
1.8 stane 35000 SIT mogoce kej manj, 1.4 pa kar 100000, dobro res je bolj svetel, ampak, kje je sploh razlika, prodajalec mi ej pač reku da ima 1.8 bolj ostro sliko, ki jo 1.4 nima smile
Lp.
 0   

bockorek @bockorek 13. Sep 2006, 16:38

Mislim, da je v forumu že ena podobna tema.

Imam oba, s tem da je 1.8 D verzija, 1.4 pa ni D in je Made in Japan.
Razlike tak od oka in na hitro:
1.4 ima boljše ohišje, boljši bokeh, večji kontrast in ostrina bi naj bila boljša nekje od f/1.4 do f/4. Ostrine osebno nisem konkretno nikoli primerjal in me niti ne zanima toliko. Fotografije ki pridejo iz 1.4 me enostavno bolj prevzamejo kot z 1.8, v bistvu najbolj od vseh mojih objektivov.
1.4 ima pri odprti blendi več CA in fotke pri f/1.4 se se zdijo vse mehke, vendar je DOF zelo majhen.

Ena primerjava je pa tukaj: http://www.pbase.com/miljenko/50mm_vs_50mm


Sedaj mi v bistvu 50mm 1.8D bolj kot ne stoji doma in razmišljam o prodaji, saj je res malo rabljen in zgleda kot nov.

Aha pa še to...tudi na linku je primerjava in sam sem to opazil, da se pri uporabi obrnjenega 1.4 na makro objektiv bolje obnese.

Seveda je pa 1.8 vreden vsega svojega denarja in daje zelo kvalitetno sliko. Od tebe je pa odvisno, kar potrebuješ.
 0   

Miha @sevenmore 13. Sep 2006, 16:49

Mislim da sta bila oba D
 0   

Peter Bernik @Noob 13. Sep 2006, 17:13

Sodeč po tem linku je res 1.8 boljši, če gledamo ostrino na primerkih in graf. Smešno je da je pri velikih blendah 1.8 ostrejši, na robovih je razlika še bolj očitna. Tudi pri bokehu ni neke posebne razlike.

Torej je imel prodajalec prav (čeprav sem pomislil, da klobasa, ker pri Canonu je 1.4 ostrejši, pri večjih blendah sploh). Sam bi na tvojem mestu kupil 1.8, razen če res potrebuješ te 2/3 blende...

Je pa najbrž razlika v barvah, konstrukciji itd. Odvisno je kakšne so spet tvoje potrebe. Meni recimo robustnost ni preveč pomembna.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

iztok @izo 13. Sep 2006, 17:43

imel sem priliko imet v rokah teg nikkorja 1.8 in po mojem se je res za vprašat, če res rabiš tolk dražjega 1.4 verzijo.
narejen je precej solidno (sploh če primerjam s canonom 1.8, ki je glede tega zelo bogi), tudi blenda ima precej lamel, tako da tvori lep kog, tako da tudi bokeh ni bo tako šfoh pr malo priprti blendi.
no, odvisno od načina/zahtev fotkanja in za koga so fotke, najbrž..
 0   

dobran laznik @marcelmai 13. Sep 2006, 18:13

tule je čisto drugačna zgodba. človk skor ne moreš verjet kako različni so lahko rezultati testov. [/url]http://www.fotoweb.free.fr/lenstest/Nikon_50_18_VS_50_14/test_Nikon_50mm_14_VS_18.php[url][/url]
 0   

Peter Bernik @Noob 13. Sep 2006, 18:27

Hehe, komu zdaj verjeti confused . Najbolje da sebi, če imaš priložnost preizkusiti oba.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

bockorek @bockorek 13. Sep 2006, 20:03

Tako je, skoraj vsak test lahko obrneš enemu ali drugemu v prid, kakor ima vsak objektiv svoje lastnosti.
Predlog: kupi nov ali po možnosti rabljen 1.8 (kupiš mojega? biggrin) pa boš potem videl, pomoje boš pa itak navdušen, sploh če še nisi uporabljal fiksnega objektiva. Potem boš videl, če bi ti včasih tiste 2/3 blende kaj pomagalo (lahko je tudi meja med stresenim ali ostrim posnetkom) , ali ti je ohišje preslabo...itd itd. Vsekakor pa prej sam preizkusi oba. Meni osebno je bokeh na 1.4 lepši kot na 1.8
 0   

Peter Atanackov @Geo 13. Sep 2006, 20:15

Za kolk prodas bockorek?
 0   

bockorek @bockorek 13. Sep 2006, 20:31

23k, vedno je bil gor zaščitni filter in je brez praske.
 0   

rokin_ @rokin_ 13. Sep 2006, 20:49

To je standarno vprašanje. Ker sem se tut sam zanimal za ta objektiv sem velik postov in testov pregledal. In nekako na splošno sem dobil tak vtis: 1.4d bolj kontrasten, zelo oster od 1.8 naprej. Medtem, ko je 1.8d slika pri 1.8 bolj mehka, potem se pa ostrina izboljšuje vse do nekje 4.0 kjer naj bi bil eden najostrejših objektivov.

Tist test, ki ga je prilepil marcelmai se mi pa ne zdi čist uredu narejen, ker če dobro pogledaš vidiš, da sta sliki malo zamaknjeni, kar pomeni, da tisto kar je za en objektiv center ali rob, za drugega ni. Tko da ti predlagam, da pogledaš celotne slike in ne samo tiste izseke.

Sicer so pa testi zelo različni.

Jst bom nabavil 1.8d.
 0   

Jaka @Guda 21. Sep 2006, 08:34

Odgovor je popolnoma enostaven:
če imaš denar in si pripravljen dati več za objektiv, kupiš 50/1.4 --> sicer raje 50/1.8!
enako je pri Canonu in Nikonu

Vedeti pa je potrebno naslednje: 50mm je fiksen objektiv, ki je na filmu in FF standardna goriščnica, na crop-ih pa 75-80mm, ki je že v tele področju. Če že daš toliko €€€ za objektiv, ga je smiselno tudi uporabljati in ga ne imeti samo za uporabo v skrajni sili, ko za uporabo npr. 28-300/3.5-6.3 (ali 18-200) zmanjka svetlobe.

Uporabljam Canon 50/1.4 (na film body), ki je moj daleč najljubši objektiv, pa čeprav imam še dva "L"-a.
 0   

Jože Petrak Zajc @FotoJoe 21. Sep 2006, 21:31

Guda opozarja na pravo stvar, razen seveda če točno veš, za kaj boš uporabljal 50mm, ki je na DX Nikonu ekvivalenten 76mm. Če dvomiš, raje kupi rabljen 50/1.8 in ga nato po potrebi lahko prodaš za kakšna 2 jurja manj. Meni je ekvivalentnih 75mm ali prekratko ali pa, še večkrat, dosti predolgo. Moj stil: družinsko in prijateljsko življenje, velikokrat v notranjih prostorih manjšega stanovanja. Imam fiksna objektiva 20mm in 50/1.8.

Če bi jaz še enkrat kupoval *fiksne* objektive, bi imel 20mm, 28mm in tretjega, ki bi morda bil 105mm. 35mm bi mi bilo precejkrat preozko (malce predolgo). Mimogrede, za slikanje otrok je najboljši zoom v razponu od kakšnih 18 ali 24 do 85 ali še dlje, če hočeš ljubke izreze samo obrazov. Goriščnica 18-135 se sliši kar kul, kakšen pa je ta novi objektiv, pa ne vem.

Najširši, 20mm/2.8, je drag in celo najmanjkrat uporabljen, v torbi pa je tudi zaradi tega, da imam pokrit široki kot, če ga ravno rabim. Ni primeren za (relativno) normalno perspektiven posnetek skupine dveh ali treh otrok pri igri. Za amatersko rabo je še najbolj uporaben za široke plane v notranjih prostorih, saj bi za pokrajinsko sliko mirno lahko uporabil katerega od ultra širokih, zmernodragih zoomov (Tokina, Sigma); zaprte zaslonke pač. Na 6 mp aparatu imam dalje občutek, da 20mm ne pokaže vsega, kar zmore, ker so objekti enostavno zapisani s premalo točkami. To je občutek, čas mi bo pokazal (oz. nov model fotoaparata), kako zanesljiv je (bil). Ne, ne ljubi se mi delati povečav iz filma le zaradi firbca.
 0   

Tomaz Usaj @wsaj 22. Sep 2006, 06:47

Moj nasvet... kupi 50 f1.8, sam ga imam in daje odlične rezultate, konstrukcija je solidna in blende 1.4 ne pogrešam. Denar za 50 f1.4 pa sem raje porabil za 35 f2.
 0   

Jaka @Guda 22. Sep 2006, 08:05

sevenmore je napisal/a:
... 1.8 stane 35000 SIT mogoce kej manj, 1.4 pa kar 100000 ...

Da te ne bodo v kakšni štacuni nategovali s cenami:
50/1.8 = cca. 22.000 sit
50/1.4 = cca. 85.000 sit
v SLO, nov objektiv, pa še kakšen popust bi ti morali dati, če plačaš z gotovino.
 0   

Matej Herbst @matto 22. Sep 2006, 08:39

Jaz sem imel 1,4 in sem probal tudi 1,8 in razlika je očitna še posebno, ko delaš v ekstremnih pogojih. Največjo razliko sem opazil pri reprodukciji barv, kontrastu in ostrini.

Zame ni primerjave in je 1,4 vreden vsakega denarja.
moj blog......[url]http://blog.slo-foto.net/matto[/url]

[img:ee1b1cfb29]http://www.kalisce.com/blogblog/zsfb_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]
[img:ee1b1cfb29]http://www.a2ubambi.com/userbars/canon_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]
 0   

rokin_ @rokin_ 22. Sep 2006, 11:37

Guda je napisal/a:
sevenmore je napisal/a:
... 1.8 stane 35000 SIT mogoce kej manj, 1.4 pa kar 100000 ...

Da te ne bodo v kakšni štacuni nategovali s cenami:
50/1.8 = cca. 22.000 sit
50/1.4 = cca. 85.000 sit
v SLO, nov objektiv, pa še kakšen popust bi ti morali dati, če plačaš z gotovino.


Od kje pa so te cene? 1.8 še nisem videl ceneje od 31.000.
 0   

Miha @sevenmore 22. Sep 2006, 17:22

to so informativne cene, itaq lahko so razlicne med trgovinami
 0   

misfits @misfits 22. Sep 2006, 17:44

kaj a še niste pogruntal, da ne govorite o enakem objektivu, za Canon je cenejši kot Nikon


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati