0   

Matjaž Milharčič @MatH 9. Okt 2006, 10:18

Pred dadvimi davnimi časi se je s fotografijo ukvarjal tudi moj stari. Še zdaj ima v predalu, če me spomin ne vara, pet SLRjev (Zenit, Minolta...) in nekaj objektivov, ki zame niso imeli praktične vrednosti le sentimentalno. Objketive sem v glavnem kupoval na Ebayu, nakar se mi je pripeljalo, da bi stari moral imeti M42 objektive, od katerih bi utegnil biti kak uporaben tudi zame. Izkazalo se je, da jih ima kar nekaj glavno presenečenje pa je bil ruski 1100mm f10.5 M42. Objektiv je impresiven.

Usnjeni kovček.


Priloženi so trije filtri.


S Pantax *Ist DS-jem.


Objektiv je res velik.



Takoj, ko sem v roke dobil Pentax M42 adapter sem naredil nekaj testnih slik:


100% izrez



Glede na to, da sem teden ali dva pred tem odkril gnezdo kanje, mi je ta objektiv prišel kot naročen. Na tem mestu bi pohvalil Beseničarja, kjer so mi šli toliko na roko in mi prodali adapter enega od uslužbencev, ker jih ni bilo na zalogi in je slabo kazalo, da bojo v kratkem prišli.

Hotel sem slikati kako starši hranijo mladiče kar mi brez tega objektive ne bi uspelo.


Kanje so hudimano previdne živali, zato se je treba dobro skrit in biti potrpežljiv.
[size=10:ac19f3ba61]Kdor kadi sto let, dolgo živi.[/size:ac19f3ba61]
 0   

gasper trampus @gtyrant 9. Okt 2006, 10:27

in kolk tole tehta? pa še zelo kratke čase rabš,....
Musick ta kill for !!! ....
 0   

Matej Herbst @matto 9. Okt 2006, 10:55

Kaj je bil tvoj tata kakšno vojno lice ?

He, he deal
moj blog......[url]http://blog.slo-foto.net/matto[/url]

[img:ee1b1cfb29]http://www.kalisce.com/blogblog/zsfb_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]
[img:ee1b1cfb29]http://www.a2ubambi.com/userbars/canon_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]
 0   

Peter Bernik @Noob 9. Okt 2006, 11:21

100% izrez je zanič. Najbrž je pa veliko kriv tudi visok ISO. Pravo vrednost objektiva se vidi na ISO 100...
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Matjaž Milharčič @MatH 9. Okt 2006, 11:43

Tehta 4kg in ne, stari ni bil vojno lice.

Še ena slika lune:


100% izrez
[size=10:ac19f3ba61]Kdor kadi sto let, dolgo živi.[/size:ac19f3ba61]
 0   

Matjaž Milharčič @MatH 9. Okt 2006, 11:48

Noob je napisal/a:
100% izrez je zanič. Najbrž je pa veliko kriv tudi visok ISO. Pravo vrednost objektiva se vidi na ISO 100...


Zakaj pa ravno iso 100???
Iso800 sem uporabljal zaradi švoh stojala.
[size=10:ac19f3ba61]Kdor kadi sto let, dolgo živi.[/size:ac19f3ba61]
 0   

Peter Bernik @Noob 9. Okt 2006, 13:22

Saj vidiš koliko šum pokvari fotko, veliko manj detajlov je vidnih zaradi večjega zrna. Sploh pa ta Pentax, ki ima na ISO 800 že kar dosti šuma. Poizkusi boš videl razliko grin . Sam sem bil prav zamorjen, ko sem moral 135 f2L testirati na ISO 800 zaradi slabe svetlobe (sploh ne veš kakšna je optimalna ostrina objektiva).
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Stane Crnjak @staneC 9. Okt 2006, 13:31

Najboljši rezultat pri Pentaxu bo na ISO 200. Najboljša ostrina, najmanj šuma. Sploh ne vem, če ta Pentax ima ISO 100. Minolta KM 5D ima ISO 100, ampak so na ISO 200 boljši rezultati.
 0   

Lenart Senica @lenyn 9. Okt 2006, 14:05

waw super robusten objektiv.
a je za šport? bigeek grin
 0   

Beast @Beast 9. Okt 2006, 14:13

Aha leny za šport,glede na to,da ima f10.5 se zihr najbolj obnese na šahovskih turnirjih ,pa pri F1 seveda laugh
 0   

Matej Herbst @matto 9. Okt 2006, 14:37

He, he malo sem se pošalil, ker take stvari so bile bolj redke včasih.

Drugače se je pa omenjeni objektiv bolj uporabljal za teleskop z adapterjem in seveda z možnostjo fotografiranja.

Pa še razlika zrcalni 1000 je ostril od 4m dalje (uporaben tudi kot makro) ta pa 8m dalje.

Ampak na Pentaxa si ga mogu navit z konverterjem če se motim, je enak kot zrcalni ima samo 4mm lufta.

Ko sem jaz navil zrcalnega na 10D sem moral dat še telenkonverter 2X in potem dobiš ven 2000mm in blendo nekje okoli f22 samo je ta blenda že malo huda za fotkat.

cry

P.S. pozabil sem še crop faktor tako da je realnih proti FF še 1,6x
moj blog......[url]http://blog.slo-foto.net/matto[/url]

[img:ee1b1cfb29]http://www.kalisce.com/blogblog/zsfb_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]
[img:ee1b1cfb29]http://www.a2ubambi.com/userbars/canon_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]
 0   

Aleš @lial 9. Okt 2006, 14:52

matto je napisal/a:
Pa še razlika zrcalni 1000 je ostril od 4m dalje (uporaben tudi kot makro) ta pa 8m dalje.


Ali to pomeni, da ta NI zrcalni?
Kolikor se spominjam, je model MTO 1000A, ki si ga pokazal - zrcalni...
 0   

Matej Herbst @matto 9. Okt 2006, 15:24

Saj sta pododba jaz sem imel Rubinar ta je MTO.

Sem se slabo izrazil.
moj blog......[url]http://blog.slo-foto.net/matto[/url]

[img:ee1b1cfb29]http://www.kalisce.com/blogblog/zsfb_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]
[img:ee1b1cfb29]http://www.a2ubambi.com/userbars/canon_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]
 0   

Aleš @lial 9. Okt 2006, 15:28

To pomeni, da je ta 1100 mm - zrcalni.
OK, zadeva je res impresivna in fotka, ki jo je pokazal (kanja) tudi!

Ups, sem zamenjal nekaj stvari... confused
 0   

iztok @izo 9. Okt 2006, 16:13

če ne bi bil na špegle, bi bil ene 4x daljši, hehe.
ampak za medvede pa je to prava zadeva, se ni treba sekirat za varnost biggrin
 0   

luka @luzdi 9. Okt 2006, 23:06

uff fantastično..se da kaj takega še kje kupiti?? Odlično bi mi pasal na k100d oz bi sprobal zadevo, verjetno se da kar ugodno tole kje dobiti ali pač??
 0   

Matjaž Milharčič @MatH 10. Okt 2006, 09:26

Ene dva sem vidu na ebayu.
[size=10:ac19f3ba61]Kdor kadi sto let, dolgo živi.[/size:ac19f3ba61]
 0   

Matej Herbst @matto 10. Okt 2006, 16:00

ali pa probaš tole smile

http://www.opteka.com/productdetail.asp?productid=4127
moj blog......[url]http://blog.slo-foto.net/matto[/url]

[img:ee1b1cfb29]http://www.kalisce.com/blogblog/zsfb_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]
[img:ee1b1cfb29]http://www.a2ubambi.com/userbars/canon_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]
 0   

Olaf @Olaf 10. Okt 2006, 17:35

Da gre za zrcalni objektiv je razvidno že iz fotk. Če pogledate neoster del slike (bokeh) boste opazili kolobarje, ki pač nastanejo zaradi zrcala (ameri jih imenujejo "donut shaped highlights"). To je tipično za vse zrcalne objektive...
 0   

Matej Herbst @matto 10. Okt 2006, 18:00

Kot sem napisal zrcalni objektivi so bili namenjeni teleskopom.
moj blog......[url]http://blog.slo-foto.net/matto[/url]

[img:ee1b1cfb29]http://www.kalisce.com/blogblog/zsfb_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]
[img:ee1b1cfb29]http://www.a2ubambi.com/userbars/canon_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati