0   

Jože @juicee 19. Nov 2006, 13:36

Prosim za pomoč pri izbiri objektiva, ki bi pokril široki kot pa vse do 70 oz. še kaj čez.

Omenil sem da imam oz. sem že fiksno odločen za Canon 70-200/4L. Problem se pojavi pri izbiri objektiva pod 70mm. Osnovna težava je snemanje iz kabine (letalo oz. heli), kar pomeni da nimam ravno možnosti menjave objektivov (maks 2 zaradi odlaganja). Obvezno potrebujem široki kot - vsaj 17, kakor tudi večino vseh ostalih g. razdalj do 200!

Do sedaj sem z EOS 350 in tamron 18-200 bil nekako zadovoljen - zdaj pa ne več!!!

Ohranil bom 350-ko in nabavil canon 70-200/4L. Kaj storiti? Prva ideja je bila canon 17-85, ampak moti sodček in še kaj drugega. Potem je tu c (canon) 17-40, ampak zmanjka do 70. V končni fazi imam že 50/1,8 - vendar mi v lutfu zmanjka cajta za tolko menjav.

A je kvaliteta c 17-40 toliko boljša, da pokrije to luknjo in ali je c 17-85 (povrhu še IS), zadosti kvalitetna alternativa prejšnjemu?

Med vsemi temi testi sem že popolnoma zgubljen in prosim morebitne lastnike omenjenih objektivov, da se oglasijo in me rešijo neprespanih noči in ženinega kričanja - sprav se dol z računalnika! grin

Hvala, Juice
 0   

primoz75 @primoz75 19. Nov 2006, 13:59

C EF-S 17-55 2,8 IS, baje da je zelo oster

17-85 ni kaj dosti boljši kot kit objektiv.
 0   

rey_ @rey_ 19. Nov 2006, 15:16

mogoče Tamron 17-50/2,8? če te ne moti "luknja" med 50 in 70mm....
 0   

T @kookie 19. Nov 2006, 15:40

rey_ je napisal/a:
mogoče Tamron 17-50/2,8? če te ne moti "luknja" med 50 in 70mm....
yes yes
 0   

Peter Bernik @Noob 19. Nov 2006, 15:56

Sigma 17-70.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

misfits @misfits 19. Nov 2006, 16:05

juicee je napisal/a:

A je kvaliteta c 17-40 toliko boljša, da pokrije to luknjo in ali je c 17-85 (povrhu še IS), zadosti kvalitetna alternativa prejšnjemu?


je ravno ena kratka primerjava pri sosedih, 17-85 je slabši od kit objektiva 18-55 (če res krvavo ne rabiš IS je po moje stran vržen dnar), 17-40 naj bi bil pri odprti zaslonki dost mehek.
Jaz sem tud za Sigmo 17-70
 0   

Janez Šturm @jj65 21. Nov 2006, 10:49

Tako kot Primož bi ti svetoval 17-55/2.8. Luknja med 55 in 70mm je zanemarljiva. Meni nekako ne gre, če imaš L, da potem za 'čez srednje kote' , vzameš 'surogat' Sigmo, Tamrona,... Lp J
 0   

Jože @juicee 4. Dec 2006, 19:04

Hvala zaenkrat, me pa zanima, kako sploh deluje sistem stabilizacije slike v canon 17 - 85.

Kljub napakam objektiva in vašim opozorilom me še zmeraj vleče ta IS. V večini primerov rabim čase 1/125 ali 1/160 za fotografiranje letal, zato da propelerji oz. rotorji ne ''zamrznejo''. Po drugi strani, pa ga rabim tudi za v prostoru (švoh svetloba) in me zanima, kolko blend ta IS prinese okrog, če sploh.

Torej, kako deluje princip IS, koliko blende ''odpre'' in a je res tak ''podn'' od objektiva?

Hvala za naprej
 0   

Peter Bernik @Noob 4. Dec 2006, 19:37

Samo ne tega objektiva, ki je optično zanič, kit objektiv ga poseka po celi črti. Raje se ozri po Canonu 17-55 2.8 IS (sicer je za cca 60% dražji, najbrž ne pride zato v poštev) ali pa kakšnim tamronom 17-50 2.8 (ki je cenejši in optično 10234x boljši).
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati