0   

Aleš @shark 26. Nov 2006, 22:41

Zanima me, če ima kdo slučajno Sigmo 50-500 za Canon, da bi lahko naredila primerjavo s Tamronom 200-500. Po možnosti v Ljubljani.
 0   

Aleš @shark 1. Dec 2006, 12:30

A res ni nobenega, ki bi bil pripravljen primerjati ta dva objektiva?
 0   

abo01 @abo01 1. Dec 2006, 14:04

Sem imel oba na testu in težko bi se odločil ... meni je skoraj bolj potegnil Tamron, čeprav je Sigma hitrejša pri ostrenju. Glede razlike v kvaliteti, pa nisem opazil nič posebnega, da bi preferiral enega ali drugega. Oba sta dobra, Tamron je lažji in manjši.
 0   

rey_ @rey_ 26. Dec 2006, 16:53

da ne odpiram nove teme bom kar tukaj vprašal:

Ima kdo izkušnje s Sigmo 170-500mm?
gledam za en super tele objektiv....v mislih imam to Sigmo ter Tamron 200-500...po specifikacijah sta si tam tam...cena je tudi podobna (tamron cca.1000evrov....Sigma 100evrov manj)
Tako da bi prosu koga za kakšno mnenje iz prve roke?
nekaj mnenj je napisanih tukaj na slo-foto pod opisom objektiva,vendar so vsi podpisani kot "Neznanec",tako da ne morem nobenega kontaktirat.
 0   

Aleš @lial 26. Dec 2006, 17:16

Nekje drugje smo že ugotovili, da je posploševanje pri objektivih lahko tudi napačno. Kar precejšnja je namreč verjetnost, da bo razlika med dvema, po specifikacijah popolnoma enakima objektivoma vsaj opazna, če že ne precejšnja.

Zato bom napisal le svoje iskušnje, oziroma primerjavo med Sigmo 50-500 in Sigmo 170-500, obe na Minoltah 5D in 7D.
Večjih razlik ni, je pa 170-500 pri uporabi na 5D na koncu, torej med 400 in 500 nekoliko boljša. Pri 7D ni velikih razlik. 50-500 nekoliko odstopa v območju okrog 200 mm, kar je razumljivo, ker je to zanjo idealna dolžina, za 170-500 pa spodnji del. Razlika je zaradi točnosti ostrenja, ki je pri 5D boljše, 170-500 pa ima več 'hoda'.
Glede hitrosti ostrenja je 50-500 nekoliko hitrejša, verjetno tudi zaradi drugačne mehanike pri premikanju leč (Minolta ima pogon v bodiju)

Če zelo poenostavim primerjavo, lahko rečem, da je tistih 120 mm manj na bigmi vsekakor vredno razlike v ceni. Če pa bi bil prepričan, da manjših goriščnic ne bom potreboval, potem je 170-500 dobra izbira

LP
 0   

rey_ @rey_ 26. Dec 2006, 17:24

vem da se ni dobro zanašat samo na specifikacije, ravno zato sprašujem za mnenja oz. izkušnje iz prve roke.

gledal sem tudi Bigmo, vendar tiste milimetre med 50 in 200 ne potrebujem, zato sem se omejil na Sigmo 170-500 in Tamron 200-500.

Za Sigmo bom probal kontaktirat uporabnika "ratluk"....sem zasledil v enem forumu da uporablja ta objektiv.
Tako da bi želel še kakšno mnenje (ali pa kar kakšno fotografijo) o Tamron 200-500mm.

@lial: hvala za odgovor
 0   

Aleš @shark 26. Dec 2006, 22:28

rey_
Če si kaj v Ljubljani in imaš Canona, lahko pri meni sprobaš Tamrona 200-500. Če pa najdeš še koga ki ima Sigmo 170-500 in/ali 50-500, bi bilo pa sploh super in lahko naredimo primerjavo.
Mislim, da se boš tako najlažje odločil.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati