0   

Leon @Kinsey 30. Nov 2006, 19:48

Vem da nista primerljiva ampak vseeno......kateri je boljši, mnenja: prednosti, slabosti......pri E-1 sem slišal da pri višjem ISO-tu je veliko šuma, canon je pa znan po temu da ima malo šuma

torej nameravam ga uporabljati za naprofesionalno studijsko fotografijo(nimam pravega studia), potem za makro, narava pa slikanje z modeli

pa 350d in 400d, lahko oba primerjate z E-1, da se ne boste razburjal zakaj sem oba napisal

hvala za odgovore
 0   

Leon @Kinsey 30. Nov 2006, 21:05

ni važno kje bom dobil E-1, ker vem da je že star, vendar vseeno me zanimajo mnenja
 0   

Lenart Senica @lenyn 30. Nov 2006, 21:15

oly ma res velik šuma, velik več kot 350 pa 400d. ma pa tud ohišje kot se šika, odporno na prah pa vlago, pa ma tut anti dust (tako kot 400d).
moraš vedet da je ivan že zlo star pa tud 5mpix ti ne bo puščal velik rezerve pri cropanju.
moraš pa gledat tud cel sistem. oly je s svojim four thirds šele na začetku (upam da bo kak napredek) in imamnogo manj objektivov na razpolaga kot canon.
za makro ma af 50mm f2 (1:2) pa 35 3,5 (1:1). baje pridejo še makro objektivi od sigme.
za naravo bi bil primeren 50-200 je pa kar drag.

če dobiš olyja v kitu s 14-54 f/2,8-3,5 je za razmislit.

sam bi se odločil za olyja, sem pač čustveno navezan bigrazz
pa še leica objektiv z AF pa ISom je na voljo za oly yes $$$ none
 0   

matej @bizzare 30. Nov 2006, 22:16

Hm, lastim si 350d, delal pa sem že z E-1.
Torej, 350d je uredu zadeva, objektivov maš kot listja, vsega cenovnega razpona, pri Olympusu nimaš ravno velike izbire (sam sem delal z 50-200 2.8 -3.5 & 15-54 2.8 - 3.5). Bliskavice pr canonu, dost jih je, pr olympusu si spet nekak vezan na Olympus. Višji iso pr e1 je obup, pri canonu je tudi pri 1600 še nekak sprejemljivo (no ja). Oprijem pri E-1 je sanjski, 350d slabši handling. Pri e-1 me je motil LCD zaslon, ki je lagal (zelo svetle slike kazel, kot da bi bile preosvetljene - na računalniku pa je bilo vse v redu). Pri E-1 mi ni bil všeč še avtofokus. Drugače pa imata vsak svoje prednosti in slabosti....če te še kaj zanima pa kar vprašaj.
 0   

Leon @Kinsey 30. Nov 2006, 23:42

torej do kašne mere iso-ta je pa pri oly-u sprejemljivo.....slišal sem da do 800, samo videl sem da so tudi že pri 800 obup

zdaj pa mene zanima, ker bi bil bolj primeren za moje zahteve, ki sem jih naštel v prvem postu oz. za kaj bi ga uporabljal
 0   

Leon @Kinsey 1. Dec 2006, 00:05

a se splača dat 250.000sit za E-1+ objektiv http://www.olympus.si/consumer/dslr_ZUIKODIGITAL_14-54mm_1_2_8-3_5.htm ter UV filter in 1 GB kartica

kako dober sploh je ta objektiv....koliko je(bila) cena novega???


Ker fotoaprat pa ima boljšo kvaliteto slike???
 0   

dusan @galop 1. Dec 2006, 08:19

Mislim da ne ker so par mesecev nazaj prodajali na olympus slovenija E1 in 14-54 2.8-3.5 za okoli 130000 sit..Je pa E 1 krasen aparat in če ga potrebuješ za studio potrebuješ zelo hiter af , in uporabo visokega isota zaradi slabe svetlobe..(joke)
 0   

Robert @Kroma 1. Dec 2006, 14:11

Kinsey je napisal/a:
torej do kašne mere iso-ta je pa pri oly-u sprejemljivo.....slišal sem da do 800, samo videl sem da so tudi že pri 800 obup



ISO 800 Rofl Rofl Rofl Rofl Rofl Rofl Rofl Rofl Rofl
Niti na ISO 200 ga nisem upal nastavit, saj je šumenje tako, kot da bi stal zraven slapa Savica. Resno. Zame so pri iso 200 na E1 neuporabne fotke. Uporabljal sem ga na srečo za studijsko fotkanje in tam je pokazal le najboljše. Mi je šel pa na živce njihov software Olympus viewer (sicer evaluation verzija), kjer se je dalo nastavljat malo parametrov, pa še to samo v štirih stopnjah, da o tem kolikokrat mi je zaštekal pri konvertiranju v jpeg niti ne izgubljam besed. Je pa ohišje mnogo bolj robustno kot pri 350 ali 400d, edino guma se mi je odlepila že po par mesecih.
Mal ga j__e starost in manko pikslov, sicer pa soliden fotić.
Aja še objektiv 14-54 thumbsup
 0   

Leon @Kinsey 1. Dec 2006, 18:17

kaj pa za fotkanje strele?
 0   

Leon @Kinsey 1. Dec 2006, 18:45

pa a ni E-1 profesionaln fotić, 400d pa najnižja klasa DSLR-ov
 0   

Robert @Kroma 1. Dec 2006, 19:08

Kinsey je napisal/a:
pa a ni E-1 profesionaln fotić, 400d pa najnižja klasa DSLR-ov

Drži yes .
 0   

Leon @Kinsey 1. Dec 2006, 19:09

ja potem je boljše vzeti oly-a......sam a dobre fotke dela strele
 0   

Robert @Kroma 1. Dec 2006, 19:16

Kinsey je napisal/a:
ja potem je boljše vzeti oly-a......sam a dobre fotke dela strele

Uffff, ne bi vedel, pri meni je bil v uporabi več ali manj samo pod studijskimi lučmi;
PS: spet ponavljam [U]piksli?[I]
 0   

Leon @Kinsey 1. Dec 2006, 19:18

ja a se velik to vid na kvaliteti slike
 0   

Robert @Kroma 1. Dec 2006, 19:23

Kinsey je napisal/a:
ja a se velik to vid na kvaliteti slike

Jaz nisem delal fotk večjih od 28X20; ni bilo panike, razen kadar sem naredil prevelik izrez in sem moral občutno kropat fotko.
Odvisno je torej od velikosti fotk, ki jih misliš delat; je pa definitivno bolje imeti preveč pikslov, kot premalo.
 0   

Leon @Kinsey 1. Dec 2006, 19:25

a kej veš kako se obnese pri slikanju npr. strele
 0   

Robert @Kroma 1. Dec 2006, 19:32

Kinsey je napisal/a:
a kej veš kako se obnese pri slikanju npr. strele

Zdej me pa že mučiš bigrazz ; ne vem, ker je nisem fotkal in primerjal s posnetkom na kakšnem drugem fotoaparatu sunny .
V bistvu nima veze, kakšne motiv fotkaš, če nimaš zadosti pikslov za povečavo, ki jo želiš, je vseeno kaj je gor.
 0   

Lenart Senica @lenyn 1. Dec 2006, 19:51

ja ta oly ma bol star senzor.
in pri daljših ekspozicijah se pojavijo t i hot pixli al kok se reče.
za ivana pa ne vem. na mojem olyju je šlo za strele normalno.

https://www.slo-foto.net/galerija_slika-24413.html
 0   

Peter Atanackov @Geo 1. Dec 2006, 20:34

jaz vem, da je fajn za slikat strele, ker je vodotesen thumbsup. Ker jaz vsakic ko slikam strele mam svojga d70 mokrega, sam mu ni nic yes .


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati