0   

df @_dule_ 24. Dec 2006, 20:30

skratka ker sem nov na forumu in zelo hitro potrebujem strokovno mnejne glede izbranih digitanlnih fotoapratov.

zanima pa me precej da ima digitalec :
da je priročen
uporaben
veliko funkcij
dobro makro slikanje,mikro
dobre standardne slike
in seveda da dela lepe slike.

-Olympus C-730 UZ ( zraven ima : dodatno širokotno predlečo,širokokotni objektiv 0.38x z dodatno makro lečo. Navoj 46 mm,3.2 Mpix
10x optični zoom

-Canon Power Shot A520

-Canon PowerShot A95

-Praktica LM 5303

zdaj pa bi prosil če mi poveste za katerega se naj odločim.

lp dule
 0   

milosh @milosh 24. Dec 2006, 20:46

kle je vse vprasanje kaj je zate dobra makro fotografija. vsi bi mel radi vse najbols in ce ze hocte to pol dejte tut par miljonckov dnarja.
mal vec mors povedat kaj bi rad fotku, kdaj in kje ga bos uporabljal,...
bo treba en lepljivek narest kaj vse mora sprasevalec podat ce hoce odgovore.
 0   

df @_dule_ 24. Dec 2006, 20:49

najbolje ga potrebujem za slikanje okolice, druzina,zabava. in seveda dober macro način smile drugace pa negrem jaz v neko profesionalno smer skratka macro potrbujem če bom hotel slikat kaksen mali predmet od blizu in razne fore.

lp
 0   

M_M @M_M 24. Dec 2006, 21:18

Glede na to, koliko vas zadnje čase sprašuje po makro funkciji, me zanima, koliko od vas si sploh predstavlja, kaj makro pomeni? "makro" je pravzaprav marketinška natega. O makro fotografiji lahko govorimo od povečave 1:1 naprej. Ne bom trdil zagotovo, a dvomim, da kateri izmed kompaktov to omogoča. To kar je v kompaktnih fotoaparatih predstavljeno kot makro funkcija pomeni v resnici bližinsko fotografijo.

Če poveš kaj in predvsem kako male predmete želiš fotografirati, ti bomo lažje pomagali. Obstaja namreč velika razlika, ali bi rad fotografiral kovanec ali glavo bucike.
 0   

df @_dule_ 24. Dec 2006, 21:24

tja do velikosti kovanca v tako skrajnost kot je bucika itd. ne nameravam it ampak to kar potrebujem za doma najmanj kar bom rabo bo mislim da velikost kovanca drugo pa je za mene že skrajnost.

sem mel hp635 2.1mpx pa je imel makro funkcijo zelo slabo zaradi tega pa zdaj kupujem nekaj malo boljšega

in me zanima če je tale praktica LM 503 kot sem ga omenil v naslovu primeren za vse tole ?

lp
 0   

M_M @M_M 24. Dec 2006, 21:31

Tale praktika meni izgleda bolj kot igrača, kot zaresen fotoaparat. Od ostalih napisanih bi ti priporočal A95, a ne vem, če jih še sploh prodajajo.
Jaz ti lahko povem le toliko, da s Canonom ne moreš veliko falit pri nakupu, za ostale znamke pa ti bodo znali ostali svetovati. Bi bilo pa dobro, da napišeš še max ceno, ki si jo pripravljen vložiti v aparat.
 0   

Miha @mauss 24. Dec 2006, 22:34

z A95 (in A85) imam super izkušnje, kompakt, ki ima možnost manualnih nastavitev, vrtljiv displej, dokaj spodoben makro, .... rabljenga dobiš že za zelo lepo ceno.
 0   

M_M @M_M 24. Dec 2006, 22:39

85-ka nima vrtljivega displeja grin
 0   

Miha @mauss 24. Dec 2006, 23:19

sej, model kupuje 95-ko.
 0   

M_M @M_M 25. Dec 2006, 00:02

Tisti pa ima. Sem misli, ker si zgoraj omenjal oba...
 0   

df @_dule_ 25. Dec 2006, 14:12

kaj pa tale ?

ker imam namen izbirat med:

Olympus C-730 UZ
canon a95
canon power shot a520

če bi jih lahko uvrstili po mestih rabim za(slikanje za druzina,narava,zabava,zajem video posnetkov, in makro npr. da se stvar priblizno velika kot kovanec vidi odlično na sliki.)

lp
 0   

Janko @yanne 25. Dec 2006, 16:00

Imam občutek, da kupuješ rabljeno robo. Powershotu A95 bi se jaz izognil, čeprav je glede kvalitete fotk eden izmed najboljših - ampak Canon pri tem modelu očitno še ni razmišljal digitalno....odpovedujejo objektivi oziroma zaslonka in zaklop. Dva "pokojnika" imam sam - isti scenarij, najprej zaslonka, ki ostane skozi odprta - začne se dogajat pri okoli 6000 posnetkih, čez kakšnih 500 začne zajebavati še zaklop - nazadnje je šamo še tema.
Če se kljub temu odločaš za A95 preveri, če zaslonka še funkcionira. To se vidi in tudi sliši, ko ga usmerjaš proti različnim jakostim svetlobe. Na fotkah pa se nefunkcioniranja zaslonke skoraj ne opazi.

LP.
 0   

df @_dule_ 25. Dec 2006, 16:08

da kupuem rabljeno robo torej to se je meni zgodlo pri hp-ju tale zaklopka non stop neke šklosalo ko sem obrno proti razni svetlobi torej a95 odpade thumbsup

zaj se potem še odločam med

-canon power shot a520
-olympus C-730 UZ (zraven ima : dodatno širokotno predlečo,širokokotni objektiv 0.38x z dodatno makro lečo) kaj se da s tole predlečo slikat ?
 0   

Janko @yanne 25. Dec 2006, 17:13

Da ne bo nesporazuma!
Dokler pri A95 "škljoca" zaslonka je dober, problem je tišina še posebno v "P" in "A" načinu, kjer se zaslonka mora slišati, če tiščimo sprožilec napol in usmerjamo v različne jakosti svetlobe.

Kako je z A520, ne vem!
Pri A610/A620 je Canon izboljšal vzdržljivost na 15.000 (laboratorijski testi)

Olympus C-730 je pa že kar malo zastarel. Dodatno lečo pa lahko uporabljaš za "gasilske" posnetke, če sem prav izračuinal z njo dobiš kot okoli 14 mm namesto 38 kot je široki kot pri c-730.(ekvivalent v 35mm ). Makro na tem fotoaparatu je tudi... - v bistvu ga niti ni!. Zato pa nakjbrž rabiš lečo.
Več si preberi tukaj:
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/c730uz-review/index.html

LP.
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 25. Dec 2006, 19:52

daj se rajši ozri po novejših modelih... tel iso vsi skup za en .....
 0   

Aleš @lial 25. Dec 2006, 20:18

M_M je napisal/a:
O makro fotografiji lahko govorimo od povečave 1:1 naprej. Ne bom trdil zagotovo, a dvomim, da kateri izmed kompaktov to omogoča. To kar je v kompaktnih fotoaparatih predstavljeno kot makro funkcija pomeni v resnici bližinsko fotografijo.
.


Morda le dodatek M_M-ovemu tekstu (s katerim se strinjam):
Redki kompaktni digitalni aparati so sposobni narediti macro posnetek, eden od njih je Nikon 4500.
Tole sem naredil pred nekaj minutami, tudi zato, da morda komu pojem 'macro' še malo približam:



Fotka je le pomanjšana, EXIF je berljiv, meter je pa za osnovno razumevanje - leica format posnetka brez izrezov, to je 1:1, oziroma začetek macra.
BTW, Nikon gre do približno 3:1 (ali bi moral napisati 1:3??), skratka objekt, ki pokriva celo fotko v leica velikosti je trikrat večji od tistega v naravi.
Uf sem zapletel... confused
 0   

misfits @misfits 25. Dec 2006, 21:41

lial je napisal/a:

BTW, Nikon gre do približno 3:1 (ali bi moral napisati 1:3??), skratka objekt, ki pokriva celo fotko v leica velikosti je trikrat večji od tistega v naravi.
Uf sem zapletel... confused


vauuu, da ima kompakt do 3:1 bigeek (si prav napisal, če je 3krat večji na fotki kot v naravi je 3:1).
 0   

M_M @M_M 25. Dec 2006, 21:46

Samo pripomba. Tale fotoaparat nima senzorja v velikosti Leica formata, torej to ni poveava 1:1

lp M
 0   

Aleš @lial 25. Dec 2006, 23:03

No, ja, M, s temle se pa ne morem strinjati!
Velikost tipala nima zveze z macrom, te stvari smo že davno razčistili.
Pomemben je končen rezultat zapisa, ne velikost senzorja.
Podobno je z preračunavanjem goriščnice v leica format, glede na velikost tipala, kar se dela na osnovi razmerja med leico in dejansko velikostjo tipala.

Glede na to, da so tipala v kompaktih kar nekajkrat manjša od leice, bi po tej logiki moral zajeti z Nikonom objekt nekoliko večji od 7 milimerov, da bi bil macro?
In to pri goriščnici med 6 in 22 mm?
No ja...

Pa ne mislim polemizirati okrog tega, ker je na netu dovolj podatkov.

LP
 0   

misfits @misfits 25. Dec 2006, 23:27

jaz bi ločil dvoje, dobimo 1:1 in povečava je 1:1. Povečava je odvisna od optike in je enaka ne glede na velikost senzorja (recimo, z objektivom 1:1 bo žuželka, ki je velika 24 mm na FF senzorju 24 mm in na crop senzorju 24 mm), če pa gledamo fotko in če je čez celo fotko 36 mm bi lahko rekli, da smo dobili 1:1, ni pa rečeno, da je tudi povečava 1:1.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati