0   

Andrej @fotokaj 12. Jan 2007, 18:19

Mislim, da se lahko vsi strinjamo, da je šum najbolj famozen element sodobne digitalne fotografije, pravzaprav v vsej zgodovini obstajanja fotografije kot izraznega medija oz. smeri, fotografi niso oz. nismo prav ničesar kar bi bilo v kakršnikoli vezi s fotografijo, prediskutirali bolj na dolgo in široko kot prav šum. Kot da bi bil šum druga stvar po cameri obscuri, odkar se vrti fotografski svet.
Drugi kretenizem so pa zagotovo debate o "prežganinah". Slo-foto je resda edini slovenski fotografski spletni portal ki ga spremljam, zato pa spremljam več drugih, tujih portalov in take gonje proti tem t.i. prežganinam nisem zasledil še nikjer. Danes me je zbodel drugi komentar portretne fotografije na tem linku: https://www.slo-foto.net/galerija_slika-27879-slovenian.html . Zdaj mi pa, prosim, povejte svoja mnenja o tem, ali se vam to zdi normalno...
Preden nadaljujem se najprej opravičujem avtorjema fotografije in komentarja da ju izpostavljam; vse v redu, nič osebnega, škodoželjnega itd, itd, le uporabljam ju za "vzorec".
Mislim, modela moti prežganina na vratu in V OČESU! Pa dobro, a se zavedate da izrazi "prežganina, prežgani deli fotografije" in podobno sranje nima nič skupnega s kvaliteto ali umetniško, izrazno vrednostjo fotografije? Ljudje božji, nehajte že enkrat s temi prežganinami, ker to niso napake, to niso pomanjkljivosti! Izguba detajlov v svetlih delih fotografije se ni pojavila s prihodom digitalnih senzorjev, "prežganine" so DEJSTVO ki se je pojavilo s pojavom camere obscure, so posledica vpliva svetlobe na fotosenzitivne materiale (film, fotografski papirji, digitalni senzorji), to ni nekaj kar se pojavi kot posledica fotografove napake, to je v fotografiji samoumevno kot dihanje pri človeku, temu se ne da in temu se ni treba izogibat, PORKA MADONA, TO JE DEL FOTOGRAFIJE!
Srhljivo je, da avtorji fotografij zaradi napačnega razumevanja tega umetno ustvarjenega problema za svoja dela prejemate slabše ocene. Kot kipar dela z glino, bronom, marmorjem, lesom, tako fotograf dela s svetlobo, kaj in kako z njo dela, je pa stvar njegovega avtorskega stališča. Ga ni materiala na tem svetu, ki bi svetlobo lahko zabeležil v tako širokem razponu kot ga vidi človeško oko, ker to ni možno ne v fizičnem, ne v fizikalnem smislu. Prežganine lahko v negativnem smislu povežemo zgolj s preosvetljenostjo fotografije, a ta dva pojma je treba znati ločiti! Zgoraj vidimo solidno osvetljen portret, motivno sicer bolj tako-tako, a osvetlitev je, malce pretiravam, šolska. Portret ima toliko drugih pomanjkljivosti oz. možnosti izboljšave, a edini kamen spotike je tisti usran, popolnoma nepomemben kvadratni centimeter bele barve. In kolikokrat lahko to zasledimo; praktično vsako fotografijo ki je podvržena možnosti ocenjevanja, nekdo spljuva s pametovanjem o prežganinah, pa tudi če gre le za majceno belo pikico nekje na koncu kakega noska... Bolno. Bolno, bolno, bolno!
Če ozadje portreta nima vsebine in je tako tonsko kot barvno nevtralno, je čisto vseen kooratz, a je tam al ga ni, a je "prežgano", al ne. Prežganine so lahko del vsebine, kompozicije, igrajo vlogo kontrasta, imajo lahko pomen, zgodbo in vsebino, brez problemov! Skratka, prežganine so del avtorjevega izražanja in ne del splošnega prepričanja da je to "nekaj slabega", nekaj kar niža fotografiji vrednost!
Al kaj?!
 0   

Peter Bernik @Noob 12. Jan 2007, 18:37

Ja se strinjam. Pač v Sloveniji se vsi tako bolno držijo pravil, da je joj. In skoraj vsi ocenjujeo po teh pravilih. Kot si rekel bog ne daj da je prežgano, velikokrat da kaj ni v zlatem rezu itd. Sam se kar bojim objavit kaj izven kalupa, ker vem da tega večina obiskovalcev galerije ne bo dojela. Sploh pa, da ne bo dojelo da je to narejeno z namenom. Včasih v ta namen v opisu nakažem v čem je point, včasih si pa mislim, ko jebe stoko ki ne razume in objavim brez t.i. opozoril (tisti od katerih cenim komentarje že dojamejo). Ravno iz te bojazni sem recimo včeraj na blogu objavil eno normalno osvetljeno in potem namenoma preosvetljeno oz prežgano z dopisom overexposed:) (da bodo ja dojeli).

Saj zadnje čase skoraj ne objavljam, ker itak skoraj nikoli ne izvem nič koristnega iz komentarjev (oz že naprej ponavadi vem kaj bo napisano) in iz zgoraj opisanega problema. Fotk po pravilih pa načeloma ne delam in tudi ne objavljam (čeprav bi bile marsikdaj bolje sprejete, ampak delam pač zase).
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Andrej @fotokaj 12. Jan 2007, 18:48

Ne, dejansko je šlo tole že prek vseh sprejemljivih meja; vsi že vedo kaj je prežgano in kaj ni, če se pa avtor skuša ubranit s kakšnim pojasnilom, denimo da ni prežgano, pa komentator hitro pribije "ja, na mojem monitorju je". Dejmo o tem tu še kakšno reči, me zanimajo argumenti "preiskovalcev prežganin" in mnenja "prežgancev", potem bom pa še ta vikend odprl novo temo z naslovom "prežganska peticija", v kateri se bodo lahko člani, ki se bodo za to odločili samostojno, s svojim podpisom zavezali k neomenjanju vseh možnih izpeljank besede PREŽGANO, torej da na Slo.foto ne bodo več omenjali, pisali te besede.
A najprej dajmo zadevo predebatirat. Pa ne mešat; eno je če kak kreten za dve zaslonki preosvetli posnetek, drugo so pa te t.i. prežganine.
Odkar sem na Slo-foto mi je šlo to skrajno na živce in evo, yebomater, danes mam dost tega šarlatanstva!
 0   

Dragan @lippi 12. Jan 2007, 18:51

uhhhh coldshower hladni tuš... super napisano!

za to temo.

mislim da se bo ta debata raztegnila na kar nekaj strani in verjamem tudi , da bo po njenem zaključku v galeriji sprememba.

bravo!
http://www.draganzlatanovic.com/
http://draganzlatanovic.com/blog
[b:067885716f]Imagination is more important than knowledge...[/b:067885716f]
 0   

Peter Slovša @pslovsa 12. Jan 2007, 18:57

fotokaj, thumbsup
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 12. Jan 2007, 19:01

Dobr se ve, da je prežganost tehnična napaka, ki pa bi jo eni pač radi zvrnili sebi v prid....Da se tudi brez prežganosti, a včasih je to tako težko, da je skoraj nemogoče in navadn smrtnik pač tega ne more sprovesti...res je, lahko je prežgana in všečna....
 0   

Andrej @fotokaj 12. Jan 2007, 19:05

uzp6 je napisal/a:
Dobr se ve, da je prežganost tehnična napaka, ki pa bi jo eni pač radi zvrnili sebi v prid...


Tole je pa najožje razmišljanje sploh, ožje se ne da. Joj, prejoj.
 0   

Peter Bernik @Noob 12. Jan 2007, 19:06

Ja lahko je pa namerno prežgana, pa navaden smrtnik oz kdaj kakšen omejenec tega ne dojame in poleg tega pe dobesedno teži avtorju (zato omejenec, ker potem še teži, ne ker ne ve, da ne bo spet nesporazuma).

Marsikdo je zelo ozko usmerjen, vidi drevo, gozda pa ne. To je največji problem. Potem pa tam piše kar je v nekih osnovnih fotografskih pravilih prebral in misli da je car. Zato dobri avtorji odhajajo iz galerije, marsikdo pa tudi objavlja zelo malo. Zaradi nizkega nivoja komentiranja.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 12. Jan 2007, 19:08

Jah jebiga, kaj bi se matral, če lahko rečeš, da tij e prežgano všeč...in če je še drugim, kaj še hočeš, si zmagal... biggrin Mal heca... laugh
 0   

Peter Bernik @Noob 12. Jan 2007, 19:14

Hehe noro fotokaj, kako se najina posta ujemata (tudi časovno).
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

misfits @misfits 12. Jan 2007, 19:24

Jah, jaz tko mislim, odvisno od situacije. Pri pokrajinah, kakšni oblaki... mi večinoma prežganost ni všeč.
Včasih oz. pri kakšnih motivih pa se mi zdi dobrodošla. Mi je všeč una, ki nastane zaradi kontra svetlobe na kakšnih rožah... Al pa pri ČB...no jaz ne morem rečt na splošno al me moti al ne, čist odvisno.

Lahko pa je tud tehnična napaka, če nekdo ne nastavi dobro flešov in mu prežge tisto kar noče.
 0   

miha @mihaaa 12. Jan 2007, 19:26

da se jaz povem svojo,.... sem tudi jaz gledal ta portret takoj ko se je pojavil in po pravici povdano je tisti odblesk tudi mene motil oz bi se mi zdela boljsa ce ga nebi bilo, zdej ce je to prezganina ali samo odblesk...

lp
 0   

Marjan Krebelj @Nikio 12. Jan 2007, 19:27

Bravo fotokaj, odličen post...
Prežganina je lahko tudi seksi, in v primeru fotke, ki si jo podal, se mi zdi, da bi fotka brez "prežganine" na vratu izgledala v revneje. Tisto, kar naj bi bila "prežganina v očeh".... bog pomagaj, to je lesk, lučka, krokodilček... whatever.... to je tisto, kar iz očesa naredi pogled!

Sicer pa je tudi drugje tako; tejle fotki so na photo.net očitali prežganost v laskih, na slo-foto pa sem bil deležen večje milosti (mogoče zaradi noobovega prvega komentarja grin).
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-27239.html

Tehnično gledano, se prežganina pojavi skoraj vedno, kadar uporabljaš močno kontra svetlobo, kot recimo sonce, v zgornjem primeru. Ampak močna kontra svetloba naredi svetel obris figure in jo s tem naredi božansko, kar izkoriščajo tudi v filmih. To je kul... to je konstruktivna uporaba preosvetlitve, ki je nekateri komentatorji žal še niso osvojili.

V splošnem si tako mislim; če je preosvetljeni del v skladu z vsebino oz. je sliki ne jemlje, potem je to čisto OK. Kadar katerakoli tehnična nepopolnost na fotografiji jemlje pozornost oz. jo neustrezno preusmerja in kazi, potem je to pač narobe. Ampak to velja za vse, ne samo za pod/pre-osvetljenost.
[url=http://my.opera.com/Nikio/blog/][size=11:2222f2fe55][color=darkred:2222f2fe55]Blog[/color:2222f2fe55][/url][/size:2222f2fe55] - [url=http://photo.net/photos/marjan][size=11:2222f2fe55][color=darkred:2222f2fe55]Portfolio[/color:2222f2fe55][/url][/size
 0   

Dubravko @Dubi 12. Jan 2007, 19:47

Jaz objavljam fotke na tujem foto-portalu in je eden od faktorjev tudi ali je fotka kje prežgana. Če je sam malo prežganega ni objave fotografije oziroma je reject. Tako držijo visoko kvaliteto objavljenega. Je cel proces ocenjevanja od motiva, ostrine, itd...
 0   

Peter Bernik @Noob 12. Jan 2007, 19:50

Kateri portal to?
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Lenart Senica @lenyn 12. Jan 2007, 19:51

Dubi je napisal/a:
Jaz objavljam fotke na tujem foto-portalu in je eden od faktorjev tudi ali je fotka kje prežgana. Če je sam malo prežganega ni objave fotografije oziroma je reject. Tako držijo visoko kvaliteto objavljenega. Je cel proces ocenjevanja od motiva, ostrine, itd...


tole mi je pa totalno bolno coldshower
 0   

Peter Bernik @Noob 12. Jan 2007, 19:58

lenyn je napisal/a:
Dubi je napisal/a:
Jaz objavljam fotke na tujem foto-portalu in je eden od faktorjev tudi ali je fotka kje prežgana. Če je sam malo prežganega ni objave fotografije oziroma je reject. Tako držijo visoko kvaliteto objavljenega. Je cel proces ocenjevanja od motiva, ostrine, itd...


tole mi je pa totalno bolno coldshower


Ne vem zakaj, le tako je lahko dosežti zares visok nivo. Podpiram obstoj tudi takih zares kvalitetnih portalov. Saj je isto kot čakalnica, le veliko bolj selektivni so. Slo-foto je še vedno portal za širšo populacijo (če bi se mi to šli bi na dan mogoče 3 nove fotke prišle v galerijo - v povprečju seveda).
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Dubravko @Dubi 12. Jan 2007, 20:01

Ja ma je bolno je. Nimaš kaj. Sej je vse odvisno kako gledaš na to, a ne.
Na začeku je bolno ko se zaljubiš v fotko in si rečeš to bojo objavili sigurno. Pol pa nič od tega. Zato si vsakič boljši.
 0   

Sandi @Sandi 12. Jan 2007, 20:01

Nikio je napisal/a:

V splošnem si tako mislim; če je preosvetljeni del v skladu z vsebino oz. je sliki ne jemlje, potem je to čisto OK. Kadar katerakoli tehnična nepopolnost na fotografiji jemlje pozornost oz. jo neustrezno preusmerja in kazi, potem je to pač narobe. Ampak to velja za vse, ne samo za pod/pre-osvetljenost.


Vse povedano ...To definicijo mi mogli nekam na veliko napisat pa prilepit thumbsup
... brez nadaljnega filozofiranja.
Škljoc !
 0   

Lenart Senica @lenyn 12. Jan 2007, 20:02

Noob je napisal/a:
lenyn je napisal/a:
Dubi je napisal/a:
Jaz objavljam fotke na tujem foto-portalu in je eden od faktorjev tudi ali je fotka kje prežgana. Če je sam malo prežganega ni objave fotografije oziroma je reject. Tako držijo visoko kvaliteto objavljenega. Je cel proces ocenjevanja od motiva, ostrine, itd...


tole mi je pa totalno bolno coldshower


Ne vem zakaj, le tako je lahko dosežti zares visok nivo. Podpiram obstoj tudi takih zares kvalitetnih portalov. Saj je isto kot čakalnica, le veliko bolj selektivni so. Slo-foto je še vedno portal za širšo populacijo (če bi se mi to šli bi na dan mogoče 3 nove fotke prišle v galerijo - v povprečju seveda).


dobr, men je za take portale vseen.
če je na fotki en sam pixel prežgan ti avtomatsko onemogočijo upload. no sej razumem, kakšna krajinska oziroma meni tuja zvrst fotografije, naj potem imajo tak sistem.
kot sem napisal
meni je to bolno, ker pač nisem za tako zvrst.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati