0   

Roman @seatleon 21. Feb 2007, 14:29

Pozdravljeni!

Imam fotoaparat Nikon D70. Ko fotke prenesem v računalnik, in jih odprem v PS-u, mi pokaže velikost cca. 24x16 cm. Ko jo pripravim za razvijanje (ponavadi v velikosti 10x15 cm in resuluciji 300 dpi ni problem.
Sedaj si pa želim razvit fotko v večjem formatu (recimo A3). Ko zadevo povečam se mi pika poveča, tako, da fotka ni več jasna. Ali mi lahko kdo svetuje, kako jo povečati, ne da se bi spremenila kvaliteta, pa tako fotko vseeno lahko razvijem pri fotografu. In še kakšna je lahko maksimalna velikost s tem fotoaparatom?

Hvala vsem za odgovore!
Roman
 0   

Hakan @Hakan 21. Feb 2007, 14:34

u ps je zmeri tko.......

pomoje ni za skrbet, sam lepo obdelaš u manjšem formatu in pol ga neseš razvit
 0   

Danijel Žagar @Danijelz 21. Feb 2007, 14:46

Ko boš mel izdelano na A3, je ne boš gledal na pol metra, kot gledaš monitor, in se ne bo opazilo (poleg tega monitor nima resolucije 300dpi). V fotostudiu ravno tako piksle interpolirajo in potem razvijejo, tako da lahko to narediš tudi sam. Pri povečevanju v PS nastavi način interpolacije na 'bicubic smoother' (naj bi dalo boljši rezultat). Pa pozanimaj se pri svojem fotostudiu za točne mere želenega formata (v milimetrih) in povečaj fotko točno na tisto velikost, z morebitnim okvirom vred (pri a3 formatu se že splača malce potrudit).
 0   

miha @mihaaa 21. Feb 2007, 14:59

ce interpoliras je (nekje sem bral) najboljsi rezultat ce ne povecas vsakic vec kot za faktor 1,1, tka oda je (tako je tam pisalo) boljse da veckrat interpoliras za faktor 1,1 kot pa recimo 1x za faktor 2..
lp
 0   

iztok @izo 21. Feb 2007, 15:30

sem probal to teorijo, tole je nastalo


v glavnem, 5x povečavani op 110% in pa enkrat po 160% (bicubic smoother). pr 5x povačevanju se očitno vsakič bolj razmaže, tako da na konca dobiš mehkejša sliko, nazobčenje je precej na enakem nivoju, če se mene vpraša, tako da očitno ta teorija ne drži, vsaj z bicubic smoother, mogoče z navadnim linear, ampak dvomim.
baje je qimage zelo dober za povečavanj in printanje.
http://www.ddisoftware.com/qimage/
 0   

miha @mihaaa 21. Feb 2007, 17:06

izo: cisto mozno da ne drzi... ne bom dajal roke v ogenj, probal tudi nsiem, se bi pa po moje splacalo to malo veckrat ponovit...
skoda da se ne spomnem kje sem to bral... je pisalo da dela wonders, ta interpolacija z 1.1 faktorjem.. biggrin
so bli pa sigurno algoritmi ki so ze po defoltu v PS

lp
m
 0   

iztok @izo 21. Feb 2007, 17:13

ma nasploh ni fajn jpege preveč mečkat, ker se pri vsakem shranjevanju ipd kvalitreta niža. zapis v jpeg naj bo tisti zadnji korak, če imamo recimo fotko v raw/tiff formatu.
za povečavenje naj bo v glavnem fotka v čim boljši kvaliteti, po možnosti čim manjši iso ipd, ker se pri povečevanju napake samo večajo. ni tak problem povečat "clean" pixle, problem je, ko so notr fleki šuma, pa jpeg distorzija itd..
torej, če je možnost slika v raw v tistih primerih, ki se ve, da bodo fokte mogoče delane za večje povečave ipd, ampak to je itak še nekako samoumevno, tudi zarat drugih zadev (wb, detajli, itd..).
 0   

Matev @Matev 21. Feb 2007, 23:23

tale "mali faktor interpolacije" je naslednji

za 1x se nterpolira v enem koraku - to je dvakratna velikost slike

za večkratno povečavo pa v korakih po 1x... to je: prvič za 100% povečaš in nato še za 100% in nato še za 100% - skupno je to 3x100= 8x večja slika

na ta način se izogneš kockastem videzu - ker drugače pri 8x povečanju dobiš mehke stopničke na sliki
 0   

iztok @izo 22. Feb 2007, 02:20

no, pa probajmo tudi ta recept


zgornja fotka jepovečano po korakih 200% (3x), spodanj pa direkt 800%, bicubic.
jst kakšne grozne razlike ne vidim..


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati