0   

ttt @tgm 25. Feb 2007, 12:57

Trenutno sem v fazi nakupa DSLRa. Odločam se med 350D in 400D. Vsekakor bom uzel kit objektiv 18-55 (ker je itak praktično zastonj) in pa Canona 50/1.8. Rabil bi pa še objektiv z velikim razponom - takšen all in one za popotništvo (recimo nekje od 18 - xxx). Potreboval oziroma želel bi tudi občasno z njim posneti kakšne makro fotografije.

Kateri objektiv izmed teh dveh je boljši Canon 50/1.8 ali Canon 50/1.8 II?

kaj mi svetujete glede all in one objektiva (z macro funkcijo seveda)?

thx


PS Prosim za konstruktivna mnenja ne pa za sveto vojno....
 0   

iztok @izo 25. Feb 2007, 13:02

v prodaji so samo 50/1.8 II in to že nakaj časa, stari, prvi model je tehnično boljši, saj ima kovinski bajonet, dof skalo ipd, steklo, blendeipd je pa skor 100% isto v enem in v drugem. ne moreš falit z nobenim, imajo pa ti objektivi skor ziher majhen front focus, sploh na daljše razdalje.
v večini priomerov ni tak problem, se da zalo fajn z njimi delat,
 0   

Lenart Senica @lenyn 25. Feb 2007, 13:04

če rabiš velik razpon je zdaj prišel novi tamron
18-250mm f/3,5-6,3 ma tud makro funkcijo kokr sem prebral.

stane pa okoli 500€
 0   

Lenart Senica @lenyn 25. Feb 2007, 13:06

kar se pa tiče 50ke.
greh jo je ne imeti.
res je zgradba bolj švoh ampak še vseen dobr.
moj edini objektiv smile
 0   

ttt @tgm 25. Feb 2007, 13:34

a je kje kaki test tega tamrona 18-250. Kako se pa kaj sigma 18-200 obnese. Je to macro objektiv, ker ponekod sem zasledil da naj bi bila ponekod pa ne??? Kaj je res?
 0   

Nejc @Eagle 25. Feb 2007, 13:41

mogoče ti bo koristila tudi ta tema, ki sm jo js odpru pred parimi mesci.... [web:536194593f]https://www.slo-foto.net/ftopict-7117.html[/web:536194593f]

drugače pa sem se jaz zase nekako odločil za EF 50 1.8 in Sigmo 18-200 F3.5-6.3 DC
nevem kakšne so tvoje potrebe, ampak meni je fajn, glede na to da je vse v enem, ker ga nameravam vzeti s sabo na potovanja
 0   

Lenart Senica @lenyn 25. Feb 2007, 13:44

nobeden od zgoraj navedenih ni makro objektiv. imata le makro funkcijo.
makro objektivi so npr canon 100mm 2,8 USM, sigma 105mm 2,8 makro...

za pravi makro boš moral poseči po teh (100, 105...) pa potreboval boš osvetlitev (makro fleši...)

poglej še za novo sigmo 18-200 OS, če ti denar ni problem. ima stabilizacijo slike kar ti pomaga da dobiš nestresen posnetek..
 0   

Peter Bernik @Noob 25. Feb 2007, 13:47

tgm je napisal/a:
Trenutno sem v fazi nakupa DSLRa. Odločam se med 350D in 400D. Vsekakor bom uzel kit objektiv 18-55 (ker je itak praktično zastonj) in pa Canona 50/1.8. Rabil bi pa še objektiv z velikim razponom - takšen all in one za popotništvo (recimo nekje od 18 - xxx). Potreboval oziroma želel bi tudi občasno z njim posneti kakšne makro fotografije.

Kateri objektiv izmed teh dveh je boljši Canon 50/1.8 ali Canon 50/1.8 II?

kaj mi svetujete glede all in one objektiva (z macro funkcijo seveda)?

thx



Kupiti kit je brezveze, če boš kupil še 18-200. Macro pa ni noben v tem razredu, kot je meni znano...Kupi nekaj v stilu 18-200 in 50 1.8. In sam bi na tvojem mestu vzel 350ko, 10 mpix najbrž ne rabiš, metle pa tudi ne, če boš imel 18-200 (malo menjave objektivov).
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

ttt @tgm 25. Feb 2007, 14:05

kaj pa je potem tole??

https://www.slo-foto.net/objektivi/Sigma/96.html

Kakšna je razlika med makro funkcijo in pravim macro objektivom.

lp
 0   

Peter Bernik @Noob 25. Feb 2007, 14:11

Ja to pa ni 18-xxx grin . Nimaš širokega kota. Makro funkcija pomeni samo to, da je minimalna razdalja malo manjša kot sicer, recimo da omogoča povečavo 1:3.2 ali celo 1:2. Ni pa 1:1, poleg tega so še ostale razlike, ki ti jih bodo bolje razložili tisti ki se ukvarjajo z makro fotografijo.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

iztok @izo 25. Feb 2007, 14:11

makro objektiv ima prirejeno fokusiranje na tak način, da lahko izostriš predmet precej blizu objektiva, odvisno tudi od goriščnice. v vsakem primeru pa bližje, kot na "ne-makro" objektivu.
s tem je hod fokusa večji, zato je tudi avtofokus ponavadi počasnejši pr teh objektivih ipd, so pa več ali manj fiksnih goriščnic in ponavadi precej ostri.
makro objektiv se da dobro ponucat tudi kot portretni objektiv al pa za kakšen studio ipd, za splošno fotkanje al pa za šport ipd pa po mojem ni najbolj primeren.
jst bi v tvojem primeru pogledal še za sigmo 17-70, ki ima kr dobre makro značilnosti, lahk ostriš nekj cm pred objektivom, vendar zaradi bolj kratke goriščnice to še zmeraj ni pravi makro objektiv, čeprav če množiš crop faktor, se kr dobro približaš vsaj 1:2, če že ne 1:1 povečavi
1:1 povačava pomeni, da bo 3mm dolgo zrno riža veliko 3mm na površini filma/senzorja (za ful frejm govorim, za crop množiš še z 1.6 recimo, se pravi na crop kameri bo povečava 1.6:1).
še kaj? biggrin
 0   

iztok @izo 25. Feb 2007, 14:22

aja, za makro objektiv naj bi veljal objektiv z povečavo vsaj 1:1 in gor, imajo pa nekateri 50mm makro objektiv povečavo samo 1:2, ampka ok..
tisti sigma ima ziher vsaj 1:2 povečavo. na crop kameri bi se upal trdit, da skoraj tudi 1:1, tudi ostra je ipd, zan pa imeti problem z točnostjo fokusa, tako da obvezno probat prej azdevo.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati