0   

Tanja @Seipai 27. Feb 2007, 12:14

Potrebujem pomoč pri izbiri širokokotnega objektiva... stars

Trenutno največ uporabljam Canonova 50mm 1.4 in pa makro 100mm 2.8. Z obema sem ful zadovoljna, ostrina in vse ostalo je super. Prej sem krajše goriščne razdalje pokrivala s 28-80mm, ki sem ga dobila v kitu - po nakupu 50-ke pa se ga ne dotaknem več. upset

Iščem nekaj s čimer bi lahko slikala pokrajine, panoramo, uporaben pa naj bi bil tudi za slikanje v prostorih - zaradi česar si želim, da je čim bolj oster - kar pa baje zna biti problem pri ultraširokokotnih. Gledala sem (v navedenem zaporedju):
1. Canon EF 17-40mm f/4L USM
2. Sigma 17-35mm F2.8-4
3. Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di LD (ful poceni ??)
4. Tale je bolj za šalo kot zares: Canon EF 16-35mm f/2.8L Draaag... (če ga morebiti kdo prodaja po smešno nizki ceni se toplo priporočam...) biggrin

Na seznamu imam še nekaj drugih, ampak sem se zaenkrat omejila na te. Aja, pa upoštevat moram tudi crop faktor d20ke, ker full frame fotiča še kar nekaj časa ne nameravam kupit.

Torej, kaj svetujete? Bojim se, da bom po nakupu tega objektiva 50ko postavila na polico in jo uporabljala le še izjemoma, zato se sprašujem, ali naj kupim zoom v rangu od 17-40mm ali pa se raje omejim na 10-20mm (v to kategorijo se še nisem poglabljala)? In seveda, konkretno kateri objektiv bi mi priporočali...

V naprej hvala za vse predloge. smile
If you´re going trough hell, keep going.
 0   

Miha @mauss 27. Feb 2007, 13:19

kaj pa Tamron(&co) 17-50 2.8?
fixna 2.8 zelo prav pride, sploh če še ne razmišljaš o FF aparatu.
če nočeš zapostavljat 50-ke, kupi nekaj na temo 10-20mm (odkar imam 18-50 2.8 stare 50-ke ne uporabljam več), za portrete je pa itak zdravo imet kaj daljšega. kar pa tudi že imaš...
 0   

andyz @andyz 27. Feb 2007, 13:23

Kaj pa Tokina 12-24 ?
Cenovno razmeroma ugoden in, vsaj po mojih izkušnjah, odličen. Ostrenje je za spoznanje počasnejše, kot pri Canonovih objektivih ampak za širokokotnega to ne moti.
 0   

rokin_ @rokin_ 27. Feb 2007, 13:38

Najprej se moraš odločiti kako širok kot si želiš oz. potrebuješ. Potem pa na internetu najdeš cel kup mnenj in reviewjev o objektivih.

Za ekstremno širok kot je baje precej uredu Tokina 12-24 f4.

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
 0   

Andrej @fotokaj 27. Feb 2007, 13:39

Poskrbi za široki kot, tako ti v funkciji ostaneta 50 in 100mm objektiva in pokrite boš imela vse bistvene goriščnice. Priporočam Sigmo 10-20; poceni, hitra, tiha, ostra in - zares široka pri 10mm. Pri navedenih objektivih v bistvu sploh še nisi na strani širokokotnikov; 17mm se na APS-C senzorju itak "spremeni" v 28mm, kjer se pa široki kot šele zares začne.
Sicer pa pozabljaš na "DX" objektive; Tamrona 17-50 in sigmo 18-50; vsekakor bolj smiseln nakup od "FF" objektivov ki si jih navedla zgoraj, saj praviš, da še ne nameravaš kupovat FF ohišja.
Skratka, Sigma 10-20; ko boš enkrat ta objektiv nataknila gor, se ti bo odprl popolnoma nov svet.
 0   

Marjan @Marjan1 27. Feb 2007, 14:30

Če zbiraš med zgornjimi ti po svojih izkušnjah priporočam 17-40L, preberi si pa tudi to temo:
https://www.slo-foto.net/ftopict-7397.html
 0   

Lenart Senica @lenyn 27. Feb 2007, 15:20

sigma 10-20.
10mm woohooo!
thumbsup
 0   

Peter Bernik @Noob 27. Feb 2007, 15:31

Se strinjam s fotokajem; Sigma 10-20 je super objektiv (le stestiraj ga pred nakupom). Zakaj ti ga svetujem, si pa lahko prebereš v tem testu https://www.slo-foto.net/reviews-122.html.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Tanja @Seipai 27. Feb 2007, 15:58

Najprej hvala vsem. Bom še malo pogledala teste ipd, ampak tale sigma deluje kar solidno, in mislim, da ste me prepričali... nice bigrazz

Kar se tiče 17-40L je res super, ampak kot vas je kar nekaj napisalo - glede na to, da nimam FF fotoaparata, se mi ne splača.

Uf, pa še eno vprašanje malo off topic (se oproščam)... A folk kej kupuje objektive, k se jih dobi v kitu s fotoaparatom? Konkretno govorim o EF 28-80mm 1:3.5-5,6 II in EF 75-300mm 1:4-5.6 III. Razmišljam da bi ju prodala, ker se mi samo valjata po polici..

Tenks again!
If you´re going trough hell, keep going.
 0   

rokin_ @rokin_ 27. Feb 2007, 16:33

Ene par primerjav:
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-sharpness-12.htm
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-sharpness-18.htm


p.s.

Pa ne zdej spet začet debate o Rockwellu, nej slike govorijo zase.
 0   

Peter @AbakDSLR 27. Feb 2007, 18:37

Na APS je odlično ocenjen Canon EF-S 2.8/17-55 mm IS USM ( 1000 €), ki po ostrini in manjšem vignettiranju presega dražjega Canon EF 2,8/16-35 mm L USM in Canon EF 4.0/17-40 mm L USM, imate pa še IS!

Tamron AF 2.8-4/17-35 mm SP Di LD Aspherical (IF) (370 €) je na APS velikosti senzorja po testih sodeč boljši od obeh Canonov EF 17-35 (najslabši !) in 17-40 .
 0   

Janez Šturm @jj65 27. Feb 2007, 20:07

Razmisli o 10-22 in 17-55/2.8 oba Canon. Sigma ima drugačno barvno karakteristiko (tint). Da se razumeva (imam ga) je dober a drugačen. Lp J
 0   

Matjaz @JasonK 27. Feb 2007, 20:25

Noob je napisal/a:
Se strinjam s fotokajem; Sigma 10-20 je super objektiv (le stestiraj ga pred nakupom). Zakaj ti ga svetujem, si pa lahko prebereš v tem testu https://www.slo-foto.net/reviews-122.html.


hej,

mi lahko prosim svetuješ, na kaj naj bom pozoren pri testu pred nakupom? kaj je tista ključna stvar, ki "je" ali pač "ni"?

tenks!
 0   

Janez Šturm @jj65 27. Feb 2007, 22:19

Ostrenje AF. Kje ga ustavi. Štartaj na različni metraži. Ostrina pri odprti zaslonki po celotnem polju. Pazi, vsi širokokotniki imajo deformacije slike, kar se ne moreš izogniti. Poglej še tokino 12-24. Če že testiraš, daj še to (us put).
Veliko sreče vseeno. Lp J
 0   

Tanja @Seipai 27. Feb 2007, 22:23

JasonK je napisal/a:
hej,

mi lahko prosim svetuješ, na kaj naj bom pozoren pri testu pred nakupom? kaj je tista ključna stvar, ki "je" ali pač "ni"?

tenks!


Še nekdo, ki se zanima za tole stvarco. nice Če jo misliš nabavljat v tujini, se po želji lahko zmeniva in greva skupi - manj stroškov s prevozom itd...

O testu: Kolikor sem uspela prebrati o 10-20mm Sigmi, so nekatere precej neostre, decentrirane in se jih zato pred nakupom resnično splača sprobat (oz. pred nakupom preveriti ali objektiv lahko zamenjaš). Glede testa pa (vsaj jaz si tako predstavljam) nameriš nekam, kjer je veliko linij. Npr. kakšna opečnata stena, ploščice in potem spremljaš distortion in aberacije pri različnih zaslonkah in goriščnicah. Sigma naj bi bila res ostra nekako pri F8.

rokin_ je napisal/a:
Ene par primerjav:
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-sharpness-12.htm
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-sharpness-18.htm

Tole so pa porazne slike!! Na nobenem testu sigme nisem videla take bede!! Wtf? bigeek bigeek bigeek confused

Jutri se bom za boljši filing spravila delat še primerjavo s Tamronom in Tokino, čeprav mislim, da sem se že odločila.

Hvala za vse nasvete, res ste super!
If you´re going trough hell, keep going.
 0   

Janez Šturm @jj65 27. Feb 2007, 22:33

Tale link je zanimiv. Glede, da imam sigmo in nisem razočaran, sem tudi te slikce bolj pogledal. Zdi se, da kenov primerek sigme ni najbolj oster, ima pa mnogo bolj kontrolirano kromatsko aberacijo, kar pa tudi ni kar tako. Jutri si bom vzel čas in malo povečal slikce narejene s sigmo. Lp J
 0   

Peter Bernik @Noob 27. Feb 2007, 22:39

JasonK je napisal/a:
Noob je napisal/a:
Se strinjam s fotokajem; Sigma 10-20 je super objektiv (le stestiraj ga pred nakupom). Zakaj ti ga svetujem, si pa lahko prebereš v tem testu https://www.slo-foto.net/reviews-122.html.


hej,

mi lahko prosim svetuješ, na kaj naj bom pozoren pri testu pred nakupom? kaj je tista ključna stvar, ki "je" ali pač "ni"?

tenks!


Sicer ti je že jj65 odgovoril, a pri sigmah je treba najbolj paziti na frontfocus. Pri UWA objektivu je ta test težje izvesti (in tudi pojav sicer težje opaziti, pri pokrajinah je pravzaprav nemogoče, ker se DOF meri v kilometre). Ponavadi se pa testira na praznem listu na katerega s flomastrom zarišeš črto, ostriš v center lista in črte, na rob lista pa postaviš še meter, da vidiš odstopanje. A tukaj bo to težke izvedljivo, ker je pri UWA objektivih vse ostro, no če daš na 20 mm, do konca odpreš zaslonko in ostriš na minimalni razdalji ostrenja, boš vsaj večja odstopanja opazil...
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

misfits @misfits 27. Feb 2007, 22:40

Sigma je ultra ostra, po moje nič manj kot Tokina, sem mel 3 Sigme 10-20 in Tokino 12-24 (ne me vprašat zakaj sem jih tolk mel laugh ) pa so bili vsi zelo ostri.
 0   

Hakan @Hakan 27. Feb 2007, 22:45

sigma 10-20mm
imel sem možnost samo probat jo, ampak je bila odlična, sicer nisem mahnjen na širokokotne, ampak ostrina je res močna, za tokino sem sprobol na 10d, ampak ostrenje oz. cela mehanika mi ni bila všeč, verjetno zaradi bobniča(or whatever) v objektivu, ampak ostrina je bila za mojepojme kar solidna, še zmeraj pa priporočam sigmo

 0   

Alien @Alien 27. Feb 2007, 23:25

Kena je treba malo z rezervo vzet. Če je že samo po (spodaj citiranih) občutkih prišel do takih zaključkov, potem tudi slika ni mogla biti dobra, ker drugače enkrat nebi imel prav. grin

Unfortunately the Sigma feels the cheapest (which it is), even though it's the second heaviest.
The Sigma's build materials and quality do not build confidence.
Sigma is clearly the winner for the widest of the wide, however its optical and mechanical quality scare me.
It makes funny noises when focusing, has crummy lens caps, a weird, ugly painted finish and doesn't inspire my confidence.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati