0   

Bostjan @Archie 13. Mar 2007, 15:09

Mal za pogle(o)dat In za zamislit se nad kvaliteto kit objektivov.

http://www.16-9.net/lens_tests/k800i/index.html

za tiste, ki se vam ne ljubi vsega brat:

http://www.16-9.net/lens_tests/k800i/k800i_resolution.html
 0   

daylight @daylight 13. Mar 2007, 15:50

jah.. kaj naj recem.. škoda ker nisem prej vedu.. bi kupu Sony ericsson-a namest 5d Rofl
 0   

miha @mihaaa 13. Mar 2007, 16:03

ja to se ze za prvi april pocasi prpravljajo biggrin
 0   

Marjan Sever @BaTeMaN 13. Mar 2007, 17:15

jaoo

saj bi kaj rekel, sam imam ta telefon smile ampak žal,... kot sem že omenil te slike izgledajo super le na GSM displayu smile
 0   

Janez Šturm @jj65 13. Mar 2007, 21:26

Poglej tole stvar dugače (z druge strani). Kako beden je lahko kit objektiv na senzorju, ki bi moral biti blizu FF/5d. Pobi (in seveda drage dame): leče!!!!! so važne. Kopujete(mo) fotoaparate, se prepucavamo glede firme, leče pa sigma, tamron, tokina pa še to samo zoom-i spodnjega cenovnega ranga. Na 10 (tudi 8) Mp se vidi kvaliteta leče! Amen. Lep večer J
 0   

Oracle @Oracle 13. Mar 2007, 22:17

no ampak tale tamron, ki je v tem testu na 5d je drugače zelo zelo zelo soliden kos glaževine... devilish
 0   

ro-bi @ro-bi 14. Mar 2007, 07:25

Sliki od obeh dslr sta par razredov boljši. Od 350 je najmanj ostrena, zato je mehka.
Je pa res, da so telefoni vedno boljši, a le v primerjavi z telefoni med sabo (dobro, in z kakim S2, S3,... Rofl )
 0   

Peter Bernik @Noob 14. Mar 2007, 09:29

Hehe, slika pri teledonu je tako nasharpana da kar cveti. Primerjava je zato brezvezna. Če v PSu posharpaš fotko (ali v fotoapratu daš sotrenje na raven telefonovega), bo izgleda 5 razredov bolje. Bolj bistveno je podajanje detajlov, in tukaj so razlike ogromne.

Je pa kvaliteta slike tega gsm-ja zadovoljiva za nezahtevne oz za dokumentarne fotke (berio ko se ti kdo zabije v rit, da pofotkaš za zavarovalnico).
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Bostjan @Archie 14. Mar 2007, 11:14

Ja, res je da so fotko s telefona šharpali (tega ne skrivajo), ampak fotka s tel je bila posneta z f2.8 uni dve pa z f8. Vseeno bi od Canonovega kita pri f8 in 350D pričakoval boljši rezultat. In distorzija tudi nima veze s sharpanjem...
Kar se sposobnosti aparatov oziroma senzorja tiče, je zadeva povsem jasna.

Poanta testa je zame kvaliteta kit objektivov. Kiti so vabljivi, gre pa za komercialni in marketinški nateg firm, ki v kitih pogosto prodajo nekaj takega kot je "BMW M3 z gumami Barum" in se obnašajo v stilu, "ko (če) boš letel s ceste prideš pa itak k nam kupit še goodyearke". Nasploh opažam, da je tukaj ogromno debate o ohišjih, o znamki, številu pikslov, šumu, pa full frame debate,... pa precej manj debate o objektivih nekoliko višje kvalitete. Tukaj se pa povsem strinjam z jj65.
 0   

misfits @misfits 14. Mar 2007, 12:19

ja kam pa pridemo, če bi bil že tapocen objektiv iz kita zlo oster. Men se zdi pri tej primerjavi čist dost oster.
 0   

Janez Šturm @jj65 14. Mar 2007, 12:39

Čuj misfits, tule je kit precej večja kila od mobitela! Lp j
 0   

Oracle @Oracle 14. Mar 2007, 18:37

kit je super enkrat ko doštudiraš kakšno blendo pri kakšnem zoomu in času thumbsup sunny
 0   

Bostjan @Archie 14. Mar 2007, 19:57

Jaz bi prej rekel, da je kit super, dokler ne sprobaš česa boljšega in spregledaš thumbsup!

PS....in v slabih svetlobnih pogojih ga potem odpreš na 2.8 ali pač devilish ?!
 0   

Boris Fošnarič @borito 14. Mar 2007, 21:04

Doma imam K750i, ki je predhodnik k800i. Pri dovolj svetlobe in pri mirnih objektih 95% ljudi v mojem albumu, kjer so fotke 10x15 cm ne loči med fotkami iz mobitela in Canona 400D.

Fotka je zadovoljiva, tehnične plati fotke pa ne analizirajo. Na računalniškem monitorju je brez kakih povečav takoj vidna velika razlika med telefonom in fotoaparatom. Samo na izpisu 10x15 te razlike skoraj ni.

Pri mirni roki (držati z obema rokama), mirnem objektu (že na hitrejšega upokojenca pozabite) in dovolj svetlobe (sončen dan) je popolnoma vseeno za male fotke ali imamo telefon z 2 ali makino z 10 MPIX. Škoda le, da svetlobe ni nikoli dovolj, da se vse nekam premika in da bi radi naredili več kot le eno fotko. Potem pa se že investicija v kaj boljšega od fotofona izplača...

Samemu testu pa je verjetno za verjeti. Tudi Clio je bolj udoben kot Ferrari - a potem kdo menja? Glede ostrine so še vedno dražji kompakti do 5 MPIX zakon! Samo ostrina to je le ena plat medalje...

LP.
 0   

Janez Šturm @jj65 14. Mar 2007, 21:24

10x15 fotke se tiskajo z 1,6Mp! Lp J


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati