Katerega izmed naštetih objektivov bi raje imeli/kupili oz. se vam zdi bolj uporaben (na splošno)?
Canon EF 24-105mm f/4L IS
19%
 19%  [ 9 ]
Canon EF 70-200mm f/4L IS
28%
 28%  [ 13 ]
Canon EF 70-200mm f/2.8L
34%
 34%  [ 16 ]
Canon EF 24-70mm f/2.8L
17%
 17%  [ 8 ]
Skupaj glasov : 46

 0   

Tadej @Neptune 18. Mar 2007, 10:49

Sem pred težko odločitvijo, kateri objektiv kupiti. V budgetu za objektiv se je nabralo cca. 1000 EUR in v roku meseca dni ga moram porabiti smile . Skoraj sem bil že odločen za 70-200 f/4 IS, vendar sem začel razmišljati o 24-105 f/4 IS kot spošno uporabnem (potovalnem) objektivu. Fotografiram pravzaprav vse (0.3*panorama + 0.7*portreti), imam kit objektiv in 50 f/1.8II.

Kakšno je vaše mnenje? Kaj bi kupili, če bi bili v enaki dilemi? Tisti, ki ste preizkusili oba, kateri je ostrejši, optično boljši?

Podvprašanje: Kaj se vam zdi bolj uporabno, zaslonka 2.8 ali 4 + IS?
 0   

Lenart Senica @lenyn 18. Mar 2007, 11:02

najprej je odvisno kak body imaš.
na 1,6 cropu se ves čar 25-105 izgubi. nimaš več širokega kota.

jaz bi na tvojem mestu vzel 70-200 f/4 IS. zelo lahek. nima 2,8 blende ampak IS odlično deluje.

IS in 2,8 blende pa ne moreš direktno primerjat. pri bolj odprti blendi dobiš krajše čase, pri ISju pa stabilizacijo, kar ti umiri sliko. ni isto - noben IS ti ne bo pomagal, da bo na tipalo prišlo več svetlobe.

najboljje pa bi bilo 2,8 IS devilish

js sm za f/4 IS thumbsup
 0   

Ime Priimek @dunda 18. Mar 2007, 11:11

Sam sem ravno kupoval "walk around" objektiv in Canonov 24-105 je bil resna izbira. Roko na srce, takoj bi šel v trgovino in ga kupil, če bi uporabljal FF stroj. Gre za odličen objektiv - to sicer velja tudi za ostale na seznamu sunny - vendar me je pomanjkanje širokega kota vseeno odvrnilo od nakupa.

Za potovanja in izlete se mi zdi 70-200 preveč. Vsaj meni in mojemu načinu fotografiranja. Imam 70-200 f4 in ga na izlet praktično ne vzamem. S seboj vedno vzamem le en objektiv, potem pa se potrudim iz tistega izvleči čim več.
Če bi bil prisiljen izbirati le med zgornjimi, bi vzel 24-105. Je pa to precej odvisno od posameznika. Sam sem pred nakupom pogledal tudi katere mm največ uporabljal oz. pri katerih sem prišel do omejitev.
 0   

Žiga Šparemblek @ZiZa 18. Mar 2007, 11:19

pol kr 24-105 nabav!
[url]http://photoziga.blogspot.com/[/url]
Remove the front cover from the lens before photographing!
 0   

rokin_ @rokin_ 18. Mar 2007, 11:53

Na Dslr ni noben splošno uporaben.
 0   

Hakan @Hakan 18. Mar 2007, 11:56

rokin_ je napisal/a:
Na Dslr ni noben splošno uporaben.


kako to misliš?? bigeek
 0   

bockorek @bockorek 18. Mar 2007, 12:08

rokin_ je napisal/a:
Na Dslr ni noben splošno uporaben.


Vrjetno zato, ker nima noben malo bolj širokega kota ala 17-55 2.8 IS.
Na FF in tudi še 1.3 je 24-105 zelo uporaben in praktičen pri 1.6 pa bi tu zraven rabil še kak 16-35 2.8
 0   

Žiga Šparemblek @ZiZa 18. Mar 2007, 12:26

rokin_ je napisal/a:
Na Dslr ni noben splošno uporaben.

kaj je zate splošna uporaba...
[url]http://photoziga.blogspot.com/[/url]
Remove the front cover from the lens before photographing!
 0   

Peter Bernik @Noob 18. Mar 2007, 12:51

Neptune je napisal/a:
Sem pred težko odločitvijo, kateri objektiv kupiti. V budgetu za objektiv se je nabralo cca. 1000 EUR in v roku meseca dni ga moram porabiti smile . Skoraj sem bil že odločen za 70-200 f/4 IS, vendar sem začel razmišljati o 24-105 f/4 IS kot spošno uporabnem (potovalnem) objektivu. Fotografiram pravzaprav vse (0.3*panorama + 0.7*portreti), imam kit objektiv in 50 f/1.8II.

Kakšno je vaše mnenje? Kaj bi kupili, če bi bili v enaki dilemi? Tisti, ki ste preizkusili oba, kateri je ostrejši, optično boljši?

Podvprašanje: Kaj se vam zdi bolj uporabno, zaslonka 2.8 ali 4 + IS?


Za manj denarja bi vzel komplet Sigma 10-20 in 85 1.8. Prva odlična za panorame, drugi za portrete, vmesne goriščnice pa pokrije kit. Razen če rabiš še nad 85 mm (s čimer pa se ponavadi ne dela ne panoram, ne portretov).
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

iztok @izo 18. Mar 2007, 13:46

tudi z 70-200 se da nardit odlične fotke pokrajine.
 0   

rokin_ @rokin_ 18. Mar 2007, 13:57

Hakan je napisal/a:
rokin_ je napisal/a:
Na Dslr ni noben splošno uporaben.


kako to misliš?? bigeek



Splošno uporaben jaz razumem kot "walkaround" objektiv. Se pravi, da pokriva tam nekje vsaj od 18mm pa do vsaj 50. Idealni, kar se goriščnice tiče, bi bil lahko npr. 18-200 ipd., samo je pa pol kvaliteta vprašljiva.
Sam bi za 1000eur itak vzel dva objektiva, namenjena za splošno uporabo - sej človek išče za splošno uporabo. Če pa rabi kaj specialnega je pa druga zadeva.
 0   

Bojan Fatur @drbojan 18. Mar 2007, 13:58

bockorek je napisal/a:

Vrjetno zato, ker nima noben malo bolj širokega kota ala 17-55 2.8 IS.

10-22 yes
 0   

Hakan @Hakan 18. Mar 2007, 14:22

rokin_ je napisal/a:
Hakan je napisal/a:
rokin_ je napisal/a:
Na Dslr ni noben splošno uporaben.


kako to misliš?? bigeek



Splošno uporaben jaz razumem kot "walkaround" objektiv. Se pravi, da pokriva tam nekje vsaj od 18mm pa do vsaj 50. Idealni, kar se goriščnice tiče, bi bil lahko npr. 18-200 ipd., samo je pa pol kvaliteta vprašljiva.
Sam bi za 1000eur itak vzel dva objektiva, namenjena za splošno uporabo - sej človek išče za splošno uporabo. Če pa rabi kaj specialnega je pa druga zadeva.


rajš pol uzameš enga tele pa enga širokotca, ker če iščeš enga k pokriva oboje je kvaliteta za en shit grin
 0   

Ime Priimek @dunda 18. Mar 2007, 14:29

Hudič je v tem, da na potovanjih, izletih in recimo na kolesarjenju ali hribolazenju večina najrajši tovori le en objektiv. In takrat poskušamo poiskati čim boljši kompromis med kvaliteto in uporabnostjo.

Kot že rečeno - na FF je 24-105 res zakon (pokriva pravo območje, je res kvaliteten optično in izdelan, ima IS ...). Na crop aparatih pa je (vsaj za večino) premalo širine.

Seveda smo tudi različni uporabniki - nekateri hlastajo po širokotnikih, drugi po super tele ... zato se mora vsak sam vprašati kaj največkrat uporabi (oz. želi uporabiti). Kolega fotografira veliko prireditev, pa uporablja le (ultra) širokotnike, drugi s čim takim ne bi preživeli. Smo pač različni.

Če človek s seboj nosi več objektivov, potem je zgodba lahko precej drugačna, vendar si sam predstavljam walkaround tako, da s seboj tovoriš en objektiv.
 0   

rokin_ @rokin_ 18. Mar 2007, 14:58

Hakan je napisal/a:
rokin_ je napisal/a:
Hakan je napisal/a:
rokin_ je napisal/a:
Na Dslr ni noben splošno uporaben.


kako to misliš?? bigeek



Splošno uporaben jaz razumem kot "walkaround" objektiv. Se pravi, da pokriva tam nekje vsaj od 18mm pa do vsaj 50. Idealni, kar se goriščnice tiče, bi bil lahko npr. 18-200 ipd., samo je pa pol kvaliteta vprašljiva.
Sam bi za 1000eur itak vzel dva objektiva, namenjena za splošno uporabo - sej človek išče za splošno uporabo. Če pa rabi kaj specialnega je pa druga zadeva.


rajš pol uzameš enga tele pa enga širokotca, ker če iščeš enga k pokriva oboje je kvaliteta za en shit grin


Ja, sej pravim, da bi sam vzel dva objektiva. idea
 0   

Hakan @Hakan 18. Mar 2007, 16:14

rokin_ je napisal/a:
Hakan je napisal/a:
rokin_ je napisal/a:
Hakan je napisal/a:
rokin_ je napisal/a:
Na Dslr ni noben splošno uporaben.


kako to misliš?? bigeek



Splošno uporaben jaz razumem kot "walkaround" objektiv. Se pravi, da pokriva tam nekje vsaj od 18mm pa do vsaj 50. Idealni, kar se goriščnice tiče, bi bil lahko npr. 18-200 ipd., samo je pa pol kvaliteta vprašljiva.
Sam bi za 1000eur itak vzel dva objektiva, namenjena za splošno uporabo - sej človek išče za splošno uporabo. Če pa rabi kaj specialnega je pa druga zadeva.


rajš pol uzameš enga tele pa enga širokotca, ker če iščeš enga k pokriva oboje je kvaliteta za en shit grin


Ja, sej pravim, da bi sam vzel dva objektiva. idea


Ja, sej jst tut pravim idea
 0   

Tadej @Neptune 18. Mar 2007, 18:17

Torej 24-105 ne pride v poštev, ker mam 300d. Kot ste že mnogi ugotovili, se tak objektiv na cropu 1.6 spremeni v nekaj vmes in ni ne eno ne drugo. Glede portretov se nisem najbolje izrazil... rad fotografiram "portrete" tudi od bolj daleč (ko ljudje ne vejo da jih slikam in se obnašajo naravno), kjer mislim, da bo 85mm premalo, poleg tega rabim zoom.

Torej bo 70-200 f/4 IS, ker večkrat slikam tudi v slabši svetlobi (ampak ne športa, tako da hitrost ostrenja ni tolko bistvena). Ko bo spet kaj denarja v malhi, nabavim še Sigmo ali pa 17-40.

Še eno off topic - kaj menite o:
Tamron AF 17-50mm 2.8 Di II LD Asp
Natančnost ostrenja, hitrost, ostrina?
 0   

Ime Priimek @dunda 18. Mar 2007, 18:27

Neptune je napisal/a:

Še eno off topic - kaj menite o:
Tamron AF 17-50mm 2.8 Di II LD Asp
Natančnost ostrenja, hitrost, ostrina?


Zadevo sem (po dolgem premišljevanju) kupil v petek. Krajšo oceno sem napisal na http://izo.amebis.si -> klikneš Fotografija.
 0   

Gregor Gomboc @George 18. Mar 2007, 19:00

Naj Neptun naje razmisli kje so njegove potrebe. Mislim, da se s tematiko sploh še ni spoprijel in sedaj neve s katerim objektivom bo bolj fensi. Sprašuje pa verjetno zato, ker za 1000€ pa že mora biti objektiv, ki dela skomine tudi drugim. stars
 0   

andyz @andyz 18. Mar 2007, 19:46

Tele diskusije pa res ne razumem. 24-105 mu na crop-u ne bo uredu, ker ma premal širokega kota. A na 70-200 ga pa ima??? Če mu bo to edini objektiv, potem s 70-200 definitivno nima kaj počet, razen če bo fotkal same portrete na 30m razdalje.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati