0   

Elvis @NaKarpoV 22. Mar 2007, 16:36

Zdej pred nakupom mi neki ne gre v glavo, pa bi prosil za vašo razlago:

Trenutno si lastim Cannon S1 IS in ima 380mm(max povečave) kar pomeni zoom 10x, tako piše na testu Slo-Foto, na objektivu pa piše 5.8-58mm, tega res ne razumem???

Danes sem v trgovini probal (70-200L cannona + 400Daparat) in ima bistveno manj povečave.

Mene zanima kako bi se dalo te mm pretvorit v 4x, 6x,... če je sploh možno?

Kaj če imaš telekonverter 2x in objktiv 300mm to pomeni skupaj 600mm??

LP
 0   

JureV @JureV 22. Mar 2007, 16:49

canon s1 ima 38-380 ..torej 10X povečava, te x povečave nimajo nič z mm, pač marketinška fora

5.8-58 pa piše zato ker ima kompakt tko majhen senzor v primerjavi z slr

najboljše je da maš predstavo v mm (kot zajema), štos pri dslr je tudi ta da maš crop faktor - canon ma 1.6- torej je 200mm v resnici 1.6x200mm- 320mm....70-200mm so pa dejanski milimetri na full frame kamerah, kjer je crop faktor 1.
[url=http://www.tarok4.com/][img:cb4cc67d4e]http://www.tarok4.com/themes/default/images/t8.gif[/img:cb4cc67d4e][/url]
http://blog.slo-foto.net/jurev/
 0   

Aleš @lial 22. Mar 2007, 17:01

Lepo da si se potrudil z odgovorom, Jure, bojim pa se, da je malce težje razumljiv za nekoga ki nekaterih pojmov ne pozna. grin

Bom poskušal še sam:
380mm pri Canonu S1 je preračunana goriščnica na primerljive klasične aparate z polnim Leica zajemom slike. Ker je tipalo pri kompaktih manjše, so potem dejanske goriščnice temu primerno krajše, v primeru S1 je to 58mm.
Preračunavanje je nujno, zaradi primerjav, opisa sposobnosti in podobno.
Na 400D pa je tipalo že precej večje, vendar še vedno manjše od Leica formata, faktor je 1.6, kar pomeni pri 200mm približno 320 mm Vendar je tudi začetna goriščnica 70mm preračunano 114 mm, zato se je Nakarpov-u zdelo vse skupaj manjše.
Še najbliže bi bil objektiv 18-200, torej 29-320 v preračunu.

LP

Aleš

P.S.: bojim se, da tudi jaz nisem bil jasen...
 0   

JureV @JureV 22. Mar 2007, 17:03

hvala lial, včasih je res umetnost povedat razuljivo za laike
[url=http://www.tarok4.com/][img:cb4cc67d4e]http://www.tarok4.com/themes/default/images/t8.gif[/img:cb4cc67d4e][/url]
http://blog.slo-foto.net/jurev/
 0   

Matjaž @Gooogoogh 22. Mar 2007, 17:09

Glede maksimalnega zooma je takole: 380mm velja kot ekvivalent pri velikosti filma (senzorja) 35 mm po širini. Ker ima tvoj fotoaparat manjši senzor je tudi potrebna manjša goriščna razdalja za isti kot zajema (povečavo dobiš pri makro objektivih). Za pretvorbo milimetrov pa uporabiš križni račun... :

35 mm ----- 380 mm
X mm ------- 58 mm

X =

Boš že sam. Vendar je tu en problemček, ker to nista ista formata. 35 mm kamera (slr in dslr) ima format filma 2:3 S1 pa 3:4. Kaj vzamejo za merjenje kota zajema pa ne vem. Verjetno diagonalo. To sicer malo zakomplicira račun a z prožnimi možgančki bo šlo tudi to...
400 D pa ima pri 200 mm kot zajema kot 320 mm na klasični filmski kameri ali pa Canon 5D ali 1Ds. Pretvorba je tu 1,6X... Za isti kot zajema kot ga imaš na S1 bi moral vzeti vsaj 300 mm objektiv. Vendar so ti ali slabši kot tale 70-200L ali pa dražji. (sicer pa ima 400D več pik - lahko izrežeš, pa ti bo še vedno ostalo več pik, kot bi ti z S1)

2X telekonverter ti dejansko spremeni 300 v 600 mm, ti poslabša (sam moraš ugotoviti ali ti je to sprejemljivo) kvaliteto in ti zaslonko spremeni iz f2.8 v f5.6 oziroma f4 v f8 in ti pri tej zadnji ne bo delal avtofokus. Zato je za te višje zaslonke bolje uporabiti 1,4X telekonverter. Nikakor pa ne dajati telekonverterje na objektive kot so 70-300 f4-5.6 ali še huje 18-200 f4-6,3... sicer ti bo "povečalo" mm a kakovost?
 0   

Matjaž @Gooogoogh 22. Mar 2007, 17:10

ja ste me prehiteli.. res počasi pišem
 0   

Aleš @lial 22. Mar 2007, 17:10

Ni problema, Jure!

Bova videla, če nama je skupaj uspelo pomagati Nkarpov-u
thumbsup

LP

Aleš
 0   

Aleš @lial 22. Mar 2007, 17:11

Gooogoogh je napisal/a:
ja ste me prehiteli.. res počasi pišem


heheh, kontra grin grin grin

Zdaj smo trije, ni šment da ne bi bilo dovolj grin grin
 0   

Elvis @NaKarpoV 22. Mar 2007, 17:23

ok torej če lahko tako zdj kot vprašanje:)

V mislih sem imel uzeti objektiv Cannon 70-300mm IS (cca 135k sit), če sem prav razumel, ima Fotoaparat 1.6x faktor, in skupaj bi moralo nanesti 112 - 480? kar bi bilo več kot pri S1

Sem blizu?

Hvala za vaš trud, vsaj dobro razumem glede telekonverterjev.
 0   

Aleš @lial 22. Mar 2007, 17:30

V črno, Nkarpov!

Vendar je dobro imeti tudi široki kot, predvidevam, da boš vzel aparat s kit objektivom?

LP
 0   

Elvis @NaKarpoV 22. Mar 2007, 17:34

Ja to je bil namem da vzamem EOS 400D kit 18-55mm ter 70-300mm objektiv, kot sem že povedal, zelo rad slikam živali v naravi, lepo pa je narediti tudi slike manjših žurk, družinskih dnevov, jst upam, da bo za začetek zadovoljilo moje potrebe:))


Še celo zastonj tečaj sem dobil, kako pravilno ravnati z DSLR fotoaparatom ter objektivi:)


Kasneje ko bo kej več denarja pa pride fleš na vrsto.
 0   

Aleš @lial 22. Mar 2007, 17:39

Pravilno razmišljaš.

LP

Aleš
 0   

Blaž Ogorevc @balž 22. Mar 2007, 18:05

Če pa imaš veliko dnarja na razpolago pa se mogoče pozanimaj, če se ne splača vzet raje 70-200L - ker je velikoooo bolja kvaliteten - ima sicer manj zooma, ampak če je pri 200 toliko bolj oster kot tisti cenejši pri 300, pač potem narediš digitalni izrez. Da ne govorimo kaj profitiraš pri nižjih goriščnicah zaradi kvalitete. Nisem sicer nobenih testov gledal, tako da ne vem ali je bolje. Na pamet bi rekel, da ima pixlov dost, da bi morda zneslo. Seveda je pa tudi objektiv precej dražji.

LP
Balž


Look at the Earth talking to you! YAB grin
 0   

Aleš @lial 22. Mar 2007, 18:26

Še nekaj, Nkarpov: spraševal si glede TC-ja, pa ti morda moja iskušnja lahko kako pomaga.
TC 2X je uporaben le pri zares dobrih svetlobnih pogojih, z TC1.5x in objektivom 75-300 (Minolta) pa sem uspel kar veliko narediti tudi pri malce slabšem vremenu. Nekaj zaradi stativa, nekaj zaradi AS sistema.

LP
 0   

Elvis @NaKarpoV 22. Mar 2007, 19:35

veste sam kaj mi je zelo smešno, da ko berem po forumu, o teh objektivih, usi pravijo to je težko ko hudič še posebno L serija ipd, meni se prav lahki zdijo:)

A ima kdo od vas izkušnje z 70-300 IS cannon objektivom?

Glede TC-ja , to pride šele po flešu v upoštev, tudi ko kupim nov fotoaparat, se bom še vedno plezu po gozdnih tleh, tak da se bom približau divjadi na nekaj metrov:) to je užitek...
 0   

misfits @misfits 22. Mar 2007, 19:39

NaKarpoV je napisal/a:
veste sam kaj mi je zelo smešno, da ko berem po forumu, o teh objektivih, usi pravijo to je težko ko hudič še posebno L serija ipd, meni se prav lahki zdijo:)


saj so različno težki, 70-200 f4 je lahek, f2,8 tud ni pretežak, kakšen 400 mm f2,8 je pa že kar težak, no, mogoče si pa samo ti tako močan in se ti zato zdijo lahki biggrin
Je pa z malo težjim teleobjektivom lažje slikat kot s kakšnim, ki ima samo pol kile, sam, ko ga dlje časa nosiš za vratom ni glih prijetno.
 0   

Elvis @NaKarpoV 23. Mar 2007, 13:52

Ojoj, kaj ta 70-300 is Usm 4-5.6 res dela tako neostre slike v primerjavi z cannon EF 300/4L?? al se men sam zdi?

Tuki je link primerjave

link

Meni se zdi to dosti zamegljeni pri 300mm, max povečavi, pa vam??
 0   

Gregor Gomboc @George 24. Mar 2007, 08:51

NaKarpoV je napisal/a:
Ojoj, kaj ta 70-300 is Usm 4-5.6 res dela tako neostre slike v primerjavi z cannon EF 300/4L?? al se men sam zdi?

Tuki je link primerjave

link

Meni se zdi to dosti zamegljeni pri 300mm, max povečavi, pa vam??

Link ne dela, pa niti ne rabi. Razlika je zagotovo zlahka opazna. Vendar zato, ker je fiksni objektiv tako dober, ne zato, ker je 70-300 tako slab.
Drugače: z 70-300 boš delal mnogo boljše slike kot prej s kompaktom.
 0   

Hakan @Hakan 24. Mar 2007, 09:50

men link čist uredu dela, drgač je pa razlika res opazna thumbsup
 0   

Gregor Gomboc @George 24. Mar 2007, 10:51

Meni sedaj tudi dela. Prej ni našel strani.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati