0   

brbo @brbo 3. Apr 2007, 20:46

Živjo,

zanima me, kateri osnovni dslr naj si omislim plus prvi objektiv za slikanje narave, razgledov (digitalno lepljenje v panorame) in bližnjih posnetkov flore/faune (iz 10-30cm, ne tele).

Kakor sem se poučil, je veliko bolj pomembna optika (svetloba) kot pa samo dslr ohišje saj so kolikor toliko vsi dobri zdaj.
Rad bi le, da ima objektiv res dobro svetlobno vrednost (zaslonka max F1.8 - F2.8) in min. do vsaj F16.

Enkrat kasneje bi si kupil kakšen bolj telezoom za slikanje ptic/živali, vendar ko bo več denarja, zdaj bi rad slikal pokrajine in detajle v naravi.

Kaj priporočate?

Vnaprej hvala za odgovor.

LP
 0   

Tilen @Tilen20 3. Apr 2007, 21:21

uf tega je veliko....
recimo: Canon 350D ali pa 400D
objektivi tak kot si napiso: canon 50mm f1.8, canon 24(28)-70mm f2.8L USM, 16-35mm f2.8L USM, 17-40mm f4L USM, 17-55 f2.8 IS USM
kit objektiv je kr vredu
[url]http://vimeo.com/tilenlicen/videos[/url]
 0   

Peter Bernik @Noob 3. Apr 2007, 22:12

Za to ne potrebuješ velikih blend, zaslonka se ponavadi zapira, da dobiš več globinske ostrine. Za pokrajine definitivno 10-20/22mm, za bližnje posnetke flore in faune pa bo 50 1.8 super (seveda ni za makro, ampak tega ne iščeš kot sem razumel - recimo ti bi fotkal cele rože, vejice, praprot itd). Super komplet za malo denarja in ki daje dobre rezultate je Sigma 10-20 (preizkusi pred nakupom, ampka nasplošno niso problematične) in Canon/Nikon 50 1.8.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Lenart Senica @lenyn 3. Apr 2007, 22:17

c/p noob. smile
za bližinske posnetke favne in flore pa na 50mm f/1.8 privij še predlečo, da bo šlo bližje smile

ja, sigma 10-20 thumbsup
canon ali nikon? v tem segmentu fotografiranja ne moreš z nobenim zgrešit.
 0   

ro-bi @ro-bi 4. Apr 2007, 07:36

Tilen20 je napisal/a:
uf tega je veliko....
recimo: Canon 350D ali pa 400D


Rofl

Predlagal bi ti enako, kot Leny in Noob!
Za aparat je pa vseeno, ker so vsi o.k., če jih znaš uporabljat grin
lp
 0   

Tilen @Tilen20 4. Apr 2007, 07:59

ro-bi je napisal/a:
Tilen20 je napisal/a:
uf tega je veliko....
recimo: Canon 350D ali pa 400D


Rofl


jaz sem pač mislo s tem, da je veliko fotoaparatov, povedat pa sem mu znal samo za canona thumbsup
[url]http://vimeo.com/tilenlicen/videos[/url]
 0   

Olaf @Olaf 4. Apr 2007, 16:14

Jah, to je to... 350D in 24-70/2.8 L ... Osnovni komplet, za nekoga ki vstopa v dSLR svet upset Očitno res samo še L pali....

Za začetek kupi kit varijanto - to je dSLR + objektiv, ki pač pride zraven. Pri Canonu je to 18-55, pri Nikonu mislim da je 18-70 itd.
Za makro fotografijo si dokupi še kako predlečo in to je za začetek to!

Če želiš svetel objektiv - 2.8 ipd. - pa bodi pripravljen na dokaj visoke cene. Še posebno če želiš zoom s tako zaslonko.
Fiksni objektivi imajo ponavadi vsaj f/2,8, če ne še več, vendar so pač - fiksni! Vsi proizvajalci pa imajo v prodaji poceni (in ponavadi zelo dober) "normalen" objektiv 50/1,8.

Torej kupiš kit varijanto in dodaš 50/1,8. Tako imaš en all-around objektiv ter en svetel objektiv. Ko boš iz te kombinacije dojel kaj in kje ti manjka, boš pa videl če si pripravljen dat 1500€ za 2,8 zoom....

Skoraj bi pozabil - imaš še druge proizvajalce objektivov. Npr. Tamron in Sigma oba delata 17-50/2,8 zoom in oba naj bi bila zelo ostra. Cena je veliko manjša kot če bi kupoval podoben objektiv od Canona, Nikona ipd. Mogoče bi začel s tako kombinacijo - vstopni dSLR in en takle zoom.
 0   

brbo @brbo 4. Apr 2007, 21:10

ogledujem si Nikod D40 kit 18-55mm/3.5-5.6:
http://www.mixi.tv/katalog/product.php?product_id=1020213211

v prihodnosti (za oddaljene živali/ptice)
Objektiv Nikkor AF 70-300 4-5,6G
http://www.mixi.tv/katalog/product.php?cat_id=96&manufacturer_id=38&product_id=1250044319

slikam itak pokrajine po 8-10xslik, potem pa zlepim v panorame s programom
bi bil dober (svetel) fiksen objektiv dober za to?
http://www.mixi.tv/katalog/product.php?cat_id=96&manufacturer_id=38&product_id=1250032316

kaj pa za makro priporočate (v prihodnosti)? kako je s temi obročki?

aja, kaj pa ročno fokusiranje in zoomiranje? kako je s tem?

LP
 0   

Olaf @Olaf 4. Apr 2007, 22:57

Za panoramo oz. pokrajino ponavadi zapiraš zaslonko, saj tako dobiš večjo globinsko ostrino. V tem primeru ti super-svetel objektiv ne bo pomagal, saj ga boš zaprl na npr. f/11. In f/11 imata oba objektiva, ne?
Dejstvo je da pri takih zaslonkah ne boš opazil razlike med kit objektivom in kakim dražjim....
 0   

Matej Ružič @mat 5. Apr 2007, 08:29

in po neki logiki bi za panorame verjetno rabil kak bolj širokokoten objektiv in ne 50mm. Mislim da bo kit za začetek kar v redu-kot je žebilo rečeno.

Glede tvoje izbire objektivov za D40 pa moraš vedet da avto fokus ne bo delal ker nista USM(ali HSM ali karkoli že ima Nikon??), kar pomeni da če hočeš na D40 imeti AF moraš imeti objektiv z vgrajenim motorjem, taki objektivi pa so kot prvo precej dragi (seveda odvisno od pojmovanja kaj je za nekoga drago) in pa še izbira je bore skromna.

Če ti to ni problem in če si se že odločil za nikon, bi ti jaz predlagal, da malo pogledaš tudi kakšno nemško internetno trgovino in naročiš d70s ( predhodnik d80), ki ga s poštnino vred dobiš za 500€(body). Bi ti rekel da tud pri nas mal poglej ampak naši trgovci pač tega več ne prodajajo...

Lp Matej
 0   

brbo @brbo 5. Apr 2007, 10:03

no saj gledam še tale komplet, ki tudi vsebuje skoraj vse kar rabim (razen makro)

http://www.mixi.tv/katalog/product.php?product_id=1020204312

ročni fokus pa je po svoje tudi dobro imet ne?

LP
 0   

JureV @JureV 5. Apr 2007, 10:06

ročni focus je vsepovsod, da se ve
[url=http://www.tarok4.com/][img:cb4cc67d4e]http://www.tarok4.com/themes/default/images/t8.gif[/img:cb4cc67d4e][/url]
http://blog.slo-foto.net/jurev/
 0   

Olaf @Olaf 5. Apr 2007, 13:38

Za panorame je bolje imeti 50 ali še več mm, saj se s tem izogneš širokokotnemu popačenju (raztegnjena slika na robovih). Take posnetke je potem težko sestavljati oz. je včasih potrebna kar huda korekcija da se ne vidi šivov in zato trpi kvaliteta.
Praktična razlika pa je le v tem, da moraš z npr. 50mm narediti nekaj več posnetkov kot bi jih naredil s 17mm. Saj fora panorame je v tem, da lahko prikažeš večji pogled kot pa ga lahko zajame objektiv, ne? grin

Drugače pa poizkusi in boš videl...
 0   

Simon Koležnik @simonkoleznik 11. Apr 2007, 08:13

Glede fotoaparata bi raje vzel Nikon D40x, na eni ceski strani je stal 180k.

Drugace pa imam Nikkor AF 70-300 4-5,6G, bokeh je skladen s ceno, ima pa tudi prednosti. Je zelo lahek, v "skrajni sili" pa lahko tudi naredi zanimive posnetne na 300 mm.

Primer 1
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=394618268&size=o

Primer 2
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=400139439&size=o

Primer 3
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=400139434&size=o

Primer 4
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=440034532&size=o
 0   

Olaf @Olaf 11. Apr 2007, 13:24

Zanimive fotke. Koliko si bil oddaljen od motivov? Si fotke moral kaj obrezati, da si dobil tako povečavo?
 0   

Gregor Gomboc @George 11. Apr 2007, 14:50

Nevem, zakaj vsi menijo, da je za slikanje pokrajim potreben ultra-širokokotni objektiv?
Meni so pokrajinske slike posnete s tele-objektivom vsaj tako, če ne bolj, všečne.
 0   

Jan Vrhovnik @Palkic 16. Apr 2007, 19:09

Tako kot ostali pravijo: -50mm 1,8 od nikona imam jaz in je super
- sigma 10-20mm je dobra za bolj panorame in to kot praviš...
 0   

brbo @brbo 19. Apr 2007, 18:05

ko sem gledal svoje dosedanje fotke sem spoznal, da zoom-a dejansko sploh ne uporabljam razen ko sem hotel slikati kakšno žival v daljavi

80% fotk od vseh pa je itak zloženih v širše fotke ("panorame") in imajo mogoče res nekaj popačenja (na 38mm - 35mm ekviv)

kaj če si nabavim samo ohišje in 50mm 1.8mm objektiv (mogoče kar macro?), pa kasneje kakšnega 70-300 z makro opcijo?

Kaj predlagate?

LP
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 19. Apr 2007, 18:41

makro opcija pri 70-300 je nasplošno bolj tako...tud iobjektivi so teli ceneni 70-300 zanič.... meni je danes žal za kit in za 70-300...za ta denar bi imel že pol prišparanega za boljši L serije objektiv.... lp! 50 1.8 pa je fajn imet, že zaradi cene...
 0   

Danijel Žagar @Danijelz 19. Apr 2007, 18:57

Jaz bi tudi mel 10-20... cry
Khm, v glavnem, za široke posnetke je najbrž kul, za lepljene panorame pa ne več, je le preveč popačenj. Za fanj ostro sliko z lepimi šivi je fanj tam proti 50 mm, meni sicer za silo uspeva tudi z 18 mm na 350ki (torej cca 28mm), ampak je res dosti popravljanja in ni glih špica, sploh če so kaki objekti razmeroma blizu.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati