0   

Matjaž @Guderian 4. Apr 2007, 16:55

Zanima me, če ima kdo 28/1.8 in bi mi lahko kaj svetoval glede njegove nabave. Nikakor se ne morem odločit al bi nabavil 28/1.8 ali 24/2.8. Sprašujem se, če bi imele fotke z 28/1.8 večjo ostrino, boljši kontrast, manj popačenja itd. Če je razlika le v svetlobni jakosti in ne v kvaliteti same fotke bi skoraj raj nabavil 24/2.8.
Razmišljal pa sem tudi o Canon 20-35/3.5-4.5 ali 17-40/4. Zoom je dosti bolj uporaben, a me skrbi, da bom proti fiksnemu precej izgubil na kvaliteti fotke (ostrina, popačenje, itd.). Zanima me tudi sama razlika v kvaliteti teh dveh zoom objektivov. A je le-ta očitna?

Hvala
 0   

JurijVM @JurijVM 4. Apr 2007, 17:46

Jaz imam 24 f/2.8 in kar se kvalitete slike tiče sem zelo zadovoljen, oster je povsod razen res čisto v kotih, s tem da moraš upoštevat da slikam na film, torej izkoristim objektiv v celoti. No, te neostrine več ali manj itak ne opaziš v normalni rabi, ko sem ga dobil sem ga malo testiral in takrat sem to opazil, drugače pa niti ne.

Jurij
 0   

iztok @izo 4. Apr 2007, 17:57

@guderian:
najprej povej, na katerem (crop ali ful frejm) fotiču misliš nucat objektiv.
@jurijVM:
a 24/2.8 res precej glasno ostri, to večkrat slišim kot pripombo (poleg tudi recimo 35/f2 ipd)na drgač fajn objektivčka. sem tudi o njem nekaj cajta nazaj razmišljal, ker bi ga nucal tudi na film kameri, samo zdej me ne več tolk drži.
 0   

Matjaž @Guderian 4. Apr 2007, 18:05

Ja nucat ga mislim na analognem EOS aparatu.
 0   

JurijVM @JurijVM 4. Apr 2007, 18:06

@izo: v primerjavi z USM objektivi, ki jih ne slišiš je glasen, ampak nikoli me to še ni motilo. Če imaš 50 f/1.8 je recimo nekaj podobnega, skratka kot vsak drugi non-USM objektiv...

Jurij
 0   

iztok @izo 4. Apr 2007, 18:31

Guderian je napisal/a:
Ja nucat ga mislim na analognem EOS aparatu.

ja, na analognem fotiču znajo bit oba objektiva fajn izbira. med 24 in 28mm je kar nakj razlike v zajemu kota, tako a zmisli o tem , če hočeš malo več širokega kota ipd, čeprav ima sam 28 mm verjetno nekaj več zajemo kot kakšen zum 28-80 pr 28mm. jst imam recimo občutek, da mi en star czj 20/2.8 zajeme več notr kot kit objektiv 18-55 pr 18 mm na 300d. mogoče je samo filink, kaj pa vem. je pa zato 20mm še tolk bolj na filme, hehe, res široko.
28/1.8 ima po drugi strani usm ostrenje, nisem pa ziher, če ima je to kr prednost, ker je hitrejši in tišji (in verjtno tudi bolj natančen, čeprav tio ni tisti pravi usm kot v L seriji najbrž). pa tudi 1.8 blenda vačsih zelo prav pride, ko je recimo zapraeš na f/2.8 bo ziher precej bolj ostra slik kot recimo na drugem, kjer ima pr f/2.8 šele začetno odprtino.
sam bi recimo vzel 24/2.8 za pokrajine ipd (kjer itak moraš prej pripret blendo, kot obratno), sploh bolj popotniške fotke, 28/1.8 pa bolj za šfoh luč, kakšen street, portret itd, je pa najboljš prej probat, da vidiš, kaj ti odgovarja. blenda sploh ni tako nujen podatek, kot se zdui na prvi moment, je še veliko drugih zelo pomebnih faktorjev, ki jih najlažje pogruntaš v praksi.
 0   

Martin Peca @mPECA 4. Apr 2007, 19:26

28/1.8 prizvede celo tono kromatske aberacije... (vijoličastih obrob na zelo kontrastnih delih)... 24/2.8 bistveno manj... vendar ga moraš zapret na vsaj f/4 da ne vinjetira... (na 28/1.8 sploh ni opaznega vinjetiranja)... to govorim za crop digitalne kamere... torej bi moralo vinjetiranje biti še bolj prisotno na analogni kameri...


odvisno kaj želiš... jst s širokim kotom pri canonu sem žal obupal sad če gledamo fixne... zoomov pa imajo celo tono...

PS: ima kdo izkušnje z 20-35? rabil bi kakšno dobro fotko s tem objektivom... da vidimo če se splača ga vzet...


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati