0   

Peter Bernik @Noob 27. Jun 2007, 16:23

Prilagam link do primerjave šuma pri visokih ISO vrednostih z 1Ds mkII KLIK. Vsekakor impresivno, sploh če veste kako dobro se obnese že 1Ds mkII.

Vsekakor moram stestirati to zverino, samo da najdem čas yes . Ker kot sem videl že ostale primerke, je ISO 3200 še čisto uporaben (ne samo da šuma ni veliko, ampak tudi ohranitev detajlov je na zavidljivi ravni, tako kot podajanje barv), recimo za poroke, reportaže, da ne omenjam dvoranskih športov ali dejstva, da lahko zdaj celo fuzbal fotkaš s 300 f4 (pri mkII naj bi bil f2.8 nuja za pridobivanje pravih rezultatov).
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

gasper trampus @gtyrant 27. Jun 2007, 16:59

ah šum, komu se da to še primerjat ...
Musick ta kill for !!! ....
 0   

primoz75 @primoz75 27. Jun 2007, 17:19

Noob je napisal/a:
Pdejstva, da lahko zdaj celo fuzbal fotkaš s 300 f4 (pri mkII naj bi bil f2.8 nuja za pridobivanje pravih rezultatov).


motiš se, motiš...

štos blende 2.8 ni v tem da MK II ne 'prenese' f/4 objektiva ampak v tem da dela na f 2.8 AF mnogo bolje. na 2.8 dela križni AF element, in s tem pohitri AF. grin
 0   

bockorek @bockorek 27. Jun 2007, 17:30

Call me nuts but I like the 1ds2 shot better up to 3200. They seem to show much more detail and have better contrast. At 8x10 print size I have to believe they would be more impressive. Maybe too much nr in the 1D3?

No, you aren't nuts but it seems that the two cameras have very different strengths and weaknesses. The 1DMkIII has much better shadow detail but the 1DsMkII seems to have more detail in the brighter areas. Interesting.

To sta 3. in 4. odgovor na podano temo, s katerima se kar strinjam.
 0   

Peter Bernik @Noob 27. Jun 2007, 17:34

Jah ne vem, na DPR so pisali, da enostavno ne dobiš dovolj kratkih časov zaklopa...Je bila pa ravno tema o lensu za fuzbal.

No potem je pa štos v obojem najbrž...

Sicer pa; kaj pa portretni fotograf ve o športni fotografiji grin . Še vedno pa stvar drži, kot sem tudi napisal, za poroke, reportaže, koncerte...Tudi live view pri takih zadevah kdaj pride prav. In vse tiste možne nastavitve, kot naprimer, razpon blende, časov (recimo Nikon ima auto-ISO), izbira možnih načinov delovanja (jao kako rad bi vrgel ven P, ker ga enkrat samkrat nisem uporabil na DSLRu, enako velja za Tv), možnost merjenja svetlobe (spet lahko izločiš npr. partial), vse to prispeva k hitrejšemu delovanju, pač manj vrtenja koleščka, da prideš do prave izbire. A in M je itak vse kar rabim. Aja, pa nastaviš si hitrost Hi in Low speed rafalov, do posnetka natančno (recimo 10 in 4) in seveda zlata vredna kalibracija (še Sigme potem delajo kot je treba Rofl ). In še in še. No sam itak marsikaj od tega ne potrebujem, bi bilo pa super, če bi katerega od teh bonbončkov dali v prihajajoči 40D, vsaj izbiro programov in fine nastavitve AF.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

iztok @izo 27. Jun 2007, 17:41

a ne pr enkah dela križni af senzor do f/5.6 al kako (in nekaj sosednjih pr f/2.8). no, čist na pamt govorim, tako da me kr popravte..
no, seveda je bolje imet svetel objektiv, tako zarat af-ja, kot bolj svetlega okularja itd.. samo se pa na kilaži pozna, hehe
edit:
če boš mel možnost, definitvno probaj tisto kalibracijo objektivov, to je ena izmed najboljših domislic canona zadnje čase, za kar so roko na srce, imeli več zasluge tiste, ki si po forumih kričali za napake z fokusom, kot sami izdelovalci. zdej naj samo še na ostale modele spravijo to, pa bo mir..
 0   

Bostjan @Archie 17. Nov 2007, 00:40

Piše gor mnenja in to... moje mnenje o AF na 1D MkIII.





PA ne vsega preveč zares vzet thumbsup
 0   

Gorazd Zupančič @Zupi 4. Apr 2008, 11:36

Vsi novi aparati majo porihtan šum z izjemo Olija E-3 primerjav sploh ne gledam več - škoda cajta
 0   

Ban @Ban 4. Apr 2008, 12:19

S šumom se že kar nekaj časa ubadajo samo tisti,ki gledajo fotke na monitorju pri 100% povečevah.

Nikon d200 ima šum pri 1600 na monitorju obupen, ampak ko pa gledaš ta isti print in to tudi kar nekaj večji kot pa recimo 30x45, pa lahko šum samo iščeš z lupo, ni ga.

Enako je z E-3. Ne samo tale test na e-fotografiji, ampak tudi ostali so pokazali,da šum tudi pri E-3 ni problem, ko narediš enkrat print.
 0   

Peter Bernik @Noob 4. Apr 2008, 13:52

Je pa razlika, če je nivo šuma pri nekem fotiču na ISO 6400 enak, kot pri drugem na 1600. S tem da drug sploh nima več kot ISO 3200 recimo. Za marsikoga zlata vredno.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Bostjan @Archie 4. Apr 2008, 16:24

Ban je napisal/a:
S šumom se že kar nekaj časa ubadajo samo tisti,ki gledajo fotke na monitorju pri 100% povečevah.



Samo delno drži!

S šumom se namreč že kar nekaj časa ne ubadajo tudi tisti, ki gledajo fotke na monitorju pri 100% povečavah in imajo D3. biggrin
 0   

ogabe @ogabe 4. Apr 2008, 19:56

Archie je napisal/a:
S šumom se namreč že kar nekaj časa ne ubadajo tudi tisti, ki gledajo fotke na monitorju pri 100% povečavah in imajo D3. biggrin

90% taksnih, se s sumom ni ukvarjalo niti ko so imeli se D1. upset
[url=http://www.photo.si]PhotoSI[/url]


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati