0   

Miran @fisheye 28. Jun 2007, 17:37

Nameravam kupiti omenjen objektiv. Na vseh testih je zelo dober za to ceno, tukaj na slo-foto pa so komentarji nasprotni, rekoč da ima defokus in "zmaknjene" leče in da to povzroča neostrino na delih fotke, na servisu pa, da je to vse v tolerancah. Kdorkoli ima izkušnje s tem objektivom naj kaj pripomni.
Vprašal pa bi tudi če je kdo kupoval preko e-buy in plačeval z pay-pal, saj so cene nižje tudi za več kot 100 eur.

Hvala vsem za mnenja. Miran
 0   

JureV @JureV 28. Jun 2007, 18:07

kolko sem sam vido pri kolegu, so slike odlične, VR je nepogrešljiv, tako da priporočam
[url=http://www.tarok4.com/][img:cb4cc67d4e]http://www.tarok4.com/themes/default/images/t8.gif[/img:cb4cc67d4e][/url]
http://blog.slo-foto.net/jurev/
 0   

Jan Vrhovnik @Palkic 28. Jun 2007, 19:37

70-200 VR je naravsnost odličen ( tut cena je odlična ja biggrin), za 70-300 VR pa nevem. Kakšna je pa cena tegale?
 0   

JureV @JureV 28. Jun 2007, 19:43

daj ne zezi....70-200 je za profije.....70-300 pa je best buy za nas amatere thumbsup
[url=http://www.tarok4.com/][img:cb4cc67d4e]http://www.tarok4.com/themes/default/images/t8.gif[/img:cb4cc67d4e][/url]
http://blog.slo-foto.net/jurev/
 0   

viktor gerkman @gevi 12. Jul 2007, 21:58

Objektiv je vsekakor dober, vendar ne čisto vsak primerek. V trgovini ga preizkusi na nekaj goriščnicah pri odprti blendi, zapiši si številko objektiva, potem pa doma poglej, ali je ostrina v vseh smereh kolikortoliko enaka. Če si zadovoljen, ga potem vzemi. Na lepe oči dandanes ne gre kupovat ničesar, ker proizvajalci ne čutijo več tiste odgovornosti do kupca, kot so jo pred desetletji. S serviserji je pa še slabše. Noben ne bo povedal, kakšne so te tolerance (npr. % upada ostrine ali kontrasta v določeni smeri), ampak govore kar na pamet. Trgovec, ki hoče kaj prodat, bo moral pristat na preizkus. V Ameriki ga vedno lahko preskusiš doma, in ti ga zamenjajo, če ti ni všeč. Najbolje je kupovati preko interneta, kjer imaš pravico artikel vrniti brez pojasnila v mesecu dni, seveda brezhiben.
 0   

Ales @selanabel 20. Jul 2007, 09:04

Zdravo,
bom še jaz prstavil svoj lonček in izkoristil tole temo, pa upam da mi avtor ne bo zameril.
Situacija je sledeča: Trenutno si lastim D50 in objektiv Nikkor 18-70, v bodoče pa načrtujem investicijo v nekaj več mm. V igri sta dve varianti: obdržim 18-70 in dokupim 70-300 VR, druga varianta pa je, da 18-70 prodam in nabavim 18-200VR. Dejstvo je, da s tele območjem nimam nobenih izkušenj, zato tudi nimam predstave, kaj pomeni (dodatnih) +100 mm v prvi varianti.
Kaj bi vi storili na mojem mestu? Ali lahko kdo iz prve roke pove kaj o lastnostih 70-300VR-ja? Za odgovore se vam v naprej zahvaljujem.

PS: Kljub temu, da je 18-200VR takorekoč all in one lens, to zame ni bistvenega pomena.
 0   

Miha @bigmac 20. Jul 2007, 09:24

Vidim da je kr zanimanje za ta objektiv zadnje čase. no jaz si ga lastim. Imam nikona D50 in sem imel objektive 18-55 in 55-200, to sta kit objektiva. pred tremi meseci sem ju zamenjal za 18-70 in 70-300 VR. in lahko rečem da sem zadel v polno. o 18-70 sedaj ne bom zgubljal besed, pa tak vsi vemo da je dober objektiv. za 70-300VR lahko recem da je odličen objektiv, sem še bolj zadovoljen kot z 18-70. sam ga uporabljam tudi za športno fotografijo in mi dobro služi. dobro kak profesionalni bi seveda bil boljsi ampak stal bi tud vsaj 2000€. ostri hitro, natančno, dobro sede v roko, optično dober in še VR deluje odlično. mislim da je ta kombinacija veliko boljsa kot 18-200, seveda če ti ni problem nosit dveh objektivov. glede na moj prejsni komplet je to vsaj en razred visje, predvsem ta 70-300, 55-200 je le bolj neka igracka in pri 200mm zelo neoster, teh 100mm pa meni tudi veliko pomeni, predvsem je pa bistveno hitrejsi in natančnejši. če še ima kdo kakšno vprašanje naj kr vpraša

lp
 0   

Robert @Seddy 20. Jul 2007, 10:17

Kako pa kaj 80-200 AF-D 2.8 nikon VS 70-300 VR nikon ?
 0   

Marko @nikondigital 20. Jul 2007, 10:30

To sta (kot je bilo par postov nazaj omenjeno) objektiva iz dveh različnih razredov. 80-200VR je profi objektiv s fiksno zaslonko 2.8, drag kot žafran. 70-300VR pa je objektiv namenjen višjemu amaterizmu. Jaz sem 80-200VR prodal, ker sem ga premalo uporabljal in je bil greh imeti tako dober objektiv v omari. Sedanji lastnik je z njim posnel nekaj čudovitih športnih fotk. 70-300 mi dobro služi, poznam še nekaj lastnikov in vsi so zelo zelo zadovoljni z njim.
 0   

viktor gerkman @gevi 20. Jul 2007, 10:40

Težko se strinjam z bigmacom. Če imaš 18-200, si prihraniš zoprno menjavo objektivov, in ne vnašaš prahu v body (na senzor). 18-200 povsem nadomesti 18-70, ker je na tej razdalji enako dober. Glede 55-200 je treba reči, da ni nobena igračka in da je kljub ceneni gradnji (leče zalepljene v polikarbonat) optično kar zgledno dober objektiv. Pri 200mm je komaj kaj manj oster kot 70-300 VR, vsekakor pa dosti bolj kot slednji na 300mm. Še sploh zadnja verzija 55-200 z VR. Razlika med 80-200 in 70-300 VR je najprej stabilizator pri prvem, potem boljša odprtina (2.8) in pa kompaktna gradnja pri drugem (fiksna dolžina zaradi IF, dosti večja teža). Optično v razponu 80-200mm prav velike razlike med obema ni, še sploh ne na 6 megapixlih.
 0   

bockorek @bockorek 20. Jul 2007, 11:27

nikondigital: Seddy je vprašal razliko med 80-200 2.8 AF-D in 70-300 VR ne pa med 70-200 VR in 70-300 VR.

Imam Nikona 80-200 2.8 AF-D in bom ostal pri tem, saj mu optično nimam kaj očitat, ima kovinsko ohišje z majhnimi pomanjkljivostmi pa tudi ostri za moje potrebe zadosti hitro. 70-300 VR me ne vleče, saj mi 2.8 več pomeni kot pa VR.
Če bi teleobjektiv veliko uporabljal za resnejše zadeve bi ga že menjal za 70-200 VR, ampak do takrat mi je pa 80-200 2.8 AF-D več kot dovolj. Hitrost AF je pa zelo odvisna tudi od ohišja.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati