0   

Marjan @verd 29. Jun 2007, 07:33

Pozdravljeni!

Trenutno imam Canona 300d, letnik 2003. Mi pa včasih nekaj šteka.
Zatorej bi sedaj kupil 30D (90%).

Nekaj časa se je govorilo o 40D, sedaj pa je vse potihnilo. Ali veste, se kaj dogaja.
Mi nakup priporočate , odsvetujete ali naj še malo počakam?
 0   

Bojan Stepancic @bododo 29. Jun 2007, 07:58

A si že razmišljal o 400D+grip za razliko v ceni pa še kak tamron 18-50 f2.8
Mislim da v tem trenutku 30D ni najboljša izbira. 8MP senzor je že kar malo majhen za aparat cenovnega razreda 1200eur.
 0   

Peter Bernik @Noob 29. Jun 2007, 08:09

Jeseni bo 40D na policah grin .

Kar se pa mpix tiče, bi pa sam raje videl da ostanejo pri 8 mpix in hkrati za odtenek izboljšajo kvaliteto slike (DR, šum). Kar se seveda ne bo zgodilo. Pri 400D so sicer nivo šuma obdržali na ravni 350D, ampak so uporabniki plačali davek s tem, ko so ob 1/4 blende na račun zdaj realne ISO občutljivosti. Ok, 40D bo imel DIGIC III in mu tega najbrž ne bi bilo treba žrtvovati (samo senzor bo itak isti, tako da ne vem kako bo s tem).

Če bi pa dali 1,3x crop senzor (iz 1D mkIII) v 40D (praktično brez možnosti), pa bi pozdravil tudi malo višjo resolucijo. Morate se zavedati, da je površina 1,3x crop senzorja cca 2x večja od 1,6 crop senzorja. Ker se ve kako noro obvladuje visoki ISO 1D mkIII (bolje kot 5D, kateri ima ISO 1600 skoraj čist, 3200 pa dejansko uporaben).

Če se ti ne mudi, ti svetujem da počakaš do jeseni. Tudi skupinc bo takrat, tako da boš lahko prišel do opreme po občutno nižjih cenah grin . 30D je pač že malo outdated, če bi kupoval rabljen f/a, bi raje kupil 20D, ki ga dobiš bistveno ceneje, senzor je isti, ohišje praktično enako, zaradi večjega ekrančka, 1/3 ISO korakov, malo večjega bufferja pač ne bi dal skoraj pol več.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

iztok @izo 29. Jun 2007, 08:11

jst sem nadgradil iz 300d (ki je še vedno pr bajti) na 30d. mi ni čist nič žal, edino canonove barve mi ne dišijo najbolj, ampak to je druga zgodba..
moje vtise in od ostalih imaš pod fotoparati/canon/.., da ne ponavljam preveč, v glavnem pa:
vsako opravilo je kr opazno hitrejše, fokus dela bolj zanesljivo, sploh na hitrih objektih (vseeno pa ni to pro serija z 45 af točk ipd), ima svetlejši im malce večji okular (prizma in ne špegl), spot merjenje, 5fps (velik skok iz 3fps, se res pozna) itd. 8mpix je čist dovolj za večino, veliko bolj važno za povečave je kvalitetna optika, kot sami mpixli..
če gledaš kot orodje in ne samo specifikacije, je 30d kr precej nad 400d ipd, se mi zdi..
no, senzor za ir sprožilo bi pa res lahko imel..
 0   

Peter Bernik @Noob 29. Jun 2007, 08:18

Kot orodje vsekakor. Že samo kolešček na zadnji strani, večje iskalo in boljši oprijem so dovolj velik razlog. In seveda statusni monitor - 400D ga nima več, zame je to minus. Potem pa še spot, zaklop ki zdrži 100k, od 400D le cca 35k, ohišje iz magnezija itd.

No meni je že skoraj kolešček dovolj velik razlog za upgrade biggrin . 350D ga nima, tako kot ostali Nikoni s katerimi fotkam. Delovanje oz premikanje med fotkami, opcijami v meniju je res bistveno hitrejše in udobnejše.

Tudi razlike v ceni ni več take kot je bila. Med 350D in 20D je bila dobrih 80%, kar se mi je takrat zdelo odločno preveč. Morda bi se mi še danes...Zdaj je le še dobrih 50%.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

iztok @izo 29. Jun 2007, 08:18

noob, kolk ziher je to vse o 40d, kr folk govori vse mogoče po forumih, teško je komu kaj vrjet.
1.3 crop ne vrjamem, da bo, ta je rezreviran za pro serijo, po mojem. po mojem bo isto 350-400d, če že bo. kak mpix več, čiščenje senzorja ipd, malce spremenjen dizajn, to je pa vse. bo pa kr velik plus, če bo imel možnost kalibracije fokusa, tako kot markIII, čeprav še vedno sveto upam (čeprav verjetno utopično), da bodo dali tudi tak firmware ven za 30d, ki bo to omogočil..
 0   

Peter Bernik @Noob 29. Jun 2007, 08:25

Nič zagotovo ne vem (kdor to pravi itak laže). Mislim da lahko pač računamo na te modifikacije, ki si jih omenil in še DIGIC III. Torej malo več sprememb kot 350/400D, vsekakor pa ne nobene revolucije. Na razširjene menije oz par opcij iz 1D mk3 pa tudi sam upam grin .

Lahko bi (poudarjam lahko) dali res tisti 1,3x crop notri in AF iz stare serije 1 (če bi istočasno najavili še 1Dsmk3) in s tem totalno povozili konkurenco. Ampak tudi sebe, če bi za 1,2k evrov ponudili vse to...

Tako da lahko po mojem, pričakujemo zmerno modificiran 30D, ki mu bodo morda dodali še kakšen sw bonbonček.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Matej @OKO 29. Jun 2007, 08:30

tudi sam sem lastnik 30d, prve fotke iz backstage ambienta me niso razocarale, le flehs mi manjka, externi.
bog
[b:a0bce5c5bb]kali juga[/b:a0bce5c5bb]
 0   

Marjan @verd 29. Jun 2007, 09:03

Kaj pa vem Bododo. 400 mi nekako ne leži, diši al kako bi rekel.
Objektive že imam. Hvala za nasvet.
Kaj rabljenega pa tudi ne bi rad kupoval. Imam slabe izkušnje z rabljeno opremo. Sem pa na internetu opazil, kar "ugodno" ponudbo z gripom.
Nakup 30D (80%).

Hvala lepa za odgovore.
 0   

Matej @OKO 29. Jun 2007, 09:06

@verd, nabavil rabljenega 30d, prvi shooting zelo zadovoljen.
[b:a0bce5c5bb]kali juga[/b:a0bce5c5bb]
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 29. Jun 2007, 09:20

Če bi bil na tvojem mestu bi počakal na 40D ali whahtever bo že. Imam 400d in sem zadovoljen. Res pa je, da ima nekaj pomankljivosti. Če si že bil v low dslr razredu bo 40d res boljša izbira zate. Kar nekaj časa je že odkar je 30d prišel vn in zdi se mi, da bo to super nadgradnja, tak občuek imam. 30 je drugače zelo dober aparat, kar dokazujejo mnogi uporabniki tudi na slo-fotu. Je pa vseeno boljši občutek, če kupiš eo stvar, ki je prišla ravno vn na tržišče...vsaj zame.

LP in srečno pri nakupu!
 0   

Matjaz @mbbirdy 29. Jun 2007, 11:19

30D imam tudi sam - best price/performance ...
 0   

canonndale @canonndale 29. Jun 2007, 12:31

@Verd: Če ga rabiš ga boš kupil, če ne boš počakal na 40D,50D....

Je pa v tem tednu po EU cena 30D prvič padla pod 900€ bigeek
 0   

Ime Priimek @dunda 29. Jun 2007, 14:08

Tudi sam sem imel 300D (eden prvih thumbsup ), pa sem ga lani poleti zamenjal za 30D.
30D je izvrsten fotoaparat - praktično nimam pripomb. Seveda bi si želel več in več, vendar to za seboj potegne €€€€ - pa si lahko kupiš mark III sunny

Sicer pa - mogoče bi res počakal do avgusta, ko Canon običajno napove kaj bo novega. 30D gre bolj proti koncu svojega obdobja izdelovanja.

Je pa prehod iz 300D na 30D kar občuten. Če fotografiraš le v naravi, potem ni tako hudo, če pa le občasno potrebuješ reportažno delo, pa bo 30D velik korak naprej.

Kar zadeva barve, ki jih je nekdo prej omenjal, bi povedal naslednje. Mislim, da je težava bolj kot ne pri pravilnem WB. Meni se je zdelo, da je zunaj v močnem kontrastnem delu sonca in sence 30D celo slabše sam ujel WB, zato sem si kupil Whibal. Tako imam enostavno in hitro referenco vedno pri sebi. Barve so sedaj prave. Uporabljam pa samo RAW.
 0   

iztok @izo 29. Jun 2007, 15:16

nisem mislil, da bi imel sfalen wb (čeprav ni najboljši v umetni svetlobi na auto), tudi raw oporabljam. govorim o barvnem štihu, ki ga ima vsaka znamka drugačnega, sem že enkrat omenjal te zadeva. sicer precej odvisno tudi od objektiva ipd, ampak vseeno. tisto premočno zeleno in rdečo na canonu prepoznam takoj, pa četudi je wb v nulo naštiman. spet recimo nikon ima bolj cyan (oz. bolj hladne barve, vsaj zdi se mi tako) pridih ipd, o tem govorim..
en nasvet pr canon fotkah. sem pogruntal da precej pomaga, če v ps dodaš photo filter (cooling filter) čez fotke, recimo ene 5-10% prekritosti. s tem, ko doda modro barvo, se uravnoteži premočan rdeč kanal ipd. zelo pomaga, barve so dosti bolj nevtralne ipd. sploh za umetno svetlobo. sicer bo bnilo idealno imet če modr filetr gor, da na senzor pade že uravnovešen barvni spekter, ampak tist filter pober celo 2 blendi baje, vsaj tako mi je bilo rečeno.
ni vse tako simpl z barvami, tudi na digitalu ne in tudi raw je samo raw..
 0   

Hakan @Hakan 29. Jun 2007, 15:47

Ne le to da ima nikon hladne barve, nikon zmeraj povdari modro barvo in druge barve vleče na to(to je zanemarljivo), pri canonu pa barve povdari na vijolčno, kar je kar dosti slabše kot na modro, poglejte na koliko slikah je vijolčne tako veliko kot modre grin
 0   

Ime Priimek @dunda 29. Jun 2007, 16:08

Vidiš Izo, meni pa sodelavec (Nikonovec - s katerim kdaj opraviva kakšno skupno foto delo) pravi ravno drugače. Da imam na Canonu preveč hladne barve, meni pa se zdijo Nikonove preveč tople ali celo motne. Pri Nikonu mi deluje kot bi imel kakšen cast preko, pri mojem pa je (to priznava tudi on) dokaj realen občutek.

Je pa res, da je to verjetno odvisno tudi od RAW konverzije (od konverterja (celo profila za posamezen konverter) za posamezen aparat in postopka), obdelave v PS (postopka), WB nastavitve (meni veliko pomaga Whibal, prav tako pa tudi od objektiva.
Tako bi verjetno trije ljudje iz iste datoteke dobili precej različne rezultate.

Prav pri barvah imam občutek, da je pri L lečovju (vemo o katerem podjetju je govora thumbsup ) barva res prava.

Če bi imel FF, bi takoj kupil 24-105 (za delovnega konja in walkaround), za 30D pa je to premalo širok objektiv. Tukaj pa se mi zdi 17-55 sicer zanimiv, vendar precej drag glede na to, da ni L lečovje. Če je že Canon.
Druge pametne alternative pa nisem našel.

No, pa da ne zaidemo, čeprav se vse skupaj vseeno navezuje na 30D.
 0   

iztok @izo 29. Jun 2007, 16:38

ja, barve iz raw znajo bit bolj hladne, sploh iz kakšnega c1 ipd, se mi zdi. L fotke imajo ponavadi velik kontrast, pač zaradi kvalitenih premazov leč ipd.
hladne barve na jpegig ponavadi niso, v oblačnem vremenu pa itak vse bolj na sivo potegne. definitvno je bolj rdeč štih, če morm dodat modre, da se zadevo zbalansira, delam na skalibriran monitor.
pa de ne bom spet začel o tem, kako pogrešam tonaliteto filma pr digitalcih, hehe. tako "mrtev" je digital, sploh na lcd-jih. nasploh opažam, da imam dost manjše veselje obdelovat fotke na lcd-ju, čeprav im boljši white in black point, barve so daje bolj prav skalibrirat se mi zdi ipd. ta mrtva slika, pa vidna matrika, preostri pixli, arghhhh.
ok, pustimo to ali pa v drugo temo..
 0   

Peter Bernik @Noob 29. Jun 2007, 17:57

Sam pri Nikonu dodam +500-600K in so barve ravno prave za MOJ okus.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 29. Jun 2007, 18:41

@izo: imaš prav glede teh zelenih in rdečih odtenkov pri telih canonih.... pr mojmu je isto...


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati