0   

LeVaK @levak 4. Jul 2007, 22:50

LP!

Evo stanje je tako. Trenutno imam v svojem repertuarju naslednje objektive:
EF-S 17-55mm kit objektiv
EF 50mm F1.8
EF 70-200mm F4L

V planu imam še nakup naslednjih:
Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF 100mm f/2.8 Macro

Kaj pravite na izbiro?
Kaj bi vi kupili?
Kakšni so omenjeni objektivi (17-40 in 100mm macro).
Ali se namesto 100mm Canona splača rajši Tamrona 90mm macro?
Ko bom imel vse planirane objektive, bom imel luknjo med 40 in 70mm (KIT objektiv nekaj tega sicer pokrije, mu pa kvaliteta šepa). Kako bi vi pokrili to luknjo? Sicer je vmes EF50mm, pa vseeno. Ali se bo luknja poznala oz. ali me bo motila?

Slikam predvsem naravo in macro, kakšni portreti, poroke,... ne pridejo v poštev.

Hvala za odgovore pa upam, da nisem podal premalo informacij.


Matej
 0   

Peter Bernik @Noob 4. Jul 2007, 23:06

Torej imaš 18-55 objektiv. Se mi je zdelo čudno da bil 17-55 menjal za 17-40 bigeek . Na tvojem mestu bi raje vzel Tamrona 17-50 2.8 (skoraj pol cenejši, 2.8 zaslonka, boljša ostrina, nima pa IF in robustnega zastesnjenega ohišja). In jasno makro objektiv. S Canonom nimaš kaj zgrešiti, Tamrona so pa tudi kar hvalili - najbolje da preizkusiš in prebereš še par testov.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Simon Koležnik @simonkoleznik 4. Jul 2007, 23:19

Naravo? Pokrajino tudi? Potem 10-22mm ...
 0   

Janez Šturm @jj65 5. Jul 2007, 05:57

Razmisli tudi o 17-55/2.8 IS, kot zamenjavo za kit (predpostavljam, da si na crop 1.6) in kot je simon napisal 10-22. Naprej boš pa videl kaj in kje ti manjka. Imaš 70-200L z IS? Če ne ga zamenjaj za IS verzijo. E to je to. Lp J
 0   

LeVaK @levak 5. Jul 2007, 06:29

jj65: Ja, sem na crpu 1,6 (350D). 70-200 je brez IS, ker za IS ni bilo denarja oz. je bil predrag (brez IS je bil 90 000SIT iz Amerike, medtem ko je z ISom cena 180 000SIT).

Gledam sem še objektiva, ki jih priporočate
Za 17-55/2.8 IS pravijo, da je dober oz. odličen objektiv. Ostrina dobra, kontrast tudi:) Pa še IS dobiš zraven. Pri nas je sicer drag, ampak ga bom tako ali tako zopet kupil v Ameriki, kjer je cena 140 000SIT. Mogoče kje dobim še nižjo ceno. Glede na ceno pri nas je to skoraj pol ceneje.

Katega 10-22 imate v mislih? Na internetu sem našel Canon EF-S 10-22 F4 in
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM. Cena slednjega je tudi okoli 100 000SIT, kar je nekje pol cene pri nas. Tako da lahko za ceno prvega pri nas kupim oba v tujini in sem zmagal. Ali 10-22 kaj veliko popači sliko na 10mm? Sicer je to 16mm na fotoaparatu, ampak vseeno najbrž zaradi širokega kota naredi malo sodčka? Ali ima kdo kakšen primer slike pri 16mm?

lp, Matej
 0   

LeVaK @levak 5. Jul 2007, 06:37

Bral sem opis objektiva Tamron 17-50 f2.8.

Uporabnik, ki ga je opisal, je pod minuse napisal tudi, da objektiv ne zna brati oddaljenosti od objektiva in tako ne more nastaviti fleša. (Camera cannot read distance from lens. This distance data can help calculate exposure when using E-TTL II flash.). Ali je to res? Se pravi, da slikanje z flešom odpade pri tem objektivu?

Matej
 0   

Janez Šturm @jj65 5. Jul 2007, 06:55

Kakor vem ima Canon 'samo' EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM !?! Tamron zna biti zanimiva alternativa, ampak s pridržki glede kompatibilnosti in brez IS/USM. Baje (nisem ga preizkusil) je oster. Mi lahko na zs napišeš, kje v Ameriki kupuješ? Hvala Lp J
 0   

LeVaK @levak 5. Jul 2007, 07:02

jj65: Ni nobena skrivnost. Kopujem na amazon.com. Imajo nerazumljive popuste. Za 17-40 F4L imajo 50% popust, 70-200 je imel 56% popusta in podobno. Nore številke:)

USM je fajn, koliko se pa pogreša IS pri 17-55? Glede na to, da je precej wide.

Matej
 0   

Iztok Fink @tumpo 5. Jul 2007, 07:50

Ah, kaj naj vspodbudnega napišem, sm kr mal razočaran. Namreč v cenovno dobrem nakupu paketa Canon 400d + Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC + kartica ++. Sm se mal pozanimal za ta objektiv,,, niti ni kazalo tako slabo, v bistvu kr dost hvale, pa še prov mi pride, ker fotografiram predvsem v naravi, hribih in potovanjih. Pa nism zadovoljen, sm ga dal probat kolegu, pa se mu zdi čist o.k. Nevem no,, sm si sposodil kit objektiv 18-55 pa se mi zdi da lepše riše. Prodajat nima smisla, pomoje nič ne dobim zanj. Nakup je bil pred kratkim (par mesecev) tako da je denarnica prazna mad mad mad
Sm probal Canon EF 50mm f/1.8 II in sm čist navdušen in to bo naslednji nakup. Sanjarim pa če bi kupil Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS se mi zdi da bi šel odlično skupaj z tem fotkičem.
Men res ni prov, da takih zadev nemoreš nekje dobr sprobat pred nakupom.

lp
http://izyfink.blogspot.com/

http://izyfink.blogspot.com/
 0   

primoz75 @primoz75 5. Jul 2007, 08:01

EF-S 17-85 ni nič boljši od EF-S 18-55 (kit objektiva)
 0   

Ime Priimek @dunda 5. Jul 2007, 08:06

@tumpo:
Če boš dobil dobrega 50 f1.8, potem sploh ne premišljuj. Vzemi. Optično prekaša vse omenjeno.

17-85 je podoben kot kit objektiv 18-55. Zato ne pričakuj preveč od njega.
Za relativno nizko ceno je dober nakup tudi Tamron 17-50 f2.8.

Je pa res, da moraš povedati kaj te moti pri tvojem objektivu.
 0   

Iztok Fink @tumpo 5. Jul 2007, 08:30

Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC

Predusm me moti ostrina, včasih ga kkšna svetlo tok zmede, da kr bega sm it tja in sploh ne more izostrit predmeta... najbolj hecn je to da neznam razložit, sam fotka dostkrat pride vn spackana, kot stresena pa tud če jo iz stojala stisnem. Nevem no, če kerga firbec matra ga komot lohka pride probat.

Rad bi pa še kakšen drug objektiv probal, kajti priliko sm imel rokivat le z 50 f1.8 in 18-55 lohka pa da se jest motm in je čist zadovoljivo ( zame ne!! ).
 0   

Ime Priimek @dunda 5. Jul 2007, 08:36

To bo verjetno res kar objektiv ...
50 f1.8 bo že za začetek, lahko pa poskusiš kakšno L lečo. Samo potem pa začni dvojno varčevanje v hranilniku
 0   

Marjan Sever @BaTeMaN 5. Jul 2007, 10:52

sam imam 3 tedne 17-55 2.8 in zaenkrat zelo priporočam, magari sem težko nehal gledat pol cenejšega tamrona 17-50....
 0   

Tomislav @tomaz_urh 5. Jul 2007, 11:18

levak je napisal/a:
jj65: Ni nobena skrivnost. Kopujem na amazon.com. Imajo nerazumljive popuste. Za 17-40 F4L imajo 50% popust, 70-200 je imel 56% popusta in podobno. Nore številke:)

USM je fajn, koliko se pa pogreša IS pri 17-55? Glede na to, da je precej wide.

Matej


daš kak link, kje se da videt te ugodne cene?

lp
tomaž
 0   

Peter @Focus 5. Jul 2007, 19:27

RE levak

To kar imaš v planu
Canon EF 17-40mm f/4L USM in
Canon EF 100mm f/2.8 Macro
je najboljša odločitev za fotografiranje narave in makra !
EF-S objetive ne kupuj, ti bo žal, verjemi v naslednjih treh letih bo na sceni zavladal zelo pocenjeni body FF (polni format) in potem boš vedel da si z nakupom EF-S objektivov (ki ne pašejo na FF) ustrelil kozla. Misli naprej. Nakup dobrega (L) objektiva je naložba tudi v prihodnost.
Kvaliteta paradnih konjev objektivov L se sploh ne da primerjati z navadnimi objektivi, sigma in tokina imata najšipkejšo točko v AF - ki je pogoj za ostro fotografijo, ko ni časa za manualno čaranje ( pa saj sam veš saj že imaš 70-200 L 4 USM, zakaj si torej v dilemi. Tu dileme ni, tvoja izbira je zakon. thumbsup

Kit objektiv 18-55 nikakor ni zamenjava za 17-40 L 4 USM ( o kvalitetni razliki sploh ni za razpravljat - kot dan in noč), kit objektiv boš dal za tri štiri leta na sedanji body, da ga boš lažje prodal, saj si boš tedaj že lahko za veliko manši denar kot sedaj kupil body FF (mogoče D6 ?) - kvalitetni objektivi posebno serija L pa se zna zgoditi, da bodo pridobili na ceni - nova II serija je zelo draga za primer: 17-40 L f/4 = 700 EUR, 16-35 L f/2.8 II =1600 EUR, verjemi zaslonka ni vredna 900 EUR ( ekonomsko rečeno negativna kompenzacija).
 0   

LeVaK @levak 5. Jul 2007, 23:07

tomaz_urh: link je napisan v objavi. www.amazon.com. Poišči magari 70-200 F4L ali pa Canon EF 17-40mm f/4L USM. Kolikor vem, imata oba 50% popusta.

Sicer, če od tam naročiš v Slovenijo ni nič ceneje, če ti ga pa lahko nekdo prinese iz amerike je pa to veliko ceneje:) Sam sem dobil 70-200 F4L za 90 000SIT.

Focus: Po L razredu gledam predvsem zaradi tega, ker rajši dam 1x več denarja in sem potem rešen. Objektivi so po večini že stari in preizkušeni. 17-40 tudi mene mika (ga bom prej še nekje preizkusil).

Kaj pa priporočate za luknjo med 40 in 70mm, ki bo potem nastala? Sicer imam še 50mm F1.8, pa vseeno. Bom pogrešal tistih 30mm?

Matej
 0   

Peter @Focus 6. Jul 2007, 14:33

Pri fotografiranju narave "luknja" od 40-70 ni pomebna, za fografiranje porok in portretov pa je najbolj uporaben 24-70 L f/2.8 USM ( za gasilko fotografijo pa spet rabiš 17-40).
Pri DSLR si moraš biti bolj na jasnem, kaj je tvoja prioriteta, ne moreš fotografirati kvalitetno vse od makro pa do 1000 mm. Vsako področje zahteva specifično opremo, z neko "univerzalno" opremo pa boš povprečen (ali podpovprečen) na celotnem območju. Prvi pogoj pri nabavi opreme je, da veš kaj hočeš. smile
 0   

LeVaK @levak 6. Jul 2007, 19:41

Ja, slikam v 90% naravo in macro. Poroke in ostalo me ne zanima:) Rajši imam "mirno" naravo, kjer se vse dogaja počasi:)

Matej
 0   

Franc @Glasbenik 12. Okt 2007, 00:50

Ja veliko vsi pišete...Kaj naj še jaz povem kot to,da je L objektiv pač L objektiv.
In ve se zakaj je. Moram povedati,da sem imel prej NIKON D70 in kop objektivov sedaj pa sem šel na CANON,pri katerim sem tudi veliko ekspiremintiral z mnogo objektivi. Zdaj sem nabavil svoj 1.L objektiv 24-70 f/2.8
in kaj sem ugotovil. Da bom profal canon 50mm f/1.8 sigmo 70-300 APO makro ter 28-135 3.5-5.6 IS. Ko začneš slikati enkrat z pravim L objetivom nočeš več slišati za karkoli drugega.

Res pa je,da bom obdržal ef-s 18-55. Ta pa je zakon. Saj veste,da ne moreš reči pijanemu prijatlu naj te slika z 1500euro vrednim objektivom.... za 18-55 pa te ne boli srce tudi,če zleti po tleh.

TOREJ: L OBJEKTIV JE ZAKON.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati