0   

Borut @laborutory 8. Jul 2007, 15:19

Zdravo,

kje blizu slovenske meje, da se ne bi predaleč vozil, bi našel kakšno trgovino, ki bi imela Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX za Nikon, ker preden bom lahko dobil pri nas objektiv, bo preteklo še veliko vode pomoje upset

hvala

Borut
 0   

iztok @izo 8. Jul 2007, 17:09

tu imaš nekaj
http://geizhals.at/a219042.html
a obstaja kakšen pameten test tega objektiva na netu, kako se kaj kosa z tamronom, sigmo ipd?
 0   

iztok @izo 8. Jul 2007, 17:18

aha, tole
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1650_28_nikon/index.htm
hmm..
 0   

Borut @laborutory 8. Jul 2007, 18:11

ja hvala, sem našel tudi sam enako, mislil sem kako trgovino, ki jo tudi osebno poznate in ste že kdaj nakupovali

tukaj so linki do nekaj testov

http://www.pbase.com/lightrules/1650dxpro

meni se zdi odlična, imate še kak test, jo že kdo uporablja

hvala

Borut
 0   

Andrej @blur 9. Jul 2007, 09:17

jaz bi na tvojem mestu raje izbral Tamrona 16-50.


lp
 0   

Borut @laborutory 9. Jul 2007, 10:28

bolj sem za Tokino, zaradi kvalitetne zgradbe in še dodatni milimeter širokega kota bo rešil nakup kakega ekstremnega širokokotnika, tako da jaz ostajam pri Tokini thumbsup

in Tamron je 17-50, Tokina je 16-50 upset

hvala za predlog

Borut
 0   

iztok @izo 9. Jul 2007, 10:40

hja, odvisno, kolk je za vrjet tistim napisom, sploh če recimo ni fokus na neskončnosti ipd. recimo, je ena primerjav na netu, kjer sigma 18-50 /2.8 zajame kr opazno več vidnega polja kot ki canon 18-55 pr 18 mm ipd.
tudi razne 18- 200 ipd so zelo vprašljive pr tistih končnih goriščnicah. še ena primerjava recimo, kjer je canon 135/2 imel več povačeve (manjši kot vidnega polja) kot sigma 18-200 (se mi zdi) pri 200mm, res pa da so fokusirali bližji objekt, ne neskončnost (čeprav tudi tam najbrž ne bi bilo tako velike razlike). tudi ti razni 70-200 so prej 70-180,190 realno grin ker resimo mislim, da ni neke razlike v povečavi, ko primerjam czj 180/2.8 (za p6. 6x6 format) in 70-200 pr 200 mm..
v glavnem, praksa(ali bolje rečeno napisi na škatlah) in teorija sta dve reči, kot ponavadi..
 0   

Borut @laborutory 9. Jul 2007, 11:21

ja to se pa strinjam, zdej pa spet oklevam in se bolj nagibam k Tamronu smile

še počakam, da vidim kak je občutek v roki, čeprav dvomim, da bi lahko bil tukaj boljši Tamron, ker po dosedanjih izkušnjah s Tokino je zgradba res noro vrhunska, sem pa že tudi delal s Tamronom 17-50 in me je presenetil, seveda pozitivno, razen ta plastika me odvrača, čeprav je spet pretiravanje, ko rečem plastika, je kvalitetna masa in pomoje bo držala par let redne uporabe yes

se še najde kak srečen uporabnik Tamrona s par slikami za videt, po možnosti za Nikon biggrin

hvala

Borut
 0   

Andrej @fotokaj 9. Jul 2007, 12:08

Jaz tudi menim, da raje vzemi Tamrona. Al pa Sigmo 18-50, tale Tokina je zadnja izbira.
 0   

simon @sipro 9. Jul 2007, 13:56

Razlika v ceni cca 170€ .
Mislim da tokina nikakor ni tolk, če sploh kaj boljša....

pa tut razlika 1mm na širokem kotu mislim da je čist komot zanemarljiva.

LP Simon
 0   

bockorek @bockorek 9. Jul 2007, 14:57

1mm na širokem kotu nikakor ni zanemarljivih, vsaj kar se glede širšega zajema tiče.
 0   

iztok @izo 9. Jul 2007, 16:04

ni, če res obstaja, hehe
 0   

janezek @janezek 10. Jul 2007, 06:54

bsluga je napisal/a:
ker po dosedanjih izkušnjah s Tokino je zgradba res noro vrhunska, ...

Tokine je res prijetno držati v roki.
Dokler niso zmerno rabljene ali dokler ti enkrat ne pade na tla.
Po določenem času Tokine dobijo 'luft', začnejo škrtati, ali pa se kako drugače čudno obnašati. Govorim o ATX-PRO objektivih! Na zunaj so res kot kamenkost, vodila so pa platična in že ob malo bolj grobem udarcu ti zariba!
Amaterski Nikkorji so kljub plastičnemu občutku veliko bolj trdni in zdržljivi.
Dovolj sem delal z obojimi, da lahko to (večkratno) potrdim.
Če se še vrnem k temi: sam imam Tamrona 17-50 in sem z njim več kot zadovoljen. 17mm je dejansko 17mm, pri 50mm so pa vsaj za 10% pogoljufali, ampak me to ne moti.
 0   

Borut @laborutory 10. Jul 2007, 11:33

ja hvala za tole, ker tolk časa pa res nisem uporabljal Tokine, da bi lahko sodil kako je še kvalitetna po daljši uporabi, koliko se izrabi. Imaš mogoče še kaj slik narejenih s Tamronom, da primerjam še z drugimi, ter mogoče še kaj, na kar bi moral paziti pri nakupu Tamrona.

hvala

Borut
 0   

simon @sipro 10. Jul 2007, 12:14

slikc od tamrona je kr dost po netu....
Npr. na flickr.com imajo groups in obstaja tudi grupa uporabnikov tamrona 17-50 2.8 in njihovih fotk.

potem lahko še greš na naslov
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=141406
kjer je user baza samplov polno lečovja tudi 17-50 2.8

Laho pa tut probaš moj blog, kjer je zadnja objava (ija ija o) - vse slikce z tamron-om http://www.simonsays-what.blogspot.com/
Bom pa tut objavil tko bolj info kot strokovno, primerjavo z canon kit objektivom 18-55.

LP Simon
 0   

Borut @laborutory 18. Jul 2007, 09:10

sem pogledal na Cumulus, iz postelje, še ves mehek in kljub temu, da sem še kar videl dvojno, sem takoj zagledal yes

http://www.cumulus.si/product/c302/5214

pa še cena je dokaj znosna in komaj sto evrov višja, kot v evropi upset

napisal sem, tolk da spomnim tiste, ki še kolebate med sigmo, tamron in tokino, stvar je zunaj in bo kmalu dosegljiva

kaj še imamo koga, ki ima več izkušenj s tokinami, da svetuje iz prve roke

hvala

Borut
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 18. Jul 2007, 09:51

Jst ti svetujem tamron 17-50... itak, če boš hotel širokokotnik boš prej ali slej posegel po kaki 10-20 varianti... taki so pa bolj za allaround...


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati