0   

Tomaž L. @MrYoda 21. Jul 2007, 13:33

Najprej lep pozdrav vsem forumašem. To je moj prvi post, forum pa spremljam že kar nekaj časa.

Do sedaj sem bil uporabnik klasičnega SLR (Canon EOS 300V in Canon 28-200), ki mi je zelo dobro služil na popotovanjih. Fotoaparat je še vedno BP, vendar pa je postalo razvijanje diasov (in sploh nakup filmov - če jih dobiš) enostavno predrago.

Za "škjocanje" kar tako imam še ixsus 500, ki odlično služi temu, čemur je namenjen.

Ko sem pregledoval svojo "foto-zgodovino" na 300V, lahko rečem, da imam poleg klasičnih panoramskih slik in portretov iz popotovanj zelo veliko število fotk narejenih zvečer in v zaprtih prostorih. Veliko je tudi slik "on the fly" se pravi gibajočih predmetov. Poleg tega pa imam sedaj dvoletnega mulca, ki ni nikoli pri miru.

Torej, da preidem k bistvu. Sprašujem vas za mnenje, ali sem se pravilno odločil za sledečo opremo:

1. Za body bi šel v vztopni razred EOS 400D (v mislih sem imel tudi nekoliko višje postavljeni Nikon D80, vendar imam majhne prste in še vedno rad kdaj pa kdaj prestavim na avtomatiko).

2. Za objektiv sem imel najprej v mislih Canonov 17-85 IS (dobim za 350EUR), po testih pa bi bila najboljša izbira Canonov 17-55 IS (dobim za cca 580 EUR). Sedaj vas sprašujem, ali se bo toliko boljši in posledično dražji objektiv sploh poznal v mojih rokah? Ali bom glede na svoje potrebe in ne pretirano znanje fotografiranja opazil razliko? Pri drugem objektivu me mika predvsem f2.8 po celem razponu, kar bi naj bilo odločilno pri fotkah v slabih svetlobnih razmerah.

Tu je še en razlog za Canon - Nikon ima 18-70, ki je primerljiv s canonovim 17-85, 17-55 od Nikona pa je krepko predrag (ga ne dobim pod 1.000 EUR).

3. Kot tele za začetek uporabim 28-200 od canona, ki ga imam, pri nikonu pa bi moral to še kupiti.

Taka izbira je posledica prebranih mnogih bitk na forumu - kdo je boljši Nikon ali canon (Pentax, sony Alfa,...), vendar ali je smotrna?

Vsi komentarji bodo zelo dobrodošli.
 0   

Peter Atanackov @Geo 21. Jul 2007, 15:18

Mah tisti 28-200 ne bo veliko ti nucal, ce bos kupil nikona si lahko za zacetek dobis rablljenega nikkorja 70-300G (ker so jih pred kratkim nehali izdelovat), ki pa so zlo poceni in dobri za denar.

Zdej izbira je tvoja, meni se drugace osebno zdi 400D neumnost, ce se ne uporablja z gripom in spet to je se en dodaten strosek. In cist brezveze se mi zdi ker nima dveh zaslonov.


To je moje mnenje, lahk da tebe te stvari ne bi motle, bo treba sprobat zadeve pri kaksnem prodjalcu thumbsup
 0   

Anže Verbič @Verbo 21. Jul 2007, 16:34

MrYoda je napisal/a:
... Nikon D80, vendar imam majhne prste in še vedno rad kdaj pa kdaj prestavim na avtomatiko....


Kaj pa avtomatiki na D80 fali? Men se tud včasih neda hecat z nastavitvami, pa nastavm na avto in me ta še nikoli ni pustil na cedilu.

Drgač pa - sprobat pejd.
 0   

Peter @perom 21. Jul 2007, 19:09

Moje mnenje je tud taksno da je Canon 400d ne najboljsa izbira. Obstaja tudi nikon D40x. Tudi pentax K100D Super je odlicen aparat, am bomboncke od K10D(dust remuval, antishock...) ima pa le 6mio pix.

Je pa res odločitev je tvoja in kot ti je Verbo rekel, pejt probat in sam bos videl kateri se lepo poda tvoji roki.
 0   

bockorek @bockorek 21. Jul 2007, 19:22

Ja sprobaj prej. Pa če imaš možnost primi v roke Canona 17-55 in Nikona 17-55 pa boš že videl zakaj je nikon vreden svoje cene, kaj šele po fotkah, čeprav dvomim da boš (vsaj na začetku) katerega od teh res kupil.
Na megapiksle pa ne gledaj tolko, raje za boljši objektiv poglej. Če si za začetni razred bi pri Canonu raje vzel 350+grip, najboljše še pa rabljen 20d, ki ni več vstopni razred, pri Nikonu pa raje D50 namesto D40 ali pa D80.
 0   

Žiga Šparemblek @ZiZa 21. Jul 2007, 22:59

če že vstopni DSLR canon, raje nabav 350d kot pa 400d. pri slednjemu me moti en LCD zaslon namesto dveh in višja cena od 350d. več keša daj v objektive!


drgač pa tako kot so že nekateri napisali... sprobat in tako potem nabavš tisto kar ti najbolj sede. thumbsup
[url]http://photoziga.blogspot.com/[/url]
Remove the front cover from the lens before photographing!
 0   

Peter @petter 22. Jul 2007, 00:21

ZiZa je napisal/a:
če že vstopni DSLR canon, raje nabav 350d kot pa 400d. pri slednjemu me moti en LCD zaslon namesto dveh in višja cena od 350d. več keša daj v objektive!


Delal sem z obema. Jaz izmed teh dveh svetujem 400D in to prav zaradi zaslona. Po pol ure dela tistega drugega zasloncka ne pogresas vec, ker je vse tisto, kar je bilo stlaceno tam in se vec zelo hitro dosegljivo na velikem zaslonu. Po eni uri dela s 400D pa na malem LCD zaslonu 350D ze posteno trpis... Tako da...
 0   

Žiga Šparemblek @ZiZa 22. Jul 2007, 10:03

oboje sprobat! nekaterim je 350d boljš drugim 400d...

350d rox
[url]http://photoziga.blogspot.com/[/url]
Remove the front cover from the lens before photographing!
 0   

Marjan Krebelj @Nikio 22. Jul 2007, 10:51

Po mojem je stvar v bateriji. Če izklopiš velik zaslon in furaš samo malega (na 350), ti baterija zdrži gotovo dlje.
[url=http://my.opera.com/Nikio/blog/][size=11:2222f2fe55][color=darkred:2222f2fe55]Blog[/color:2222f2fe55][/url][/size:2222f2fe55] - [url=http://photo.net/photos/marjan][size=11:2222f2fe55][color=darkred:2222f2fe55]Portfolio[/color:2222f2fe55][/url][/size
 0   

Tomaž L. @MrYoda 22. Jul 2007, 20:08

Sem mislil, da ste že vsi po dopustih... Hvala za komentarje in ideje.

Mogoče da še malo razložim, zakaj 400D. Sem že sprobal Nikona D80, ki je bil moja prva izbira, vendar pa meni ne sede v roko, kot je to opevano v vseh testih. Mnogo bolj mi sedeta D40 in 400D (piksli nad 6M me ne ganejo - tiskam max A3). Vendar pa se mi zdi, da je med tema dvema tehtnica na strani canona. Alfa in Pentax nekako odpadeta - se niti nebi spuščal v to smer.

Nekoliko bolj kot glede bodija, me zanima vaše mnenje glede leče - do sedaj le en odgovor v tej smeri. Sam strošek nakupa mi ni prvo merilo izbora, vendar vseeno nebi rad dal več, kot je za moje potrebe dejansko potrebno (Canon vs Nikon).

Mogoče bi si moral pa vseeno D80 sposoditi za kak dan ali dva ...
In pri D80 nisem mislil da je švoh avtomatika - mislil sem, da ga verjetno ne bom nikoli polno izkoristil...
 0   

Tomaž L. @MrYoda 22. Jul 2007, 21:00

Še glede bodya in nasvet od bockorek - Canon 20D... kako je pa kaj ta body primerljiv z omenjenimi? Kolikor vem je to predhodnik 30D.
 0   

Hakan @Hakan 22. Jul 2007, 21:32

Meni je pa D80 veliko bolj sedel v roko kot 400D. In to ne malo, ampak veliko bolje bigeek

Tuda na splošno mi je D80 bolj blizu in ja oba sem sprobal, čeprav ne ob istem času.

Ja 20D je pa malo višje. Je veliko cenejši od 30D. Sta si kar podobna in je za razliko v ceni sigurno boljše 20D, čeprav imam 30D in ga nebi zamenjal za 20D, ampak za toliko manj denarja je sigurno boljše 20D.

Zdaj nevem, ampak moje mnenje je da si kupiš vstopni razred, saj naj bi bil to tvoj prvi DSLR. Dobra odločitev je 400D in nekaj več za objektive. Če imaš pa višji budget pa pomojem vzemi D80 in steklovino.

lp
 0   

heroj @heroj 23. Jul 2007, 09:57

400D ima eno veliko pomanjkljivost ... premajhen je. Imaš več fotičev na voljo, naprej sprobaj od vsakega grip, da vidiš kako ti paše v roko (vsak ima drugačno roko in tudi vsakemu drugače ustrezajo ohišja od fotičev). Drugo je pri fotiču pomebna razporeditev tipk, menijev itd. Jaz sem mnenja, da ni samo to, da se naučiš fotič uporabljati. Nekatera filozofija postavitev menijev, tipk ti pač bolj ustreza.

Ne me razumeti narobe. 400d ni slab fotič, toda moraš imeti majhno roko. Sprobaj kako ti odgovarja, dodaj še zraven battery grip, testirat z tele objektivi ... pač da vidiš kako ti ustrezajo.

Glede automatike. Lahko ti povem, da se tudi pri D80 dostikrat zalomi, pač mi preosvetli ob svetlih dnevih. Ni krize, pač na to računaš in prej nastaviš.
 0   

kras @kras 23. Jul 2007, 13:26

MrYoda je napisal/a:
piksli nad 6M me ne ganejo - tiskam max A3

samo nasvet... včasih je potrebno na fotografiji narediti večji izrez, v tem primeru je več pikslov dobrodošlo. Če pa fotografije tiskaš tako velike kot jih narediš s fotoaparatom in nič (ali minimalno) obrezuješ, potem res ne potrebuješ več kot 6MP


heroj je napisal/a:
400D ima eno veliko pomanjkljivost ... premajhen je

res je, ampak če imaš gor vedno montiran batery grip, se zadeva popolnoma spremeni in ga lahko normalno s celo roko primeš. Če rabiš robustnost, potem 400D res ne pride v poštev. Če pa je problem samo v velikost zaradi oprijema, pa to dobro reši grip.

lp
 0   

Tomaž L. @MrYoda 23. Jul 2007, 22:26

Hmm...

vedno se debata vrti samo okoli bodya. Mene zanima bolj ocena kompleta - body je nekako pogojen z lečo (sistemom). Malo sem se še pozanimal in res je canonov 17-55 ena poštena "cegla", ki jo verjetno ni prav lahko okoli prenašat. Prav tako sem imel možnost sprobat 20D... "No go" zame, ta mi je šele prevelik (sem že omenil, da imam majhne roke). V primerjavi z 20D mi še D80 lepo paše. Vsekakor pa v moje roke najlepše sede 400D brez gripa. Vendar pa je res D80 glede robustnosti in kakovosti izdelave (saj na prvi uč) nekaj stopnic više in bi se ga z lahkoto privadil. Mogoče sem glede 400D malo pristranski, ker sem vseeno preveč vajen svojega 300V. Tako da sem se sedaj nekako (po dodatnih n prebranih forumih itd.) odločil za naslednji ožji izbor:

1. Canon 400D + Canon 17-55/f2.8 IS
2. Canon 400D + Canon 17-85/f4-5.6 IS + prime 50/f1.8 za slabe svetlobne razmere
3. Nikon D80 + Nikon 18-70 kit + prime 50/f1.8

Vse tri izbire so cenovno nekako ekvivalentne (+-200EUR) in v vseh treh primerih bi v prihodnosti dokupil tele 70-300 s stabilizatorjem. In seveda, če me digitalna fotografija dodobra zagrabi, sta tako pri Nikonu kot pri Canonu poti naprej brezmejne.

Kakšno je vaše mnenje, če se omejimo le na zgornje tri ...
 0   

Tomaž L. @MrYoda 27. Jul 2007, 07:21

Od srede še četrta opcija v igri:

Nikon D80 + nova Sigma 17-70 HSM

Če bo vse po sreči, dobim oba fotiča (in verjetno še Canona 20D) na probo, tako da bo odločitev glede bodya veliko lažja. Bi pa bil zelo vesel kakršnega koli komentarja glede leč, ker bodo žal vsi le s kit objektivi.
 0   

Jernej Lasič @Sviri 27. Jul 2007, 07:46

pomojem lahko 50/f1.8 dodaš tudi k prvi izbiri. Če boš že toliko denarja porabil, lahko pa še tistih bivših 20k za 50ko zraven prišteješ smile
 0   

JureV @JureV 27. Jul 2007, 07:54

heeeh, tu nimaš kaj, opcija 1 je najboljša, canon si reko ti sede v roko, pa še objektiv maš ta najboljši, to je to, tele pa boš itak dokupil ne glede na izbiro
[url=http://www.tarok4.com/][img:cb4cc67d4e]http://www.tarok4.com/themes/default/images/t8.gif[/img:cb4cc67d4e][/url]
http://blog.slo-foto.net/jurev/
 0   

JureV @JureV 27. Jul 2007, 07:54

Sviri je napisal/a:
pomojem lahko 50/f1.8 dodaš tudi k prvi izbiri. Če boš že toliko denarja porabil, lahko pa še tistih bivših 20k za 50ko zraven prišteješ smile


to še jaz podpišem
[url=http://www.tarok4.com/][img:cb4cc67d4e]http://www.tarok4.com/themes/default/images/t8.gif[/img:cb4cc67d4e][/url]
http://blog.slo-foto.net/jurev/
 0   

Simon Koležnik @simonkoleznik 27. Jul 2007, 09:13

Jura, ne vem, ce je prva izbira najboljsa. Kot je MrYoda zapisal:

MrYoda je napisal/a:

Ko sem pregledoval svojo "foto-zgodovino" na 300V, lahko rečem, da imam poleg klasičnih panoramskih slik in portretov iz popotovanj zelo veliko število fotk narejenih zvečer in v zaprtih prostorih. Veliko je tudi slik "on the fly" se pravi gibajočih predmetov. Poleg tega pa imam sedaj dvoletnega mulca, ki ni nikoli pri miru.


Torej odmislimo fotoaparat, ampak lece, ki jih bo potreboval. Za panoramske fotografije in predvsem pohodnisko-izletniske bo potreboval siroki kot. Za portrete se bo lahko zadovoljil s 50tko. Za on the fly pa nek kit objektiv ali pa kot sam pravi 2.8 cez celo, ce ni denar v prvi vrsti kot problem.

Torej objektivi (za Nikona), ki bi jih potreboval (po mojem mnenju) v naslednjih (recimo petih letih) so:

Nikkor 18-70 F3.5-4.5 ali kasneje morda Nikkor 17-55 F2.8 (ceprav za splosno uporabo ne bi kupoval, ker je enostavno prevelik za pohode! Pa ne samo to, itak splosno slikas nad 5.6, kit pa postane ze kar fajn oster pri F8 (nad 35mm)), razen ce se gre za pokrajine, potem je mogoce tudi smiselno vzet Nikkor 12-24 F4, Tamron ali Sigma (10-20) kot alternativa,
Nikkor 50 F1.8
Nikkor 70-300 VR

Da pa ne bi samo Nikona favoriziral, sem bral nekje, da ima Canon veliko boljsi objektiv 10-22mm. Pri 50tki pravijo slo-fotovci, da je velikokrat problem z AF, vcasih izostri, vcasih pa nepravilno (front/back focus), spet drugi s tem objektivom nimajo problema, za teleobmocje pa bi rekel, da zna biti L serija veliko boljsa (predvsem cenovna) izbira kot kak svetlobno dober AF-S Nikkor.

So pa tukaj tudi barve, ki so kljucnega pomena. Canon je znan po bolj "spranih", bledih barvah (ki so se tako vsecne pri otroskih potretih), Nikon pa bolj po toplih odtenkih.

Sum - Canon ga ima manj kot Nikon, ce je v tem problem,
hitrost - Canon je ponavadi za kak posnetek hitrejsi,
bliskavica - ja, kot je bilo navedeno v citatu bo potrebo tudi o kaksnem Speedlitu (Canon) ali Speedlightu (Nikon - boljsi sistem bliskavic).

Sedaj pa najboljse, da naredis primerjavo s Canonom in se enkrat pomeris fotoaparat (ce bo v bliznji prihodnosti namontiran grip, pozabis na mezinca).
simon[b:3393b3079c]koležnik[/b:3393b3079c]
[url]http://www.koleznik.net/blog[/url]


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati