0   

anze @canonman 2. Avg 2007, 22:02

Pozdravljeni,


Odlocam se za nakup enega dobrega makro objektiva za canon 400d. Testiral sem canon 100 mm f 2,8 in pa canon mp-e 65 mm f 2,8 1-5-kratna povecava in me bolj vlece k canon mp-e 65 mm.Prosil bi za nasvet in kaksne izkusnje imate lastniki z makro objektivi.Zazeleni tudi kaksni predlogi glede izbire makro bliskavice!

hvala in lp anze cool
 0   

misfits @misfits 3. Avg 2007, 07:22

Imam oba in oba tudi uporabljam. Poleg mp-e65 je treba imeti še kaj za manjše povečave, ker je 1:1 na crop 1,6 žal preveč za kakšnega celega metulja...tko, da kar oba kupi.
mp-e65 je pa bomba objektiv in ga priporočam, če hočeš delat velike povečave.
Jaz uporabljam makro fleš MR-14 in mi je vredu.
Fotke s to opremo si lahko ogledaš v galeriji.
 0   

Jaka Ješe @Jaka83 18. Avg 2007, 12:03

Malo bi si izposodil temo, ker tudi sam že počasi razmišljam o nakupu macro objektiva in sicer se najbolj nagibam k Sigma 105mm F/2,8 EX Makro 1:1, me pa zanima še mnenje o naslednjih dveh objektivih, še posebaj, če je kdo imel priliko preizkusit ali celo uporablja katerega od naštetih:

Tamron AF SP 90mm F/2,8 Di Makro 1:1

Pentax D-FA 100 F/2,8 Makro smc 1:1

Hvala in LP.
 0   

Miran @fisheye 18. Avg 2007, 16:19

Po večini so vsi makro-mikro objektivi objektivi zelo dobri, še najboljši se mi zdi Tamron AF SP 90mm F/2,8 Di Makro 1:1 med neodvisnimi proizvajalsci, vsaj tako ga hvalijo na testih in forumih. Jaz osebno uporabljam Nikkor mikro 60 mm f2,8 in je oster kot britev pravzaprav sem že omenil na začetku. Ponujajo pa tudi zoom objektive z makro funkcijo in mislim da niso tako dobri imajo pa zoom. Je pa to pomembno, če ima objektiv večjo goriščno razdaljo boš lahko fotkal bolj od od daleč (npr. nikkor ima 200 mm F4) kot pa krajšo.Odločiti se moraš kaj potrebuješ ali tele ali "normal" objektiv. Tudi tresenje je problem z daljšimi gorišči, tako da pride v poštev kakšen VR kot ga ima Nikkor 105 mikro f2,8.

LPM
 0   

Jaka Ješe @Jaka83 18. Avg 2007, 17:15

fish: zame je 100mm že tele območje, Nikkor objektiva itak ne spravim na mount, tako da odpade, v bodyju od K10D imam dovolj dober SR, tako da tresenje ne bo ravno problem pri 100mm. Izključno hočem fiksen makro NAMENSKI objektiv, razni zoomi z dodanim napisom macro me ne zanimajo. Ker že imam 17-70mm Sigmo s tako funkcijo.
100mm na 1,5 crop senzorju se mi zdi povsem vredu goriščnica, zato tudi iščem nekaj takega. Ne vem zakaj ampak skoraj vsi najprej pomislijo na žužke, če omeniš makro objektiv - še toliko drugih stvari se da počet z njim.

Hvala za priporočilo, bi bil pa še bolj vesel, če bi se še kdo oglasil.
 0   

misfits @misfits 18. Avg 2007, 17:19

Jaka83 je napisal/a:
Ne vem zakaj ampak skoraj vsi najprej pomislijo na žužke, če omeniš makro objektiv - še toliko drugih stvari se da počet z njim.


le zakaj biggrin zato, ker skoraj vsi slikajo žužke z njimi.
Pentax sem enkrat držal in se mi je zdela sama plastika, zlo tako švoh ohišje. Tamron naj bi mel kar nekaj CAja. Pri Sigmi pa nikoli ne veš kaj dobiš. Zdaj se pa odloči laugh Jaz bi se odločil za Sigmo.
 0   

Jaka Ješe @Jaka83 18. Avg 2007, 17:25

Sem tudi sam bral o Pentaxovem, da ni ravno kvalitetne izdelave, zato sem se tudi k Sigmi nagibal in bom pač upal, da dobim oster in back/front-focus free objektiv. devilish
O Tamronu sem pa zelo malo našel - nekje ga sicer zelo hvalijo, ampak ni zanesljiv vir, zato sem raje tukaj vprašal in upal, da se mis oglasi (če lahk mal v rit zlezem). grin
 0   

Miha @mauss 18. Avg 2007, 17:44

na kratko;
Tamron 90 je malenkost ostrejši (itak so vsi našteti zelo ostri), Canon100 je daleč najhitrejši (usm) in najtišji, se ne razteguje, Sigma 105 je počasna, znajo bit problemi s front/backfokusom, pentax pa... nimam pojma. smile
Tokina ima tudi 100mm makro...
 0   

luka @luzdi 18. Avg 2007, 23:03

Kolikor sem jaz prebiral na forumih in v revijah kjer so primerjali tole Sigmo 105 ter Tamrona je Tamron povsod imel malce prednosti oz. so ga povsod bolj hvaili kot Sigmo, katera je tudi odlična. Osebno bi vzel kar Tamrona (oz. ga verjetno v roku dveh mesecev tudi bom). Sem ga pa tudi že preizkusil na k100d vendar ne znam primerjati z Sigmo, katere nisem preizkušal. Hitrost mi je bila zadovoljiva, ostrinja fantastična, barve tudi ok. Skratka ne vem če bi lahko kaj več pričakoval od makro objektiva. Če ti je pa prekratek pa dokupiš kakšnega Raynoxa 150 (ali 250) pa si zmagovalec tudi za malce večje povečave smile
Me pa zanima kao je z daljšim makrom recimo Sigmo 150mm, ker osebno gledam na to, da bi z makro objektivom kdaj tudi kakšen portret posnel in bi bili milimetri dobrodošli smile Ima kdo izkušnje z 150mm makro?
 0   

misfits @misfits 19. Avg 2007, 08:37

Jaz, to je bil moj prvi makro objektiv, bil mi je težak in težko sem delal z njim (sploh, ko sem dodal obročke), kasneje sem ga prodal, ker nisem bil zadovoljen z ostrino pri bolj zaprtih zaslonkah (pri uporabi obročkov), ostrina je začela vidno padat že po f11, kar je bilo za moj način slikanja nesprejemljivo, na očeh žuželk sploh ni bilo videt strukture. Mogoče je bil samo moj primerek slabši. Drugače je dober, sploh za portrete.

še ena primerjava med Sigmo 105 in Tamronom 90 (z miško na sliko, da dobite od Tamrona).
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=377&Camera=9&LensComp=392
 0   

Jaka Ješe @Jaka83 19. Avg 2007, 08:49

Whow, pri 2.8 in 3.2 blendi pa se dogajajo čudne reči pri Tamronu, 16 in 11 je približno enako (racen malo CA pri Sigmi na 11), enako pri 4, 5.6 in 8, kjer je spet pri Sigmi CA. No ja, saj imam še čas par mesecev, sigurno bom še kaj našel in če drugega ne, grem lahko sprobat.
 0   

Miran @fisheye 19. Avg 2007, 08:56

Canonman-nisem te hotel kam napeljevat, vprašal si po nasvetih. Kot sem razumel želiš imeti normalni objektiv z makro funkcijo. Lahko bi bil zate prav Sigmin 50 mm f2,8 1:1, mislim pa da ima Sigma tudi 24 mm makro.

LPM deal
 0   

Sebastjan Penko @sebastjanp 19. Avg 2007, 09:08

Mis: Glede na tvoje izkušnje z Makro fotografijo bi lahko napisal en članek o tem. Recimo kako opremo uporabljaš in zakaj, kaj bi si še želel imeti kaj se ti ne zdi uporabno in kak nasvet kako sploh priti do takih fotk kot jih sproduciraš ti.

Nekoč bom zbral še kaj denarja in si kupil en makro objektiv (sedaj me je Pentax K10D dual kit in oprema že docela osušil grin) pa bi rad vedel kake predleče se uporablja, ali se da vsak objektiv z predlečo predelati v makro.... Dosti vprašanj na katera verjetno v enem članku komot odgovoriš smile

Hvala že vnaprej, Seba
Če imaš kaj časa
http://seba.hrastje.net/

"Linux is the future! Remember that."
 0   

M_M @M_M 19. Avg 2007, 09:46

@sebastjanp:

Kakšni dve leti nazaj, ko sem začenjal z makro fotografijo, sem se nekoliko poglobil v teorijo in napisal tudi krajši članek o tem. Takrat še niti pravega makro objektiva nisem imel, zato so testi narejeni z "običajnimi" lensi, ki jih premore praktično vsak fotograf.. Danes, ko vem mnogo več, bi sicer kar nekaj stvari popravil, priredil, posodobil, predvsem bi dodal boljše fotke... smile Vseeno pa ti bo morda članek odgovoril na katero vprašanje.

KLIK
[url]http://matjazmercnik.net[/url]
 0   

Sebastjan Penko @sebastjanp 20. Avg 2007, 08:24

@M_M:
Najlepša hvala članek bom definitivno prebral.
Če imaš kaj časa
http://seba.hrastje.net/

"Linux is the future! Remember that."
 0   

Jaka Ješe @Jaka83 15. Sep 2007, 20:19

Odločitev je padla v trgovini in vzel sem Pentax-D FA 100mm f/2.8 macro 1:1.

Zaenkrat sem izjemno zadovoljen, ostri hitreje kot Tamron 90mm, tako na hitro stestirano v trgovini pa se mi zdi da neke razlike v kvaliteti slike ni.

Sigme žal nisem sprobal, ker je niso imeli na zalogi, v Trzin se mi pa potem ni dalo vozit in v primeru, da mi Sigma ne bi bila po meri, e enkrat nazaj v LJ itd.

Ostrina je na mestu, fokusa skorajda ne fali (razen v izjemnih pogojih).

Kompaktnost objektiva tudi nekaj šteje in sama zgradba ni tako slaba, kot sem bral po testih na netu. Manjka samo omejitev fokusa, ampak sem se v dveh dneh uporabe tudi na to že navadil (hod fokusnega obročka je približno 270°, oprijem pa je izjemen).

Je pa res, da za pravo macro fotografijo bi mogoče kdo izbral kaj drugega, jaz sem objektiv vzel pretežno za portrete.
 0   

Sebastjan Penko @sebastjanp 16. Sep 2007, 09:14

Kako to da si raje vzel Pentaxa?
Tamron je že pri nas 100€ ceneji. Na ebay-u pa bi bil po mojem še mnogo ceneje.
Ali si držal oba v rokah? Kateri je bolj kompaktno narejen?
Namreč poznam nekoga, ki bo v kratkem šel v HongKong pa bi mi lahko kupil Tamrona tam.
Ampak, če je slabši...?!?
Če imaš kaj časa
http://seba.hrastje.net/

"Linux is the future! Remember that."
 0   

Jaka Ješe @Jaka83 16. Sep 2007, 10:00

Ja, oba sem držal v roki, oba nataknil na body, z obema naredil par slikc. Tamron je definitivno večji in težji (bolj čebulast, bi se reklo), v primerjavi s Pentaxom pa ostri polžje (kar ti za pravo makro fotografijo u bistvu ne pomeni kaj dosti). Če iščeš objektiv za kaj več kot makro, je omenjeni Pentax kar prava odločitev.

Trgovcem ponavadi ne verjamem, ampak tukaj me je pa prav vprašal če imam namen objektiv uporabljati prav za makro ali kaj drugega in ko sem mu omenil, da makro bolj malo slikam, je takoj rekel, da je Tamron počasnejši.

Že res, da imaš pri Tamronu občutek, da držiš v roki objektiv, ampak tudi Pentax ni tolk plastik fantastik, kot nekateri pravijo.

Cena mene niti ne gane. Kupovanju rabljenih stvari se pa ponavadi izogibam, če osebe ne poznam že od prej.

BTW: Tole sem ravnokar našel, da si boš lažje predstavljal in nekako potrdi moj post - KLIK.

Nekaj testnih fotk iz prvega in drugega dne pa imam celo na blogu.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati