0   

Gorazd Zupančič @Zupi 16. Avg 2007, 11:50

Poglejte si primerjavo med Nikon D2X in Hasselblad H3D-39

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=24385416

U bistvu ne vem zakaj se folk krega kdo owna Nikon D200 al Canon 5D, Mark III al D2X, ko se pa vsi aparati skrijejo pred tem - lol.

Cena pa .......sitnica
 0   

primoz75 @primoz75 16. Avg 2007, 11:52

zakaj v avto magazinu ne delajo primerjav kdo je boljši: letalo ali avto?


upset
 0   

Gorazd Zupančič @Zupi 16. Avg 2007, 11:59

Za par objektivi hitro nanese 50.000$.

Drugače je res tako kot bi primerjal Kia Rio in Ferrari Enzo, sam zanimivo je pa še zmeraj mnogo bolj kot dotični avto dvoboj.
 0   

anonimnez @scano 16. Avg 2007, 12:11

Primerjava je popolnoma nesmiselna, kot bi primerjal traktor in kamion po maksimalni hitrosti.
Gre za čisto drugačne namene uporabe. Ko bo navadni DSLR v studio popuš*** ker ma premajno dinamično območje, slabše barve, velikost itd... Bo v neki drugi sferi hasselblad popuš**, ker boš z njim preveč okoren, manjkal bo iso 1600 in več itd... Predstavljaj si da slikaš v mraku smučarje ki divjajo po hribu navzdol z hasselbladom. Studijski fotografi bi pa rekli: predstavljal si da slikaš evo herzigovo v obleki ki je neka modna kreacija z canon eos mark 3.
 0   

heroj @heroj 16. Avg 2007, 12:30

Vseeno se ne bi branu ne Hasselblada te manekenk, ki pašejo pred objektiv grin
 0   

Elvis @NaKarpoV 16. Avg 2007, 13:24

to so pa hude primerjave bigrazz ma djte no smile d2x je kolko ????.... cca 5k € +1k€ za kvaliteten objektiv??? sm blizu

kok pa je H3D 30k€ + objektivi ki te vržejo na hrbet 10, 20k €..

pogjete kam se uvršča d2x pa 1Ds II smilelink do smeha

pa poglejte da kako je tip uvrstil mobitel, in kako je uvrstil 1Ds II....


Dejstvo je da če si papak, lahko imaš karkoli pa ne bo šlo.... Dj mulcu enzota, pa ga še užgat ne bi znal, kaj šele obvladat kar enzo predstavlja.....

dj yugota profesionalcu, pa ti bo vozu po dveh kolesih z lahkoto....

lahko imaš opremo za 500k € ma če jo ne znaš pravilno izkoristit je brezveze. sam poglejte si par bookov pa fotk modelov na zgoraj navedenem linku(info: slikano z H3D) pa ne mi rečt da so fotke nekaj posebnega.
 0   

Aleksander @discom 16. Avg 2007, 13:48

Se strinjam,ta primerjava res ni najbolj na mestu.
Pa saj je nekdo na dpreview forumu lepo napisal: Godzila vs Bamby.... yes

Slike od "Hassel-ja " so zares lepe,ampak tudi cena ob nakupu je "lepa"..... upset


thumbsup
But that´s just my opinion...


Nobody Is Perfect , I´m Nobody
 0   

Elvis @NaKarpoV 16. Avg 2007, 13:57

nekako bi razumel da primerjajo H3D pa Sinar ali pa Phase One ki so tam tam v ceni, ne pa nekaj kar je cenovno drobtina proti tem.
 0   

Andrej @fotokaj 16. Avg 2007, 14:13

"This wasnt super scientific....I didn't create little control groups....yeah, I am sure there were things I could have done diffrently....yada yada yada...point still is undeniable."

Yada, yada, yada - takole pravi tip, ki je na DPReview objavil tole "primerjavo" in vi se zdaj vsi razburjate, kako sfalena je primerjava?! Meni se zdi primerjava strašno zanimiva, zakaj pa ne? Mene že dolgo zanima, kake detajle in ostrino daje hasl od sebe, tole je prav fajn. Konec koncev tip ni poskušal dokazat, da je hasl boljši, pač pokazal je dva fajla. Zanimivo.
 0   

Elvis @NaKarpoV 16. Avg 2007, 14:16

ostrino h3d si lahko ogledaš marsikje smile sam imet ga ne moreš sad
 0   

rokin_ @rokin_ 16. Avg 2007, 14:58

Če bi dal na senzor 5 mp namest da jih tlačjo gor 12 pa bi lahko primerjal.
 0   

misfits @misfits 16. Avg 2007, 15:17

rokin_ je napisal/a:
Če bi dal na senzor 5 mp namest da jih tlačjo gor 12 pa bi lahko primerjal.


ja pa kaj še, pol bi bila šele bedna primerjava
 0   

rokin_ @rokin_ 16. Avg 2007, 17:15

misfits je napisal/a:
rokin_ je napisal/a:
Če bi dal na senzor 5 mp namest da jih tlačjo gor 12 pa bi lahko primerjal.


ja pa kaj še, pol bi bila šele bedna primerjava



Zakaj?

Slika bi bla sicer manjša, ampak kvaliteta na 100% pa po moje bolša. Manj pixlov na isti površini, posledično večji pixli in vse dobro kar pride zraven.
 0   

misfits @misfits 16. Avg 2007, 17:52

Lahko ti pokažem primerjavo med 8 mpix in 3 (kar je nekaj podobnega kot 12 in 5), na enaki površini.
 0   

rokin_ @rokin_ 16. Avg 2007, 22:21

Če bi se odločili danes 5mp doterat do te mere kot so jih 12 (na isti površini), bi brez dvoma dobili boljšo kvaliteto slike. Seveda, da bi šlo za profesionalno kamero, ne nekaj kot je d40.
 0   

Martin Peca @mPECA 16. Avg 2007, 22:24

rokin_ pixli prinašajo tudi več detajlov (kljub temu da na tej primerjavi to ne zgleda)... po mojem je za full frame format trenutno neka prava mera 12mpix... saj za kaj več se vsaj v večini sveta še vedno uporablja film... nekje pa tudi digitalni medium format... tako da... kaj pa vem... to so vse igračke (tako pravi ena naša uporabnica... pa tudi jst bigrazz) laugh
 0   

janezek @janezek 17. Avg 2007, 06:42

Za precej 2k EUR dobiš rabljeno mehovko formata 8''x10'' (20x25cm) in tri vrhunske lense pa še par škatel filmov. Ostrina tega formata, dinamični razpon, barve in še kaj pa pošteno posekajo tudi H3D. Že 4x5 format mu je verjetno kos, cene le teh pa so še skoraj za polovico nižje.
Za večino visokokvalitetnih posnetkov pa zadošča ža DX format z 10MP.
 0   

Bojan Stepancic @bododo 17. Avg 2007, 08:16

To o mehovkah pa srednjem formatu je že res sam ne pozabit, da je potrebno te diase potem kvalitetno poskenirat in obdelat fajle, če hočeš izkoristit dani potencijal. To pa v končni fazi, razen če nimaš doma skenerja za kakih 20.000EUR in več, stane kar precej denarčkov. Je pa res da z 8x10 dia dobiš potem res dobre skene.
 0   

janezek @janezek 17. Avg 2007, 09:26

Kot sem rekel, kvaliteto H3D ali 8x10 rabiš le poredko. Večinoma zadošča že D2x. Zato se posnetki na 8x10 ne bodo šteli ravno v stotinah, zaradi skeniranja ne boš bankrotiral kot bi z nakupom H3D smile
Še glede primerjave D2x vs H3D: definitivno ha Hazi poseka, vendar je že Nikon na povečavi 50x75cm tako oster in tako lepo podaja detajle, da mu za moje pojme nič ne manjka. Večje povečaev pa delaš malokrat. Bolj je verjetno pomemben DR, ki je pri H3D zagotovo večji.
Tudi mehovk niso včasih uporabljali le zaradi večjega formata, ampak predvsem zaradi kontrole perspektive in globinske ostrine.
 0   

anonimnez @scano 17. Avg 2007, 09:43

ena pomembna ralizka je še, zakaj studijski fotografi vzamejo hasselblad: dynamic range. Poglej recimo to sliko: http://www.aljosajerovsek.com/Slike/Model/Test_fotografije/Karin/Soraya_Karin_03U.jpg
Večina slike je zaradi tiste folije zelo svetle, vendar se njene obleke kljub temu da so zelo temne vidno nagubne ipd - niso enostavno kr črne, kot se zgodi na recimo na kompaktu ko slikaš ženina in nevesto.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati