0   

Luka @luka007 4. Sep 2007, 01:13

Prosil bi vas za pomoč pri izbiri med tema dvema modeloma.
Seveda pa bi vse prosil da pri komentarjih upoštevate da ne bom uporabljal ogromnih povečav in bi rad mnenje predvsem iz povprečnega uporabniškega vidika...slike do velikosti max 15x20cm.

Bolj kot najmanjši detajli pri največjih povečavah me zanimajo koliko dejansko pomeni IS pri Panasonicu napram boljši ISO občutljivosti pri Fuji-ju.
Sama kakovost slike pri obeh, morebitne stvari ki vas motijo pri določenem modelu, prednosti itd...torej stvari ki jih uporabljamo tisti ki ne preučujemo vsako sliko pri nevem kakšnih povečavah.
Torej se obračam na obstoječe uporabnike in mogoče tudi mnenje nekoga ki gleda povsem objektivno neobremenjujoč na znamko ki jo ima rajši.

Saj vem da boste verjetno rekli da že obstajajo podobne teme, vendar se večina vse prevečkrat spreobrnejo v prerekanje o najmanjših napakah v max. povečavah slike, kar pa povprečnemu uporabniku ni v nobeno pomoč in ga kvečjemu še bolj zmede pri izbiri.

Za vsako morebitno pomoč pri izbiri se vam zahvaljujem.

Lep pozdrav
 0   

Marko @nikondigital 4. Sep 2007, 07:34

Težko je gledati objektivno neobremenjujoče na znamko, ki jo imaš rad. Rofl

Če želiš boljšo barvno reprodukcijo, vzemi Fuji.
 0   

Matej Ružič @mat 4. Sep 2007, 08:06

Hm če želiš boljšo kvaliteto pri višjih ISO-tih moraš vzet Fujija S6500, kajti med S9600 in FZ50 ni lih neke velike razlike.

Argument za Panasonica bi bil stabilizator in večji "zoom", vendar pa po mojem mnenju, kot je že Nikondigital rekel, Fuji dela absolutno lepše barve in pa ima širokokoten objektiv 28mm, ki je veliko koristnejši kot nekaj mm več na koncu.

Tukaj http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html se da zelo lepo primerjati razlike v milimetrih (Fuji ima objektiv 28-300 mm, Panasonic pa 35-420mm).

Lp Mat
 0   

viktor gerkman @gevi 7. Sep 2007, 07:04

Panasonicov reduktor šuma dela akvarelne zmazke pri višjih občutljivostih, Fuji pa ni dosti boljši, naredi nek stohastični oblak barvnih točk, ki tudi požre vso ločljivost. Fuji S6500 ima kar za dve stopnji manj šuma, mu pa manjka nastavitev (kontrast, nasičenost, barvni premik ipd). Skratka šum je problem pri obeh in to že kar od iso podna navzgor. Mislim, da je pametno počakati na novo generacijo Fuji-jev, ki bo imela stabilizator in nov senzor. Pojavila pa se bo najbrž dokaj kmalu (par mesecev). Stare modele so že umaknili iz dobave. Morda bodo pri Fujiju naredili celo kaj s kromatsko aberacijo, ki jo Panasonic enostavno nima. Torej malo potrpljenja. Razvoj gre neverjetno hitro naprej.
 0   

Bogdan @Bogdan444 7. Sep 2007, 08:45

Jaz sem preiskusil oba aparata. Brez dvoma ima Fuji prednost pri širokem kotu. Panasonic ima pa zato občutno daljše goriščnice.

Največja prednost Panasonica je zagotovo stabilizator slike. Ta zagotavlja ostre slike pri cca. 10x daljših. časih. Pri širokem kotu to pomeni, da iz roke lahko dobiš ostre slike še pri 1/4 s, na tele področju pa pri 1/30 s. Zato lahko slikaš tudi zvečer, v zaprtih prostorih (koncerti, prireditve) in so posnetki še vedno ostri. Pri Fujifilmu so bili posnetki v takih razmerah vedno razmazani.

Kar se tiče barv, imata oba aparata približno enako kvaliteto slike.

Pri višjih ISO je Fujifilm za malenkost boljši. Prepričan pa sem, da na formatu 10x15 ne boš opazil nobenih razlik, če boš slikal do ISO 400 ali 800. Na Panasonicu zaradi stabilizatorja slikam praktično vse na ISO 100.

Ta hip bi jaz zagotovo kupil Panasonica, razen če bi mi bil zelo pomemben široki kot. Če se ti pa ne mudi, bodo čez kakšne pol leta zagotovo še boljši aparati. Tudi Panasonic bo takrat verjetno že imel nov model s širokokotnim objektivom.

Lep pozdrav

Bogdan
 0   

Matej Ružič @mat 7. Sep 2007, 10:11

Te nestresene slike iz roke na 420mm pri 1/30s bi pa res rad videl. Če si snajperist po poklicu verjamem, drugače pa mislim da bo težka. Absolutno pomaga stabilizator ampak toliko pa spet ne.

Je pa tu tud ena stvar, ki je nikoli noben ne omeni ko hvali Panasonice in njihove stabilizatorje-namreč kako naj jaz doma poslikam svoje npr. otroke pri igranju pri ISO 100 in 1/30s??? To ne gre ker rabim vsaj 1/100 če nočem imet razmazanih slik zaradi gibanja otrok, in če hočem dosečt teh 1/100s ali manj (kar je zmeraj boljš), moram dvignit iso iz 100 na 400 (pol dobim 1/120s). In če hočem da bo slika pri takem ISO-tu še dobro izgledala, rabim ali Fuji F31 ali S6500 ali pa DSLR.

Zato me res zanima kaj vsi vi s Panasonici slikate z ISO na 100 in časom osvetlitve 1/30s. Če je to večinoma arhitektura, tihožitje,..... potem imate res ta prave aparat zase, če pa slikate karkoli drugega, kar se vsaj malo premika, pa ni šans.

Lp mat
 0   

Rudi Robič @ferrari 7. Sep 2007, 14:28

Kaj pa P, lumixfz18,ima baje boljse fotke pri visjem iso? idea
 0   

Aleksander @Alex74 7. Sep 2007, 16:17

Primerjava fz50 in starejši S9500:
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ50/page13.asp

Primerjava pri ISO 1600
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ50/page15.asp

Pa še ena debata okoli FZ50, S5 IS in 9600
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=24705355


Tole je pa moj posnetek s S9600 (slikano iz roke):
ISO1600
F 2,8
t 1/3 sec.



Lpa.- cool
*** How do I print my voice-mail? ***


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati