Brušeni polarizacijski filtri

Peter @Focus 7. Sep 2007, 15:45

Vemo, da so najboljši in najdražji filtri Helioplan PL circular SH MC in B+W Kaesermann PL circular MRC AUCM izdelani po podobnem postopku cementirane polarizacijske folije, nakar so filtri še enkrat brušeni in po postopku sestavljanja še polirani, kar jim zagotavlja 100% pan- paralelnost z obeh strani. Zaradi močne zatesnjenosti so najbolj odporni proti ulagi in prahu. Na zunaj imamo sferično brušenje v smeri uribega kazalca, zanotraj pa sferično brušenje v nasprotni smeri urinega kazalca. Ali je kdo delal teste glede ostrine in barvnih odklonov teh filtrov nasproti "FOLIJARNIM PL FILTROM". Meni se zdi, da kvaliteta PL filtra močno vpliva na ločjivost objektiva posebno v področju horizontalnega dela pokrajinske slike.

Mimogrede, čeprav gre za povsem drugo področje, ki je lahko le asociacija na zgoraj povedano, je poznano, da je Canon pri izdelavi EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM, prav tako s posebnim brušenjem fluoritnega elementa, dosegel bistveno boljšo optično kvaliteto.

Danijel Žagar @Danijelz 7. Sep 2007, 15:50

Focus, nikar no.

JureV @JureV 7. Sep 2007, 16:12

treba je še poudariti da je canon 17-40L najboljši in celo pravi dragulj, se ve

Peter @Focus 7. Sep 2007, 16:18

JureV je napisal/a:

treba je še poudariti da je canon 17-40L najboljši in celo pravi dragulj, se ve

Govorim o brušenih PL filtrih no če poseduješ le PLASTIČNE CILINDRE te razumem, da ti ta tema ni zanimiva.

Matej @Ranko 7. Sep 2007, 18:41

Res je

zdej pa S slo. na Jug pa na

Boštjan Selinšek @NwA 7. Sep 2007, 18:55

kaj zaj bomo mogli še 1× it 20 strani?

Peter @Focus 7. Sep 2007, 19:33

Fantje; Danijelz, JureV, Ranko,NwA pri vas vidim polno nekih možičkov, znanja pa nobenega. Od vas jaz sigurno ne bom dobil testov glede ostrine in barvnih odklonov med brušenimi PL filtri in folijarnimi PL filtri. Meni se zdi da vi sploh ne veste za kaj gre.

Za Cokin ste mogoče slišali, da gre skoz isti proizvodni trak popoldne Marumi pa že ne. Mogoče mislite da je Hoya vrhunec, ker ima najbolj agresivni tržni pristop, dobi se skorej v vsaki "štacuni", a povem vam, da temu ni tako.

Z vami ne mislim razpravljati, saj sem temo zastavil na višji nivo znanja. Vabim pa tiste redke slovenske fotografe, ki tak nivo zanja imajo, da se oglasijo, temo strokovno pokomentirajo, popravijo in jo nagradijo, saj bomo pri tem pridobili vsi in si ne bomo kvarili s slabimi filtri dobrih fotografij.

Zgoraj navedenim pa priporočam, da bodo še naprej zvesti bralci, čes čas pa sem prepričan, če bodo vstrajni in učeči, bodo mogoče tudi oni postali razgledani in dobri strokovni komentatorji, ki bodo v čast temu forumu, ki ga globoko cenim in vsej slovenski fotografski srenji.

Pa brez zamere, bil sem dobronameren.

Matej @Ranko 7. Sep 2007, 20:33

Res je . Normalno, da kvaliteta filtra močno vpliva na kvaliteto slike. Ne razvijajo podjetja kar tako objektive ˝dragulje˝ in stekla za 2000+ eur, da bi na koncu obesil šipco za 5 eur. In Fokus, strinjam se s tabo, tudi glede ´´dragulja´´. Ampak zdrava mera...

Je pa zanimivo brat kontra komentarje, kr tako naprej.

pa LP

zdej grem pa res na

JureV @JureV 7. Sep 2007, 21:50

znanje gor dol, edino čudno je da še od tebe nisem vido ene slike ki bi ovrgla moje mnenje o tebi, če pa se res ukvarjaš s takimi stvarmi kot je brušenje filtra, pol pa res nimaš časa fotkat

misfits @misfits 7. Sep 2007, 22:11

Focus je napisal/a:

Meni se zdi, da kvaliteta PL filtra močno vpliva na ločjivost objektiva posebno v področju horizontalnega dela pokrajinske slike.

tebi se zdi? naredi primerjavo in pokaži, do takrat ti pa ne verjamemo nič

Martin Peca @mPECA 8. Sep 2007, 08:19

ja in brusi ga z jezikom medtem ko naklada

Sandi @Sandi 8. Sep 2007, 09:26

Focus je napisal/a:

Meni se zdi, da kvaliteta PL filtra močno vpliva na ločjivost objektiva posebno v področju horizontalnega dela pokrajinske slike.

ma saj ne vem katerega smeškota bi še uporabil ...

Škljoc !

Peter @Focus 9. Sep 2007, 16:21

No nisem se čist korektno izrazil pod horizontalnim delom pokrajinske fotografije jaz podrazumevam stik neba z zemljsko površino, tu se namreč pojavijo zaradi ozračja vijolične bledice, ki odvzamejo fotografiji nekaj ostrine in tako "umetno zmanjšajo barvno perspektivo", z nekvalitetnim FOLIJARNIM PL FILTROM pa to "horizontalno barvno prespektivo" bistveno poslabšamo. Povedano po domače, če je slika na stičišču neba in zemlje ostra imamo občutek večje globine slike.

No Sandi zdi se mi, da ti poznaš pod horizontalnim samo vodoravno. Obžalujem, da je slovensko besedišče majhno in je z primerno besedo težko izraziti neke specifične pojme. Jaz sem sicer že enega poustvaril: PLASTIČNI CILIONDER, mogoče boš tudi ti kaj konkretnega skoval za moj zgornji pojmovni sklob, a ne verjamem, saj imaš že očitne težave z uporabo smeškotov, teoretično-pojmovne zadeve pa zahtevajo bitveno močnejši miselni napor. Spašujem se zakaj Canon priporoča B+W (brušene PL) filtre!

Peter Atanackov @Geo 9. Sep 2007, 17:14

MAh focus, bolj al manj mlatis prazno slamo, kaj ti naj recem poskusi in pol pokazi rezultate do takrat pa itak ves da ti noben ne bo verjel.

Boštjan Selinšek @NwA 9. Sep 2007, 17:53

ajde focus če si ti tu neki profi jaz pa sm samo neko sranje pol pa mi pokaži neko sliko z tem čudom, najbolše pa da zraven uporabiš tvoj neprecenljivi dragulj pa boš itaq dobo najbolšo sliko na SF

Peter @Focus 9. Sep 2007, 17:56

NwA je napisal/a:

ajde focus če si ti tu neki profi jaz pa sm samo neko sranje pol pa mi pokaži neko sliko z tem čudom, najbolše pa da zraven uporabiš tvoj neprecenljivi dragulj pa boš itaq dobo najbolšo sliko na SF

To!

Peter Atanackov @Geo 9. Sep 2007, 18:06

Btw: focus fluritni elementi ti bojo na vska nacin izboljsali kvaliteto slike. Brusenje ni tolk pomembno kot pa sama oblika lece. Sej je pomembna da ti ne razprsi tolk svetlobe samo oblika je bolj.

Peter @Focus 9. Sep 2007, 20:04

Absolutno tako, ampak jest navajam le vidik asociacije.

Matjaž Očko @matias 9. Sep 2007, 20:20

tema niti ni toliko sfaljena, čeprav v Focus-ovem stilu spominja na promocijsko besedilo
tudi sam sem precej razočaran nad Hoya PL filtrom, predvsem na širokem kotu (17-40/4) - opažam namreč bistveno pomanjkanje ostrine pri 17mm, kljub f/8... Iščem Heliopan ali b/w v naši mali deželici... neuspešno.
Že tako je ta objektiv precej neoster po vogalih pri odprti zaslonki (@17mm), polarizator pa to še poslabša (zunaj ga praviloma vedno uporabljam, ker je razlika kot noč in dan).
Bi obesil gor kakšen primerek, pa nisem doma; lahko pa naredi test kdo drug in primerja slike v centru in po vogalih z in brez polarizatorja.
ps: na 70-200 je slika boljša, čeprav se še vedno pozna razlika... razočaran nad Hoyo (je pa res, da ni Pro1)
pps: cokin? sranje

Danijel Žagar @Danijelz 10. Sep 2007, 18:41

Sam uporabljam Marumi filter. Ni najboljši, saj je na robovih pri 18mm dokaj opazno popačenje. Če bi si lahko privoščil, bi nabil gor tudi kak dražji c-pl. In ko bi ga iskal, bi verjetno tudi po forumih malo prebrskal, kateri je dober. Ma če preberem tak promocijski text, si lahko (ko pomislim na n-stranski thread o draguljih), mislim samo: "Fokus, nikar no."

O tem, kdo ima kako znanje, pa, Fokus, ne sodi prehitro. Če imaš v glavi cel tehnični postopek in testne krivulje nekega dragulja, si lahko dober tehnolog, ne pa fotograf.

Če bi nas res rad podučil, potem sestavi en spodoben članek, recenzijo, argumente za in proti, mogoče kako sliko. Vsi se bomo strinjali, da bo to dobrodošla dopolnitev našemu znanju (ali bolje, vedenju). Kapiš?