NAJPREJ PREBERI PRVI POST!
Canon EOS 350D + Canon 24-70mm 2,8 L
42%
 42%  [ 6 ]
Canon EOS 40D + Sigma 24-70mm 2,8 EX DG
57%
 57%  [ 8 ]
Skupaj glasov : 14

 0   

Jernej @Horse 5. Okt 2007, 05:05

Verjetno že naslov veliko pove, a vseeno je verjetno potrebno razjasniti kakšno stvar.

Zadeva je sledeča:

Lastim si 350-ko in imam namen "zapravit" cca. 1300€ za nakup opreme. Stvari so se obrnile tako, da imam to vrednost "v dobrem" v obliki canonovih izdelkov. Tako sem se odločil, da vzamem L objektiv srednjih vrednosti goriščnice in tako je edina logična izbira ostal objektiv EF 24-70mm 2,8 L USM.
Ob nabiranju info-tov o objektivu (in primerjavi s sigminom 24-70) je body 40D premočno skakal v oči, da bi lahko šel mimo njega in po manjših kalkulacijah sem ugotovil: Za ceno objektiva lahko kupim 40-ko body, 350-ko pa "pretvorim" v sigmin objektiv 24-70mm 2,8 EX DG (seveda z "manjšim" doplačilom).

Na prvi pogled se zdi logično, po drugi strani pa niti ni. Dejansko vas v tej temi nekako sprašujem, ali je razlika med 350-ko in 40-ko večja kot je razlika med canonovim in sigminim objektivom. smile

Zakompliciral? curtain
 0   

andyz @andyz 5. Okt 2007, 06:37

Sprašuješ dve različni stvari, ker tehtaš med objektivom in aparatom. To dvoje po moje ne gre skupaj primerjati.
Za 40D slišimo same hvale, kaj več pa lahko pove tisti, ki ga ima.
Imam pa kombinacijo 350D in 24-70L. Zadeva je OK, nerodno je le to, da je objektiv 2x večji in 3x težji od bodyja, nekatere to moti.
andyz
 0   

Dragan @lippi 5. Okt 2007, 07:41

ja, mislim da je razlika približno taka!

kupi 40d in Canon 24-70 in si rešil z vsemi problemi biggrin
http://www.draganzlatanovic.com/
http://draganzlatanovic.com/blog
[b:067885716f]Imagination is more important than knowledge...[/b:067885716f]
 0   

Peter Bernik @Noob 5. Okt 2007, 07:46

Pri Sigmi je nekako brezveze kupovati 24-70. Namreč 28-70 je skoraj pol cenejši (no vsaj bil je), optično ni razlik, fora je le v tem da 28-70 konkurira Tamronu 28-75 in je zato nižja cena (to je tudi strokovna razlaga neimenovanega predstavnika Sigme bigrazz ). Na APS-C pa tisti 4 mm itak ne igrajo nobene vloge - prav širok itak noben ni.

Glede ostalega se pa sam odloči. Sam dajem vedno prednost dobri optiki. A ker sem bolj fix freak bi raje vzel Sigmo pa še ene 2 dobra Canonova fiksna.No zdaj že bluzim...
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

iztok @izo 5. Okt 2007, 08:17

jst bi izbral nekaj vmes: 30d+24-70L
vrjemi, da je na konc zmeraj najboljš original robo met, ker je zadeva optimizirana. dobra optika drži ceno, bodiji se menjajo in je drago zmeraj težit za najbolj novim, najbolj dovršenim fotičem, kr spremembe ponavadi niso tako ogromne, kakor se hoče včasih prikazat, vsekakor se pa na fotkah ne pozna.
 0   

misfits @misfits 5. Okt 2007, 08:26

Jaz bi prodal 350D in kupil 30D + 17-55 f2,8 je ena dobra cena na bolhi (seveda, če ne razmišljaš o FF).
 0   

ziga @ZiGGi 5. Okt 2007, 10:21

Na tvojem mestu jaz sploh nebi razmišljal o objektivih 24-70 za na crop faktor. Vsi te objektivi so bili narejeni za FF in vsaj po moje niso uporabni na manjšem senzorju. Raje vzemi 17-55 f 2.8, ki ti dejansko pokriva to kar ti omenjaš srednje goriščnice.
 0   

Jure Kurnik @RKK 5. Okt 2007, 10:49

Imam 17-55 2.8 IS v kombinaciji s 350D in zadeva zelo dobro deluje. Objektiv sicer ni L, je pa optično zelo kvaliteten. Vsekakor bi ti za na ne FF aparat za srednje področje goriščnic omenjen objektiv vsekakor priporočal.

LP, Jure.
 0   

Bojan Stepancic @bododo 5. Okt 2007, 11:21

Kaj pa 24-105L IS F4...?

Če dobiš slabo kopijo 24-70 L potem je tako ali tako malo bolj mehka na f2.8, vsaj tako so opazili nekateri.
 0   

Jernej @Horse 5. Okt 2007, 12:56

Hvala za namige.

Mogoče nisem bil dovolj jasen, zato bom še mal stvari natresel:

- Drži, nekoč imam namen šaltat na FF, zato se oziram po L-ih in DG-jih.

- 17-55 oz. 18-50 mi ne predstavljata kaj dosti bolj srednjega razpona kot 24-70. trenutno uporabljam 18-50 in 55-200 kjer sem opazil, da veliko delam ravno na razponu med 35 oz. 40 in 70 oz. 80mm, tako da imam konstantno željo po menjavi.

- Tako ali tako pa samo s tem objektivom, ki bi ga sedaj kupil (dvisno seveda od menjave body-ja) nikakor ne mislim umret ampak v "kratkem" dokupiš pe kakšnega širokokotnega (npr. sigmo 10-20 (vem, da ne prime na FF)) in seveda še kakšen konkretnejši teleobjektiv (npr. 70-200 L) pa tudi kakšna fiksna 85-ka 1,8 je na listi... Vem, sliši se kot "...sanjaj mali dečko, sanjan..." a stvari se v zadnjem času obračajo tako, da mi prednostno "trošenje" evrčkov predstavlja ravno fotografija.

Glavno vprašanje ostaja - Ali 40D boljši od 24-70 L biggrin

PS: 24-105 L mi je sicer zelo všečen objektiv (veliko slikam z njim - sposojen od kolega), samo mi v tej kombinaciji nekako bolj "paše" 24-70.
 0   

iztok @izo 5. Okt 2007, 13:19

no, jst bi še enkrat spomnil na 30d. rabljen se na bolhi prodaja že pod 700€, itak se zdilaš še malo idp (sicer pa je nov kr dost poceni v tujini). rabljen 24-70 tudi že dobiš za od kakšnih 700-800€, kolkr sem vidu in to je to.
40d ima nekaj prednosti, akak liveview ipd, ampak pr 30d ti še vedno ostane kr nekj zaleta pred 350/400d varianto (boljše ohišje, kolešček za upravljanje, spot metering, hitrejši af, 5fps itd).
po mojem je še vedno precej večja razlika v uporabi med 350/400d-30d kot 30d-40d.
no, pač moje razmišlanje, it's your money, mister grin
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 5. Okt 2007, 13:21

hehe, lol

če nimaš tolk keša pač kupi 400d, če ga maš pa 30/40d.


btw: objektiv je pa čudne goriščnice, bolj za ff, kaj ti bo to?
 0   

Peter @Focus 5. Okt 2007, 17:46

Če se odločiš za objektiv EF 24-70mm 2,8 L USM, se boš dobro odločil. To je odličen objektiv, ki ti bo kasneje prišel prav na EOS 6D ali EOS 7D. 350 pa kar obdrži je odličen body, ki ga boš kasneje uporabljal kot rezervni body.

Pravi zalet boš dobil šele s prehodom na FF, ki se cenijo in se bodo še cenili. Investicije v novi APS "pocukrani 350D" - 30D ali 40 D je v sedanjem času čisti nesmisel.

Ob Canonu in Nikonu najavlja prehod na FF tudi Sony (bivša Minolta)!

thumbsup
 0   

J @Natrix 5. Okt 2007, 18:27

zakaj nikoli nihče ne sprašuje po kašni kombinaciji Minolta Dynax 7D in kak fine tamron bigrazz Mislim da je nekje v istem cenovnem razredu in fotoaprat je odličen!


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati